Testamentul lui Alfred Nobel, scris în 1895, a lăsat finanțare pentru un premiu care să fie acordat „persoanei care va fi făcut cea mai mare sau cea mai bună muncă pentru fraternitatea între națiuni, pentru abolirea sau reducerea armatelor permanente și pentru deținerea și promovarea congrese de pace.”
Cei mai mulți câștigători din ultimii ani au fost fie oameni care au făcut lucruri frumoase care nu au avut nimic de-a face cu munca relevantă (Kailash Satyarthi și Malala Yousafzai pentru promovarea educației, Liu Xiaobo pentru protestul din China, Grupul interguvernamental pentru schimbările climatice (IPCC) și Albert Arnold (Al) Gore Jr. pentru combaterea schimbărilor climatice, muhammad Yunus și Grameen Bank pentru dezvoltare economică etc.) sau oameni care s-au implicat efectiv în militarism și s-ar fi opus abolirii sau reducerii armatelor permanente dacă ar fi fost întrebați, și dintre care unul a spus acest lucru în discursul său de acceptare (Uniunea Europeană, Barack Obama etc.).
Premiul revine în mod disproporționat, nu liderilor organizațiilor sau mișcărilor pentru pace și dezarmare, ci aleșilor americani și europeni. Au apărut zvonuri, înainte de anunțul de vineri, că Angela Merkel sau John Kerry ar putea câștiga premiul. Din fericire, asta nu s-a întâmplat. Un alt zvon a sugerat că premiul ar putea reveni apărătorilor articolului 70, secțiunea din Constituția japoneză care interzice războiul și a ținut Japonia departe de război timp de XNUMX de ani. Din păcate, asta nu s-a întâmplat.
Premiul Nobel pentru Pace 2015 a fost acordat vineri dimineață „Cvartetului de Dialog Național Tunisian pentru contribuția sa decisivă la construirea unei democrații pluraliste în Tunisia, după Revoluția Jasmine din 2011”. Declarația Comitetului Nobel citează de fapt testamentul lui Nobel, care urmărește Premiul Nobel pentru Pace (NobelWill.org) și alți avocați au insistat să fie urmați (și despre care sunt reclamant într-un proces cerând respectarea, împreună cu Mairead Maguire și Jan Oberg):
„Dialogul național larg pe care Cvartetul a reușit să-l instituie a contracara răspândirea violenței în Tunisia și, prin urmare, funcția sa este comparabilă cu cea a congreselor de pace la care se referă Alfred Nobel în testamentul său.”
Acesta nu a fost un premiu pentru o singură persoană sau pentru muncă într-un singur an, dar acestea sunt diferențe față de voință la care nimeni nu s-a opus cu adevărat. De asemenea, acesta nu a fost un premiu acordat unui producător de război sau unui traficant de arme. Acesta nu a fost un premiu pentru pace pentru un membru NATO sau un președinte occidental sau un secretar de externe care a făcut ceva mai puțin groaznic decât de obicei. Acest lucru este încurajator în măsura în care merge.
Premiul nu a contestat în mod direct industria de arme care este condusă de Statele Unite și Europa împreună cu Rusia și China. Premiul nu a mers deloc pentru munca internațională, ci pentru a lucra în interiorul unei națiuni. Iar motivul principal oferit a fost construirea unei democrații pluraliste. Acest lucru se limitează la concepția diluată a Nobel despre pace ca ceva bun sau occidental. Cu toate acestea, efortul de a pretinde respectarea strictă a unui element al voinței este destul de util. Chiar și un congres intern de pace care împiedică războiul civil este un efort demn de a înlocui războiul cu pacea. O revoluție nonviolentă în Tunisia nu a contestat direct imperialismul militarizat occidental, dar nici nu a fost în concordanță cu acesta. Și succesul său relativ, în comparație cu națiunile care au primit cea mai mare „asistență” din partea Pentagonului (Egipt, Irak, Siria, Bahrain, Arabia Saudită etc.) merită subliniat. O mențiune onorabilă pentru Chelsea Manning pentru rolul său în inspirarea Primăverii arabe din Tunisia prin lansarea de comunicații între guvernele SUA și Tunisia nu ar fi fost deplasată.
Deci, cred că premiul din 2015 ar fi putut fi mult mai rău. Ar fi putut fi și mult mai bine. Ar fi putut să funcționeze opunând armamentului și războiului internațional. Ar fi putut merge la Articolul 9, sau Abolirea 2000, sau Nuclear Age Peace Foundation, sau Liga Internațională a Femeilor pentru Pace și Libertate, sau Campania Internațională pentru Abolirea Armelor Nucleare sau Asociația Internațională a Avocaților Împotriva Armelor Nucleare, toate acestea au fost nominalizate anul acesta sau pentru orice număr de persoane nominalizate din întreaga lume.
Observatorul Premiului Nobel pentru Pace este departe de a fi mulțumit: „O încurajare pentru poporul tunisian este bine, dar Nobel avea o perspectivă mult mai mare. Dovezile incontestabile arată că și-a intenționat premiul să sprijine o reorganizare vizionară a afacerilor internaționale. Limbajul din testamentul său este o confirmare clară a acestui lucru”, spune Tomas Magnusson, Suedia, în numele Observatorului Premiului Nobel pentru Pace. „Comisia continuă să citească expresiile testamentului după cum le place, în loc să studieze ce tip de „campioni ai păcii” și ce idei de pace avea în minte Nobel, semnând testamentul său la 27 noiembrie 1895. a ridicat secretul în jurul procesului de selecție când a publicat o listă de 25 de candidați calificați cu scrisorile de nominalizare complete. Prin alegerea sa pentru 2015, comitetul a respins lista și, din nou, se află în mod clar în afara cercului de destinatari pe care Nobel l-a avut în vedere. Pe lângă faptul că nu a înțeles nici măcar ideea lui Nobel, comitetul de la Oslo nu a înțeles noua situație în relația comisiei cu directorii săi din Stockholm”, continuă Tomas Magnusson. „Trebuie să înțelegem că întreaga lume de astăzi este sub ocupație, chiar și creierul nostru s-a militarizat într-un grad în care este greu pentru oameni să-și imagineze lumea alternativă, demilitarizată, pe care Nobel și-a dorit ca premiul său să o promoveze ca o urgență obligatorie. Nobel a fost un om al lumii, capabil să depășească perspectiva națională și să se gândească la ce ar fi mai bine pentru întreaga lume. Avem destule pentru nevoile tuturor pe această planetă verde, dacă națiunile lumii ar putea doar să învețe să coopereze și să nu mai risipească resurse prețioase cu armată. Membrii consiliului de administrație al Fundației Nobel riscă răspunderea personală dacă o sumă a premiului este plătită câștigătorului cu încălcarea scopului. În urmă cu trei săptămâni, șapte membri ai Consiliului Fundației au fost loviți de pașii inițiali într-un proces prin care se cere să ramburseze Fundației premiul plătit UE în decembrie 2012. Printre reclamanți se numără Mairead Maguire din Irlanda de Nord, laureată a premiului Nobel. ; David Swanson, SUA; Jan Oberg, Suedia, și ceasul Premiului Nobel pentru Pace (nobelwill.org). Procesul urmează după ce o încercare norvegiană de a recâștiga controlul final asupra premiului pentru pace a fost în cele din urmă respinsă de Curtea Camerei Suedeze în mai 2014.”
