John Rees spune că „războiul împotriva terorii” este cel care produce terorismul, iar guvernul exagerează amenințarea și demonizează musulmanii britanici pentru a câștiga acceptarea politicilor sale de război.
Atacul bombelor din Bagdad din octombrie octombrie 7, 2013.
„Săptămâna de conștientizare a terorismului” guvernului britanic tocmai s-a încheiat. S-au anunțat o serie de noi legi care ne-au spus să ne protejeze de atacuri teroriste, iar instituțiile și persoanele au fost încurajate să raporteze poliției orice persoană care cred că ar putea fi implicată în terorism.
Aceasta este doar cea mai recentă rundă a unor astfel de măsuri, parte a unei încercări continue de a atrage populația spre a vedea lumea pe calea guvernului.
Există totuși o problemă centrală. Povestea guvernului nu se potrivește cu faptele. Iata de ce:
Fapt 1: Ce cauzează terorismul? E politică externă, prost
Figura 1: Oamenii uciși de teroriști în întreaga lume
Ceea ce arată acest grafic (Fig 1) este escaladarea terorii la nivel mondial în urma invaziei Afganistanului în 2002 și Irak în 2003. După cum dama Eliza Manningham Buller, fostul șef al MI5, a declarat pentru ancheta de la Irak, serviciile de securitate l-au avertizat pe Tony Blair lansarea războiului împotriva terorismului ar spori amenințarea terorismului. Și asta a fost. Amenințarea terorismului nu poate fi eradicată până la eliminarea cauzelor sale fundamentale. Nicio acțiune legală nu poate elimina factorii istorici ai terorismului în contextul crizei din Orientul Mijlociu. Numai o schimbare de politică poate face acest lucru.
Fapt 2: Majoritatea terorismului nu se întâmplă în Occident
Figura 2: harta de risc mondial
Oamenii cei mai expuși riscului de terorism nu se află în Occident, ci adesea în zonele în care Occidentul își luptă războaiele și războaiele de împuternicire. America de Nord și aproape toată Europa prezintă un risc scăzut (Fig. 2). Doar Franța, o țară cu un trecut lung și colonial (și una dintre cele mai active în ceea ce privește conflictele actuale și cu privire la conflictele actuale) este expusă unui risc mediu. Șase dintre țările cele mai expuse riscului - Somalia, Pakistan, Irak, Afganistan, Sudan, Yemen - sunt locurile războaielor occidentale, ale războaielor cu drone sau ale războaielor proxy.
Faptul 3: „Războiul împotriva terorii” ucide mult mai mulți oameni decât terorismul
Cura este mai mortală decât boala. Un moment de gândire ne va spune de ce. Folosirea puterii de foc militare occidentale, cea mai sofisticată din punct de vedere tehnologic și distructivă din lume, va ajunge întotdeauna să omoare mai mulți civili decât un sinucigaș cu un rucsac - sau chiar bombardierii din 9 septembrie în avioane deturnate.
După cum arată diagrama tipică (Fig 3), decesele civile din Afganistan sunt mult mai mari decât cele cauzate de atacurile 9 / 11. Și dacă adăugăm moartea civilă provocată de războiul din Irak și terorismul pe care la produs în timpul ocupației, atunci întreprinderea trebuie să se situeze una dintre cele mai contraproductive din istoria militară.
Figura 3: victime ale războiului împotriva terorii și invaziei din Irak
Fact 4: Existența reală a amenințării teroriste
Atacurile teroriste sunt adesea ineficiente, mai ales atunci când sunt realizate de extremiștii "singuri lup" decât de organizațiile militare precum IRA. Peste jumătate din atacurile teroriste nu cauzează decese. Chiar dacă ne uităm la perioada în care IRA a fost implicat în bombardamente și la imaginea globală (Fig 4), majoritatea atacurilor teroriste nu au omorât pe nimeni. Aceasta nu este pentru a minimiza pierderea vieții care are loc. Dar este de a pune în perspectivă.
Acum se află aproape zece ani de la bombardarea autobuzului 7 / 7 de la Londra. În acel deceniu, în Marea Britanie a avut loc o nouă ucidere ca urmare a terorismului "islamic", cel al bateristului Lee Rigby. Asta aduce anul 10 moartea oamenilor 57. Numai anul trecut numărul de persoane uciși în asasinatele "normale" din Marea Britanie a fost numit 500. Și aceasta a fost una dintre cele mai mici cifre de zeci de ani.
Desigur, nu există o comparație între nivelul campaniei IRA și "extremismul islamic" de astăzi. IRA, la urma urmei, a aruncat în aer un senior Tory în interiorul Casei Parlamentului, a ucis un membru al familiei regale în iahtul său de pe coasta Irlandei, a aruncat în aer hotelul în care guvernul a rămas la conferința partidului Tory și a concediat un mortar în grădina din spate a străzii 10 Downing. Și asta trebuie să menționăm doar câteva dintre cele mai spectaculoase atacuri.
Chiar și în perioada de după 2000 au existat atacuri mai reale (spre deosebire de planificate) ale studenților ucraineni IRA și Islamophobe, Pavlo Lapshyn, care au condus o crimă și o serie de atacuri asupra moscheilor din West Midlands, decât au existat "Extremiști islamici".
Figura 4: totalul de decese pentru fiecare atac terorist
Dar nu-mi lua cuvântul pentru asta. Citiți ce Politica externă, jurnalul de casă al elitei diplomatice americane, trebuia să spun într-un articol 2010 un articol intitulat "Este Ocupația, prost!":
"În fiecare lună există mai mulți teroriști sinucigași care încearcă să ucidă americanii și aliații lor în Afganistan, Irak și alte țări musulmane decât în toți anii dinaintea lui 2001 combinate. De la 1980 la 2003, au avut loc atacuri sinucidere 343 în întreaga lume, iar cel mult 10 procente au fost inspirate anti-americane. De la 2004, au fost mai mult decât 2,000, peste 91% față de forțele americane și aliate în Afganistan, Irak și alte țări ".
Și o corporație Rand studiu încheiat:
„Studiul cuprinzător analizează 648 de grupări teroriste care au existat între 1968 și 2006, pornind de la o bază de date privind terorismul menținută de RAND și de Institutul Memorial pentru Prevenirea Terorismului. Cea mai obișnuită modalitate de încheiere a grupurilor teroriste - 43% - a fost printr-o tranziție la procesul politic ... Forța militară a fost eficientă doar în 7% din cazurile examinate ”.
Lecția din toate acestea este clară: războiul împotriva terorismului produce teroare. Și guvernul exagerează amenințarea pentru a câștiga acceptarea unei politici nepopulare. În acest sens, demonizează comunitățile întregi și asigură că o minoritate are o motivație suplimentară pentru comiterea de atacuri teroriste. Aceasta este însăși definiția unei politici contraproductive.
Sursa: Counterfire
