Ajutorul militar înrăutățește condițiile privind drepturile omului în țările post-conflictuale

De la Peace Science DigestIulie 25, 2020

Această analiză rezumă și reflectă următoarele cercetări: Sullivan, P., Blanken, L. și Rice, I. (2020). Armarea păcii: Asistență de securitate externă și condițiile drepturilor omului în țările aflate în post-conflict. Economie de apărare și pace, 31 (2). 177-200. DOI: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

Talking Puncte

În țările post-conflict:

• Transferurile de arme și ajutorul militar din țări străine (denumite în mod colectiv asistență de securitate străină) sunt asociate cu condiții precare de drepturi ale omului, inclusiv încălcarea drepturilor de integritate fizică, cum ar fi tortura, omoruri extrajudiciare, dispariții, închisoare politică și execuții și genocid / politicid.
• Asistența oficială pentru dezvoltare (AOD), definită pe scară largă ca ajutor non-militar, este asociată cu condiții îmbunătățite pentru drepturile omului.
• Opțiunile strategice limitate disponibile pentru liderii naționali în perioada de tranziție post-conflict ajută la explicarea motivului pentru care asistența de securitate străină duce la rezultate mai slabe în domeniul drepturilor omului - și anume, ușurează alegerea liderilor să aleagă investiții în forțele de securitate decât investiții în furnizarea publică largă bunurile ca mijloc de asigurare a puterii, făcând mai probabil represiunea disidenței.

Rezumat

Asistența externă pentru țările post-conflict este o caracteristică cheie a angajamentului global pentru încurajarea păcii în astfel de contexte. Conform cercetărilor recente efectuate de Patricia Sullivan, Leo Blanken și Ian Rice, tipul de ajutor contează. Ei susțin că asistență de securitate străină este legat de represiunea statului în țările post-conflict. Ajutorul non-militar sau Asistența oficială pentru dezvoltare (AOD) pare să aibă efectul opus - corelându-se pozitiv cu protecția drepturilor omului. Astfel, tipul de asistență străină are o influență puternică asupra „calității păcii” în țările post-conflict.

Asistență pentru securitate externă: „Orice prevederi autorizate de stat de arme, echipamente militare, finanțare, instruire militară sau alte bunuri și servicii pentru consolidarea capacității forțelor de securitate ale unui guvern străin.”

Autorii găsesc aceste rezultate analizând 171 de cazuri în care conflictul violent s-a încheiat din 1956 până în 2012. Aceste cazuri sunt studiate ca unități pentru un an de țară în deceniul următor încheierii unui conflict armat între un guvern și o mișcare de opoziție armată în interiorul țării. Aceștia testează represiunea statului printr-un scor de protecție a drepturilor omului care măsoară încălcări ale drepturilor de integritate fizică, cum ar fi tortura, omoruri extrajudiciare, dispariții, închisoare politică și execuții și genocid / politicid. Scara este cuprinsă între -3.13 și +4.69, unde valorile mai mari reprezintă o mai bună protecție a drepturilor omului. Pentru eșantionul inclus în setul de date, scala rulează de la -2.85 la +1.58. Datele de date iau în considerare, de asemenea, prezența forțelor de menținere a păcii, a produsului intern brut și a altor factori relevanți.

Variabilele cheie de interes includ date despre AOD, care este relativ ușor de găsit, și asistență de securitate, care este dificil de găsit. Majoritatea țărilor nu eliberează informații privind ajutorul militar și, cu siguranță, nu sunt suficient de sistematice pentru a justifica includerea într-un set de date. Cu toate acestea, Institutul Internațional de Cercetare pentru Pace de la Stockholm (SIPRI) produce un set de date care estimează volumul importurilor globale de arme, pe care autorii le-au folosit pentru această cercetare. Aceștia avertizează că această abordare pentru măsurarea asistenței de securitate subestimează probabil volumul real al comerțului militar între țări.

Rezultatele acestora indică faptul că asistența de securitate străină este legată de niveluri mai scăzute de protecție a drepturilor omului, ceea ce duce la o scădere medie de 0.23 în scorul Protecției Drepturilor Omului (a cărui scară este de la -2.85 la +1.58). Pentru a compara, dacă o țară cunoaște un conflict violent reînnoit, scorul pentru Protecția Drepturilor Omului scade 0.59 puncte pe aceeași scară. Această comparație oferă un punct de referință pentru gravitatea scăderii scorului protecției drepturilor omului ca urmare a ajutorului militar. ODA, pe de altă parte, este asociată cu drepturile îmbunătățite ale omului. În generarea de valori previzionate pentru scorurile pentru protecția drepturilor omului în țările post-conflict, ODA „pare să îmbunătățească condițiile privind drepturile omului în deceniul de la încetarea conflictului.”

Autorii explică efectul ajutorului militar asupra represiunii de stat, concentrându-se pe alegerile strategice disponibile liderilor naționali din țările emergente din conflictul armat. Acești lideri naționali au, în general, două căi de menținere a puterii: (1) se concentrează pe asigurarea bunurilor publice pentru cel mai mare număr de oameni - cum ar fi investițiile în educație publică - sau (2) se concentrează pe asigurarea de bunuri private pentru numărul minim de persoane necesare putere - cum ar fi investiția în forțe de securitate pentru a spori puterea represivă a statului. Având în vedere constrângerile de resurse comune în țările post-conflict, liderii trebuie să ia decizii grele cu privire la modul de alocare a fondurilor. Mai simplu spus, asistența de securitate străină sfătuiește amploarea astfel încât represiunea, sau a doua cale, devine atrăgătoare pentru guverne. Pe scurt, autorii susțin că „asistența de securitate externă reduce stimulentele guvernului pentru a investi în bunuri publice, scade costul marginal al represiunii și consolidează sectorul securității în raport cu alte instituții guvernamentale.”

Autorii indică exemple din politica externă a SUA pentru a demonstra acest aspect. De exemplu, asistența de securitate a SUA acordată Coreei de Sud în urma războiului din Coreea a sporit un stat represiv care a comis numeroase încălcări ale drepturilor omului, până când protestele în masă au fost lansate într-un guvern democratic, zeci de ani mai târziu. Autorii leagă aceste exemple de o conversație mai mare despre „calitatea păcii” în țările post-conflict. Sfârșitul ostilităților formale este o modalitate de a defini pacea. Cu toate acestea, autorii susțin că represiunea de către disidență de către stat, pe care asistența de securitate o încurajează, în special sub formă de încălcări ale drepturilor omului, precum „tortură, omoruri extrajudiciare, dispariții forțate și închisoare politică”, este o „calitate a păcii” slabă, în ciuda formei formale sfârșitul războiului civil.

Informarea practicii

„Calitatea păcii” care se conturează după război este extrem de importantă, deoarece riscul reapariției conflictelor armate este ridicat. Conform datelor culese de Institutul de Cercetări pentru Pace Oslo (PRIO) (vezi „Reapariția conflictelor”În continuarea lecturii), 60% din toate conflictele armate reapar în deceniul următor sfârșitului ostilităților din cauza„ nemulțumirilor nesoluționate ”din perioada postbelică. Un accent exclusiv pe punerea capăt ostilităților, fără un angajament clar față de drepturile omului sau un plan pentru modul în care țara ar putea aborda condițiile structurale care au dus la război, poate servi doar la înfrângerea în continuare a nemulțumirilor și a condițiilor structurale care vor genera mai multă violență. .

Intervențiile internaționale menite să pună capăt războiului și să prevină reapariția conflictelor armate trebuie să ia în considerare modul în care acțiunile lor pot influența aceste rezultate. După cum am discutat în precedentul nostru rezumat analiză, „Prezența poliției ONU asociate cu proteste nonviolente în țările postbelice”, Soluții militarizate, fie în cadrul poliției, fie în menținerea păcii, au ca rezultat rezultate mai slabe pentru drepturile omului, întrucât militarizarea îngreunează un ciclu de violență care normalizează violența ca formă acceptabilă de exprimare politică. Această perspectivă este extrem de importantă pentru modul în care guvernele naționale - în special cele din țările puternice, puternic militarizate, precum SUA - își concep asistența externă, în special dacă favorizează ajutorul militar sau non-militar acordat țărilor post-conflict. În loc să încurajeze pacea și democrația, pe care ajutoarele externe urmează să le facă, se pare că asistența de securitate are efectul opus, încurajând represiunea statului și crescând probabilitatea reapariției conflictelor armate. Mulți au avertizat cu privire la militarizarea politicii externe americane, inclusiv a persoanelor din cadrul Departamentului Apărării și al agențiilor de informații (vezi „Problemele unei politici externe militarizate pentru Premier Intelligence Agency din America”În continuarea lecturii). Ei au pus sub semnul întrebării modul în care o dependență excesivă a soluțiilor militare și militarizate afectează modul în care SUA sunt percepute în întreaga lume. Deși percepțiile sunt importante pentru relațiile internaționale și politica externă, asistența de securitate externă, mai fundamental, subminează obiectivele creării unei lumi mai pașnice și mai democratice. Acest articol demonstrează că o dependență de asistența de securitate ca formă de ajutor internațional agravează rezultatele pentru țările beneficiare.

Recomandarea politică clară din acest articol este creșterea ADA non-militară în țările ieșite din război. Ajutorul non-militar ar putea stimula cheltuielile în programele de asistență socială și / sau mecanisme de justiție tranzitorie necesare pentru a rezolva nemulțumirile care au încurajat războiul în primul rând și care pot continua în perioada postbelică, contribuind astfel la o calitate puternică a păcii. Depărtarea de o dependență excesivă de cheltuieli militare și asistență pentru securitate, atât în ​​domeniile de politică internă, cât și în cele de politică externă, continuă să fie cea mai bună modalitate de a asigura o pace durabilă și durabilă. [KC]

Lectură continuată

PRIO. (2016). Reapariția conflictelor. Preluat la 6 iulie 2020, de la https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Digital Science Digest. (2020, 26 iunie). Prezența poliției ONU asociate cu proteste nonviolente în țările postbelice. Preluat la 8 iunie 2020, de la https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019, 2 mai). Problemele unei politici externe militarizate pentru prima agenție americană de informații. Război pe stânci. Preluat la 10 iulie 2020, de la https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri, J. (2019, 17 aprilie). Creșterea lungă și căderea bruscă a diplomației americane. Politica externă. Preluat la 10 iulie 2020, de la https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Digital Science Digest. (2017, 3 noiembrie). Implicațiile drepturilor omului în bazele militare străine americane. Preluat pe 21 iulie 2020, de la https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/