De Elliott Adams, WarIsACrime.org
6 iunie a venit încă o dată. Ziua D a fost cu mult timp în urmă și nu intenționam să fac nimic din asta. Am fost surprins de frământările emoționale pe care le-am simțit, de modul în care m-am simțit în acea zi în intestin. Mi-am dat seama că, în timp ce m-am născut după terminarea războiului, ziua D și al doilea război mondial au fost o parte reală și tangibilă a copilăriei mele. A făcut parte din viața familiei mele, a profesorilor, a prietenilor mei, a vieții părinților. Nu doar bătrânii și-au amintit de asta, fiecare adult din tinerețea mea a avut povești din acel război. Erau amputați la colțurile străzilor care vindeau creioane și oamenii din jurul meu încă se ocupau de asta. A făcut parte din viața mea și a jucat un rol în înrolarea mea în Vietnam. Bineînțeles că am simțit această zi în curaj. De ce am crezut că ar fi altfel?
Poveștile făceau parte din lumea în care am crescut; povești despre ziua D, despre fiecare agent de contra-spionaj timp de un an care spune că primul atac va fi o farsă, despre armata 1 fantomă cu tancuri de momeală, falsă conversație radio și corturi goale care arătau ca o armată pregătită pentru o invazie iminentă, Omaha Beach, din Utah Beach. Moartea, gafele militare, mutilarea, succesele, „descoperirea” lagărelor de concentrare, Bătălia de la Bulge, aceste povești erau tangibile și făceau parte din copilăria mea. Multe dintre povești au fost spuse după ce eram în pat, la micul dejun le-a făcut aluzie în liniște de către părinții mei, iar copiilor ni s-a spus să nu întrebăm niciodată adulții despre ele.
Deci, care este moștenirea celui de-al doilea război mondial? Pentru oamenii din jurul meu în tinerețe, nu a fost ziua Z sau chiar ziua VE sau ziua VJ. Aceștia erau doar semne de ușurare, de bucurie, că războiul avea să se încheie. Războiul nu a fost purtat doar pentru a câștiga războiul. Nu, adulții din tinerețea mea știau că există o problemă mai mare - cum putem împiedica acest lucru să nu se mai întâmple vreodată? Din experiența lor, lumea nu putea trăi un alt război mondial și nici nu-și putea permite deloc un alt război. Moștenirea celui de-al doilea război mondial a fost întrebarea cum ne asigurăm că următorul nebun, următorul despot, următoarea națiune agresor nu începe un alt război.
Aliații au discutat acest lucru. Stalin credea că ar trebui să luăm primii 50,000 de lideri naziști vii și să-i executăm. Acest lucru ar trimite un mesaj clar nu numai șefilor de stat, ci și oamenilor care au făcut munca pentru a-și pune în aplicare agresiunea. Churchill, care, de altfel, nu fusese atins personal de cele 30 de milioane de morți de pe frontul de est, credea că Stalin era excesiv. Churchill a propus că executarea primilor 5,000 de lideri naziști ar fi moartea suficientă pentru a-i face pe cei care ar putea susține actele de război ale unei națiuni agresive să se gândească de două ori. Truman a crezut că avem nevoie de statul de drept, că trebuie să stabilim că aceste acte de război sunt crime și că oamenii se pot aștepta să fie urmăriți penal pentru acestea. Astfel s-au format tribunalele de la Nürnberg. Au urmat tribunalele Tokyo, dar Nürnberg a fost cel care a stabilit standardul și a stabilit legea.
Robert H. Jackson, un judecător al Curții Supreme a Statelor Unite, care a plecat de la curte pentru a deveni principalul arhitect al tribunalelor din Nürnberg, a declarat în august 12, 1945: "Trebuie să clarificăm pentru germani că răul pentru care sunt călăuzați liderii lor pe proces nu este că au pierdut războiul, dar că au început-o. Și nu trebuie să ne permitem să fim atrași într-o încercare a cauzelor războiului, pentru că poziția noastră este că nici o nemulțumire sau o politică nu va justifica o recurgere la un război agresiv. Este renunțat și condamnat în totalitate ca un instrument al politicii. "Aceasta, nu ziua D, este ceea ce au vorbit oamenii din tinerețea mea. Aceasta a fost moștenirea războiului, acesta a fost idealul înalt care a făcut ca efortul de război să merite tot timpul.
Am vorbit recent cu câțiva aviatori americani și am constatat că nu știu ce sunt tribunalele de la Nürnberg, chiar și atunci când i-am îndemnat cu exemple precum al doilea război mondial și procese. Este posibil ca după tot acel sânge și sânge, moștenirea durabilă, rezumarea a ceea ce a fost luptat pentru al doilea război mondial să fi fost pierdută? Am pierdut chiar și oamenii noștri în uniformă.
În pregătirea tribunalelor, puterile aliate au adoptat Carta de la Nürnberg. Aceasta a stabilit procesul proceselor și infracțiunile care ar fi urmărite penal. Nu ar exista nicio execuție sumară a răzbunării. Procesul stabilit a fost pentru procese echitabile și deschise în care fiecare inculpat a fost considerat nevinovat până când a fost dovedit vinovat dincolo de orice îndoială rezonabilă, cu dreptul de a prezenta dovezi de apărare. Carta de la Nürnberg a continuat să stabilească crimele care ar fi urmărite penal, astfel avem astăzi cuvinte familiare pentru noi, cum ar fi crimele de război, crimele împotriva umanității și crimele împotriva păcii.
A fost intenția tribunalelor de la Nürnberg să facă începerea unui război ilegal și urmăribil, chiar și planificarea unui război de agresiune fiind o infracțiune. Noile legi stabilite de Nürnberg au fost rezumate în cele șapte Principii de la Nürnberg, printre care suveranul sau șeful unui stat suveran nu se află deasupra legii și ar putea fi judecat pentru crime de război, crime împotriva umanității și crime împotriva păcii. Până atunci erau în general considerați deasupra legii sau, mai exact, erau considerați drept legea, deci nu puteau fi urmăriți penal. Principiul IV spune că, dacă participi la o crimă de război, nu poți fi absolvit de vinovăție susținând că tocmai ai urmat ordinele; dacă ai făcut parte din crima de război poți fi urmărit penal. Doar aceste două principii au schimbat radical perspectiva oficialilor și funcționarilor unui stat agresor și, sperăm, ar împiedica liderii necinstiți să înceapă războaie și subordonații lor să meargă împreună cu ei.
La deschiderea Tribunalului de la Nürnberg din noiembrie 10, 1945, Robert H. Jackson, procuror șef al SUA la tribunale, din concediu din partea Curții Supreme a Statelor Unite, a declarat: "Privirea de a deschide primul proces din istorie pentru crime împotriva păcii lumea impune o responsabilitate gravă. Greșelile pe care încercăm să le condamnăm și să le pedepsim au fost atât de calculate, atât de necorespunzătoare și atât de devastatoare încât civilizația nu poate tolera ignorarea lor, deoarece nu poate supraviețui repetării lor. Că cele patru mari națiuni, spulberate cu victorie și lovite de rănire, rămân mâna răzbunării și își supun în mod voluntar pe vrăjmașii captivi de judecata legii, este unul dintre cele mai semnificative tribute pe care Puterea le-a plătit vreodată Rațiunii ".
Revenind la 6 iunie și ce înseamnă, veteranii și oamenii în care am crescut în umbra celui de-al doilea război mondial nu au vorbit despre câștigarea unui alt război, au crezut că lumea nu poate supraviețui nici măcar unui alt război - au vorbit despre Nürnberg, despre ce însemnat și speranța pe care i-a adus-o Nuremberg. În timp ce ne amintim de acea zi, ziua D, să nu ne dezvăluim pentru ce s-au pierdut toate acele vieți, a ceea ce au făcut oamenii care au trăit acel război pentru a împiedica flagelul războiului să ne consume din nou lumea. Faceți din 6 iunie ziua dvs. pentru a studia tribunalele de la Nürnberg. Căutați Carta de la Nürnberg (numită și Carta de la Londra), Tribunalele de la Nürnberg și poate cel mai important, Principiile de la Nürnberg. Ar fi greșit, nu ar fi mai rău decât doar greșit, să lăsăm pierderea a 72 de milioane de vieți, durerea și distrugerea provocată de cel de-al doilea război mondial să fie degeaba uitând de Nürnberg.
Elliot Adams este membru veteran pentru pace (VFP) din statul New York și fost președinte al Consiliului Național al VFP.
