Mai întâi de Joy
La 9 februarie 2016, judecătorul Paul Curran m-a găsit vinovat de încălcare pentru că am pășit pe baza Gărzii Naționale Aeriene de la Volk Field din Wisconsin pe 26 august 2015. M-am alăturat altor opt care doreau să transmită un mesaj comandantului bazei, colonelul David Romuald, cerând că a încheiat imediat programul de pregătire a piloților pentru a opera Drona Umbră la Volk Field. Dronele din umbră sunt folosite în străinătate pentru recunoaștere, supraveghere și achiziție de ținte, contribuind astfel la moartea a mii de nevinovați prin războiul cu dronele din SUA. Această acțiune a venit la sfârșitul plimbarei de 8 zile de 90 de mile organizată de Voices for Creative Nonviolence de la Madison la Volk Field.
Procesul a început așa cum era prezis, cu DA Solovey chemându-l pe șeriful adjunct al județului Juneau Thomas Mueller, care a stabilit că mă aflam la Volk Field pe august 26 și că am trecut pe bază după ce mi sa spus să nu o fac.
Următoarele sunt întrebările pe care le-am adresat deputatului sub interogatoriu.
Care este scopul zonei dintre porți și pază?
Răspuns: Așa că mașinile au unde să se alinieze în timp ce așteaptă să vorbească cu cineva din pază fără a bloca drumul județean.
Când este legal să fii acolo?
Răspuns: Când ești un membru al publicului și aștepți să vorbești cu cineva din corpul de gardă.
Ne-ați întrebat pe vreunul dintre noi de ce am fost acolo, astfel încât să știți dacă suntem acolo dintr-un motiv întemeiat și, prin urmare, am fost autorizați să fim acolo?
Răspuns: Nu, nu am făcut-o.
De ce nu ni s-a permis să mergem până la pază și să ne expunem treburile?
Răspuns: Șeriful a spus că ar trebui să te arestăm când ai pășit pe bază.
De ce o bază militară care ar trebui să ne protejeze trebuie ca șeriful să-i protejeze de dizidenții nonviolenți?
Răspuns: Nu știu.
Dacă suntem arestați la Camp McCoy, securitatea bazei face arestarea. De ce județul preia asta la Volk Field?
Răspuns: Nu știu.
Am spus că nu mai am întrebări. Apoi l-am întrebat pe procuror dacă șeriful era așteptat astăzi, așa cum a depus mărturie la celelalte procese. Procuratura a spus că nu este. Am fost dezamăgit să aud asta pentru că probabil că șeriful ar fi putut să-mi răspundă la întrebări. Se pare clar că suntem discriminați prin faptul că nu ni se permite să mergem la pază când oricine altcineva poate face asta, dar nu am fost un examinator suficient de bun pentru a scoate asta cu martorul care era acolo.
Apărarea s-a odihnit și i-am spus judecătorului că aș dori să dau o scurtă declarație ca mărturie, o declarație finală, iar apoi, dacă sunt găsit vinovat, vreau să dau o declarație de sentință. Judecătorul a spus că este în regulă, iar eu am depus jurământul și am luat tribună.
Iată mărturia mea de la tribună.
După cum a spus fiecare dintre cei care au venit înaintea mea, tăcerea este complicitate și de aceea trebuie să vorbesc.
Depun mărturie că am dreptul la primul amendament de a depune o petiție guvernului meu pentru repararea nemulțumirilor și asta făceam la Volk Field pe 26 august 2015.
De asemenea, depun mărturie că am obligația în urma Nürnbergului de a vorbi când văd că guvernul meu face ceva ilegal.
Nu am fost acolo august 25 pentru a intra în bază fără permisiune, dar pentru a ajunge la casa de gardă pentru a solicita o întâlnire cu comandantul bazei pentru a vorbi despre războiul cu drone din SUA. Nu am fost acolo pentru că am vrut să fiu arestat.
Pârâților nu li sa permis să prezinte dovezi cu privire la intenția lor. De exemplu, declarația doamnei Ellwanger a fost eliminată complet din dosar și domnului Timmerman nu i s-a permis să vorbească despre intenție.
Apoi am citat informații pe care le-am folosit pentru a contesta un caz anterior și am spus:
Cu toate acestea, conform cauzelor anterioare, „simpla omisiune a oricărei mențiuni de intenție nu va fi interpretată ca eliminarea acelui element din infracțiunile denunțate”. Curtea Supremă a susținut că „tăcerea” unei statui asupra elementului mens rea „nu sugerează neapărat că Congresul a intenționat să renunțe la un element convențional mens rea”. Staples Court a adăugat important că „este necesară o anumită indicație a intenției Congresului, expresă sau implicită, pentru a renunța la mens rea ca element al unei crime”.
I-am înmânat judecătorului textul integral, care cuprindea cauzele citate și a continuat:
Și intenția noastră de a fi acolo este un element important în acest caz. Nu am fost violenți. Nu am vrut să facem rău, mai degrabă am fost acolo pentru a încerca să prevenim răul altora și să respectăm legea.
Când poliția ne-a cerut să plecăm, am crezut că era dreptul și datoria mea să rămân.
În timp ce mă întorceam la masa apărării, procurorul a întrebat dacă declarația mea completă ar putea fi ștearsă din dosar. Judecătorul a respins această cerere, precizând că am inclus unele argumente legale în declarația mea.
Judecătorul a spus apoi că am fost găsit vinovat și a început să spună că va trebui să plătesc amenda de 232 de dolari când și-a amintit că vreau să fac o declarație finală. M-a întrebat dacă mai vreau să fac o declarație de încheiere și i-am spus că nu sunt sigur dacă este relevant, deoarece deja m-a declarat vinovat.
Judecătorul a răspuns că a discutat atât de multe dintre aceste cazuri și ne-a auzit vorbind despre convingerile și convingerile noastre personale despre drone și a auzit totul. Mi-a spus că dacă despre asta voi vorbi, nu voia să audă, dar că dacă aveam altceva de spus, va asculta și, dacă va fi necesar, va anula sentința.
Așa că am citit următoarele ca declarație finală:
Sunt aici în fața dumneavoastră astăzi pentru că nu pot și nu voi rămâne tăcut, deoarece guvernul nostru continuă să se angajeze în războiul cu drone, care este ilegal și imoral. Nu am fost la Volk Field pe 25 august 2015 pentru a încălca legea; mai degrabă am fost acolo pentru a respecta legea. Acesta nu este un simplu caz de încălcare.
S-a dat mărturie că eu, în calitate de cetățean al SUA angajat și preocupat, eram acolo exercitându-mi drepturile Primului Amendament și urmând obligațiile pe care le am în baza Nürnberg. Am fost la Volk Field nu cu intenția de a fi arestat, ci mai degrabă pentru a încerca să mă întâlnesc cu comandantul bazei, care nu a răspuns niciodată la o scrisoare de la noi.
Nu am fost acolo pentru a mă angaja în activități ilegale. Sunt o persoană a nonviolenței, implicată în discursuri protejate Constituțional. Intenția mea a fost să încerc să-l influențez pe comandant, să-l trezesc și să-i afectez conștiința, cu greu o infracțiune pentru care ar fi trebuit să fiu arestat.
Ați auzit mărturie că, atunci când poliția mi-a spus că trebuie să plec, era dreptul și datoria mea să refuz acel ordin. Am acționat într-o manieră nonviolentă și aveam dreptul și responsabilitatea să rămân și să-mi continui cererea de întâlnire.
Ați auzit că acționam în temeiul Primului Amendament, care ne dă dreptul de a ne aduna în mod pașnic, de a vorbi și de a solicita guvernului nostru o remediere a nemulțumirilor de lungă durată.
Ați auzit că îmi respectam obligațiile de cetățean conform Nürnberg și alte legi internaționale.
Conform Principiilor de la Nürnberg, dacă rămânem tăcuți în timp ce guvernul nostru este implicat în activități ilegale și imorale, atunci suntem complici, suntem la fel de vinovați de încălcarea dreptului internațional și de a merge împotriva valorilor noastre cele mai dragi. Este responsabilitatea noastră ca cetățeni, ca contribuabili, ca alegători, ca procurori, ca judecători să ne pronunțăm. Robert Jackson, judecătorul Statelor Unite la procesele de la Nuremberg a spus: „Esența însăși a Cartei de la Nürnberg este că indivizii au obligații internaționale care transcend obligațiile naționale de supunere impuse de statul individual”.
Nu voi fi, într-adevăr, nu pot, să fiu complice atunci când guvernul nostru s-a rătăcit atât de mult. Este responsabilitatea mea, ca cetățean al acestei mari țări, să atrag atenția asupra acțiunilor nedrepte ale guvernului nostru și să cer ca acestea să înceteze acum. Eu cred că pot face o diferență, că am făcut o diferență și și tu poți. Te rog, uită-te în inima ta și vezi că făceam ceea ce am fost chemat să fac și că am făcut acest lucru în mod pașnic, iar acum ai ocazia să mă găsești nevinovat de încălcare.
Ați spus că nu aveți nicio autoritate asupra politicii noastre externe, dar dacă un judecător din județul Juneau mă consideră nevinovat, ar face diferența și oamenii ar fi atenți.
La Hancock AFB din New York, rezistenții au fost achitați pentru că judecătorul a spus că intenționează să respecte legea, nu să o încalce. Am fost la Volk Field pe august 25 pentru a respecta legea.
Vă rog să mă găsiți nevinovat și alăturați-mi pentru a spune că trebuie să încetăm să mai arestăm, să reținem și să urmărim în judecată persoanele nonviolente de bună voință și conștiință care iau măsuri pentru pace și dreptate.
Vă mulțumim pentru timpul și atenția acordată acestui caz.
Am terminat și judecătorul Curran m-a declarat din nou vinovat. A spus că ceea ce i-am cerut să facă este foarte periculos. Nu mă poate lăsa să plec pentru că mă place sau este de acord cu mine. Asta ar crea un precedent foarte periculos. El nu poate lăsa convingerile sale personale să-și afecteze deciziile în timp ce alege și alege ce legi să se supună și pe care să nu se supună. El este obligat și a jurat să respecte legea.
Procesul a durat 18 minute. Curran a părăsit sala de judecată fără a-mi oferi șansa de a da o declarație de sentință așa cum am cerut. Din nou, s-a săturat de noi și face tot ce poate pentru a ne închide. Argumentul lui de la sfârșit nu are sens. El alege și alege ce legi să se supună atunci când ne găsește vinovați. El ignoră legea constituțională a drepturilor noastre din primul amendament. El ignoră dreptul internațional, inclusiv Nürnberg, Carta ONU, Convențiile de la Geneva – toate acestea fac ca războiul american cu drone să fie ilegal.
După aceea, mi-am dat seama că ar fi trebuit să adaug ceva la încheierea mea. Ar fi trebuit să subliniez că deputatul Mueller a spus că publicului li se permite să treacă prin poartă și să se îndrepte către corpul de pază pentru a cere permisiunea de a intra în bază. Daca asa stau lucrurile, de ce am fost arestati la poarta fara sa fim intrebati care era afacerea noastra la baza? De ce nu ni se acordă aceleași drepturi ca și altor membri ai publicului?
După cum spun mulți dintre prietenii mei activiști, „Nu găsești dreptate în sala de judecată”. Nu a existat dreptate pentru mine astăzi, dar, mai important, cu siguranță nu există dreptate pentru miile de oameni ale căror vieți au fost distruse din cauza războiului cu drone din SUA. Continuăm cu încă două încercări pentru acțiunea noastră Volk Field – Phil on februarie 19 și Mary Beth mai departe februarie 25.
