By William Blum
Istoricul american DF Fleming, care a scris despre epoca postbelică a celui de-al doilea război mondial în istoria ei eminentă a războiului rece, a declarat că "Grecia a fost primul stat eliberat care a fost obligat în mod deschis și forțat să accepte sistemul politic al puterii mari . A fost Churchill care a acționat primul și Stalin a urmat exemplul său, în Bulgaria și apoi în România, deși cu mai puțină vărsare de sânge ".
Britanicii au intervenit în Grecia în timp ce cel de-al doilea război mondial încă furia. Armata Majestății sale a purtat război împotriva ELAS, gherilele de stânga care au jucat un rol major în a forța ocupanții naziști să fugă. La scurt timp după încheierea războiului, Statele Unite s-au alăturat britanicilor în această mare cruciadă anticomunistă, intervenind în ceea ce era acum un război civil, luând partea neo-fasciștilor împotriva stângii grecești. Neofașiștii au câștigat și instituit un regim extrem de brutal, pentru care CIA a creat o agenție internă de securitate internă represivă (KYP în limba greacă).
În 1964, liberalul George Papandreou a venit la putere, dar în aprilie 1967 a avut loc o lovitură militară, chiar înainte de alegerile care păreau cu siguranță să-l aducă pe Papandreou în prim-ministru. Proiectul de lovitură a fost un efort comun al Curții Regale, al armatei grecești, al KYP, al CIA și al militarilor americani staționați în Grecia și a fost imediat urmat de legea marțială tradițională, cenzură, arestări, bătăi și ucideri. victime în valoare de un număr de 8,000 în prima lună. Aceasta a fost însoțită de declarația la fel de tradițională că totul se face pentru a salva națiunea de o "preluare comunistă". Tortura, provocată în cele mai îngrozitoare moduri, adesea cu echipament furnizat de Statele Unite, a devenit rutină.
George Papandreou nu a fost nici un fel de radical. El era un tip liberal anticomunist. Dar fiul său Andreas, aparentul aparent, în timp ce era puțin în stânga tatălui său, nu și-a deghizat dorința de a scoate Grecia din Războiul Rece și a pus la îndoială rămășițele în NATO sau cel puțin ca satelit al Statele Unite.
Andreas Papandreou a fost arestat în momentul loviturii de stat și a fost arestat în închisoare timp de opt luni. La scurt timp după eliberare, el și soția sa, Margaret, au vizitat ambasadorul american, Phillips Talbot, la Atena. Papandreou relaționează mai târziu următoarele:
L-am întrebat pe Talbot dacă America ar fi putut interveni în noaptea loviturii de stat, pentru a preveni moartea democrației în Grecia. El a negat că ar fi putut face ceva în privința asta. Apoi Margaret a pus o întrebare critică: ce s-ar fi întâmplat dacă lovitura de stat ar fi fost o lovitură de stat comunistă sau de stânga? răspunse Talbot fără ezitare. Atunci, desigur, ar fi intervenit și ar fi zdrobit lovitura.
Another charming chapter in US-Greek relations occurred in 2001, when Goldman Sachs, the Wall Street Goliath Lowlife, secretly helped Greece keep billions of dollars of debt off their balance sheet through the use of complex financial instruments like credit default swaps. This allowed Greece to meet the baseline requirements to enter the Eurozone in the first place. But it also helped create a debt bubble that would later explode and bring about the current economic crisis that’s drowning the entire continent. Goldman Sachs, however, using its insider knowledge of its Greek client, protected itself from this debt bubble by betting against Greek bonds, expecting that they would eventually fail.
Statele Unite, Germania, restul Uniunii Europene, Banca Centrală Europeană și Fondul Monetar Internațional - care constituie în mod colectiv Mafia Internațională - vor permite noilor lideri greci ai partidului Syriza să dicteze condițiile salvării și salvării Greciei? Răspunsul în momentul de față este o hotărâre "nu". Faptul că liderii Syriza, de ceva timp, nu au ascuns afinitatea lor față de Rusia, este un motiv suficient pentru a-și sigila soarta. Ar fi trebuit să știe cum funcționează Războiul Rece.
Cred că Syriza este sinceră și mă înrădăcinesc pentru ei, dar poate că și-au supraestimat propria putere, uitând cum a ajuns mafia pentru a-și ocupa poziția; nu a rezultat dintr-o mulțime de compromisuri cu stângacii de stânga. Grecia poate să nu aibă nici o opțiune, în cele din urmă, ci să-și achite datoriile și să părăsească zona euro. Foamea și șomajul poporului grec nu le pot lăsa nici o alternativă.
Zona Twilight a Departamentului de Stat al Statelor Unite
"Călătoriți printr-o altă dimensiune, o dimensiune nu numai a vederii și sunetului, ci a minții. O calatorie intr-o tara minunata a carei limite sunt imaginatia. Următoarea oprire ... Zona Amurgului. (Seria de televiziune americană, 1959-1965)
State Department Daily Press Briefing, February 13, 2015. Department Spokesperson Jen Psaki, questioned by Matthew Lee of The Associated Press.
Lee: Președintele Maduro [de Venezuela] a luat noaptea trecută în aer și a spus că au arestat mai mulți oameni care se presupune că se aflau în spatele unei lovituri de stat, susținută de Statele Unite. Care este răspunsul dvs.?
Psaki: Aceste acuzații recente, precum toate acuzațiile anterioare, sunt ridicole. Ca o politică de lungă durată, Statele Unite nu susțin tranzițiile politice prin mijloace neconstituționale. Trecerile politice trebuie să fie democratice, constituționale, pașnice și legale. Am văzut de multe ori că guvernul venezuelean încearcă să distragă atenția de la propriile sale acțiuni, dând vina pe Statele Unite sau pe alți membri ai comunității internaționale pentru evenimente din interiorul Venezuelei. Aceste eforturi reflectă o lipsă de seriozitate din partea guvernului venezuelean pentru a face față situației grave cu care se confruntă.
Lee: Scuze. Statele Unite au - whoa, whoa, whoa - SUA au o practică îndelungată de a nu promova - Ce ai spus? Cât de lungă este asta? Aș fi - în special în America de Sud și în America Latină, aceasta nu este o practică de lungă durată.
Psaki: Ei bine, punctul meu aici, Matt, fără a intra în istorie -
Lee: Nu în acest caz.
Psaki: - este că noi nu susținem, nu avem nici o implicare, iar acestea sunt acuzații ridicole.
Lee: În acest caz specific.
Psaki: Corect.
Lee: Dar dacă nu te întorci cu mult timp în urmă, în timpul vieții tale, chiar - (râsete)
Psaki: Ultimii 21 ani. (Râsete.)
Lee: Foarte bine. Atins. Dar vreau să spun că "îndelungate" înseamnă 10 ani în acest caz? Adică, ceea ce este -
Psaki: Matt, intenția mea era să vorbesc cu rapoartele specifice.
Lee: Înțeleg, dar ați spus că este o practică îndelungată în SUA, și nu sunt foarte sigură - depinde de definiția dvs. de termen lung.
Psaki: Vom ... bine.
Lee: Recent, la Kiev, tot ceea ce spunem despre Ucraina, orice, schimbarea guvernului de la începutul anului trecut a fost neconstituțională și l-ați susținut. Constituția a fost -
Psaki: Este, de asemenea, ridicol, aș spune.
Lee: - neobservat.
Psaki: Aceasta nu este exactă, nici nu este cu istoria faptelor care au avut loc în acel moment.
Lee: Istoria faptelor. Cum a fost constituțional?
Psaki: Ei bine, nu cred că trebuie să trec istoria aici, dar din moment ce mi-ați dat ocazia - după cum știți, fostul lider al Ucrainei a plecat de la sine.
.................. ..
Lăsând Zona Amurgului ... Fostul lider ucrainean a fugit pentru viața sa de cei care au organizat lovitura de stat, inclusiv o mulțime de neo-nazi vicioși susținută de SUA.
If you know how to contact Ms. Psaki, tell her to have a look at my list of more than 50 governments the United States has attempted to overthrow since the end of the Second World War. None of the attempts were democratic, constitutional, peaceful, or legal; well, a few were non-violent.
Ideologia mass-mediei americane este că ea crede că nu are nicio ideologie
Astfel, ancora de știri de la NBC, Brian Williams, a fost prinsă spunând neadevăruri despre diverse evenimente din ultimii ani. Ce ar putea fi mai rău pentru un reporter? Ce zici de a nu ști ce se întâmplă în lume? În țara dvs.? La angajatorul dvs.? Ca un caz în care vă dau rivalul lui Williams, Scott Pelley, ancora știrilor de seară la CBS.
In August 2002, Iraqi Deputy Prime Minister Tariq Aziz told American newscaster Dan Rather on CBS: “We do not possess any nuclear or biological or chemical weapons.”
In December, Aziz stated to Ted Koppel on ABC: “The fact is that we don’t have weapons of mass destruction. We don’t have chemical, biological, or nuclear weaponry.”
Iraqi leader Saddam Hussein himself told CBS’s Rather in February 2003: “These missiles have been destroyed. There are no missiles that are contrary to the prescription of the United Nations [as to range] in Iraq. They are no longer there.”
Moreover, Gen. Hussein Kamel, former head of Iraq’s secret weapons program, and a son-in-law of Saddam Hussein, told the UN in 1995 that Iraq had destroyed its banned missiles and chemical and biological weapons soon after the Persian Gulf War of 1991.
Există încă alte exemple de oficiali irakieni care spunau lumii, înainte de invazia americană 2003, că WMD nu existau.
Introduceți-l pe Scott Pelley. În ianuarie 2008, ca reporter CBS, Pelley a intervievat agentul FBI, George Piro, care la intervievat pe Saddam Hussein înainte de a fi executat:
PELLEY: Și ce ți-a spus despre cum au fost distruse armele de distrugere în masă?
PIRO: Mi-a spus că majoritatea armelor de distrugere în masă au fost distruse de inspectorii ONU în "90-uri", iar cele care nu au fost distruse de inspectori au fost distruse unilateral de Irak.
PELLEY: Îi ordonase distrugerea lor?
PIRO: Da.
PELLEY: So why keep the secret? Why put your nation at risk? Why put your own life at risk to maintain this charade?
For a journalist there might actually be something as bad as not knowing what’s going on in his area of news coverage, even on his own station. After Brian Williams’ fall from grace, his former boss at NBC, Bob Wright, defended Williams by pointing to his favorable coverage of the military, saying: “He has been the strongest supporter of the military of any of the news players. He never comes back with negative stories, he wouldn’t question if we’re spending too much.”
Cred că este sigur să spun că membrii mass-media americane nu sunt jenate de un astfel de "compliment".
În discursul său de acceptare pentru Premiul Nobel pentru Literatură 2005, Harold Pinter a făcut următoarea observație:
Toată lumea știe ce sa întâmplat în Uniunea Sovietică și în întreaga Europă de Est în perioada postbelică: brutalitatea sistematică, atrocitățile răspândite, suprimarea nemiloasă a gândirii independente. Toate acestea au fost pe deplin documentate și verificate.
Dar afirmația mea aici este că infracțiunile din SUA în aceeași perioadă au fost doar înregistrate superficial, cu atât mai puțin documentate, cu atât mai puțin recunoscute, cu atât mai puțin recunoscute ca crime.
Nu sa întâmplat niciodată. Nimic nu sa întâmplat vreodată. Chiar și în timp ce se întâmplase, nu se întâmpla. Nu contează. Nu era deloc interesant. Crimele din Statele Unite au fost sistematice, constante, vicioase, fără remușcări, dar foarte puțini oameni au vorbit despre ei. Trebuie să o dai Americii. Ea a exercitat o manipulare destul de clinică a puterii la nivel mondial, în timp ce se comportă ca o forță pentru binele universal. Este un act de hipnoză strălucit, chiar și plin de vrăjitorie și de mare succes.
Cuba a devenit simplă
“The trade embargo can be fully lifted only through legislation – unless Cuba forms a democracy, in which case the president can lift it.”
Aha! Deci, asta e problema, conform a Washington Post cubistă - Cuba nu este o democrație! Acest lucru ar explica de ce Statele Unite nu mențin un embargo asupra Arabiei Saudite, Honduras, Guatemala, Egipt și a altor stâlpi de libertate. Mass-media de masă se referă în mod curent la Cuba ca pe o dictatură. De ce nu este neobișnuit chiar și pentru persoanele din stânga să facă același lucru? Cred că multe dintre acestea din urmă o fac în convingerea că, altminteri, riscul de a nu fi luat în serios, în mare parte un vestigiu al Războiului Rece, atunci când comuniștii din întreaga lume s-au ridiculizat pentru a urma orbește după linia de partid a Moscovei. Dar ce face Cuba sau lipsă, care o face o dictatură?
Nu există "presă liberă"? În afară de întrebarea despre modul în care mass-media occidentală este liberă, dacă aceasta ar fi standardul, ce s-ar întâmpla dacă Cuba a anunțat că de acum încolo cineva din țară ar putea deține orice tip de mass-media? Cât timp ar fi înainte ca banii CIA - banii CIA secret și nelimitat să finanțeze tot felul de frontiere în Cuba - să dețină sau să controleze aproape toate mijloacele de comunicare care merită să dețină sau să controleze?
Este vorba despre "alegeri libere" pe care Cuba le lipsește? Ele au regulat alegeri la nivel municipal, regional și național. (Nu au alegeri directe ale președintelui, dar nici Germania, nici Marea Britanie și multe alte țări). Banii joacă practic nici un rol în aceste alegeri; nici politica de partid, inclusiv Partidul Comunist, din moment ce candidații rulează ca indivizi. Din nou, care este standardul prin care urmează să fie judecate alegerile din Cuba? Nu cred că nu au frații Koch să se toarne într-un miliard de dolari? Majoritatea americanilor, dacă i-ar fi dat vreun gând, ar putea găsi dificultăți chiar să-și imagineze ce ar arăta un alegeri libere și democratice, fără mari concentrări de bani corporativi, sau cum ar funcționa. Ar putea Ralph Nader să ajungă în cele din urmă la toate buletinele de stat 50, să participe la dezbaterile televizate naționale și să poată să se potrivească celor două partide de monopol în publicitatea mediatică? Dacă ar fi așa, cred că probabil va câștiga; motiv pentru care nu este cazul.
Sau poate că ceea ce nu are Cuba este sistemul nostru minunat de "colegiu electoral", unde candidatul la președinție cu cele mai multe voturi nu este neapărat câștigătorul. Dacă într-adevăr credem că acest sistem este un bun exemplu de democrație, de ce să nu îl folosim și pentru alegerile locale și de stat?
Is Cuba not a democracy because it arrests dissidents? Many thousands of anti-war and other protesters have been arrested in the United States in recent years, as in every period in American history. During the Occupy Movement two years ago more than 7,000 people were arrested, many beaten by police and mistreated while in custody. And remember: The United States is to the Cuban government like al Qaeda is to Washington, only much more powerful and much closer; virtually without exception, Cuban dissidents have been financed by and aided in other ways by the United States.
Oare Washington ar ignora un grup de americani care primesc fonduri de la al-Qaeda și să se angajeze în întâlniri repetate cu membrii cunoscuți ai acelei organizații? În ultimii ani, Statele Unite au arestat un număr mare de persoane în SUA și în străinătate numai pe baza presupuselor legături cu al-Qaeda, cu mult mai puține dovezi pe care le-ar putea face decât Cuba cu legăturile disidenților cu Statele Unite. Practic toți "prizonierii politici" din Cuba sunt astfel de dizidenți. În timp ce alții pot numi dictatura politică de securitate a Cubei, eu o numesc de auto-apărare.
Ministerul Propagandei are un nou Comisar
Luna trecută, Andrew Lack a devenit director executiv al Consiliului guvernatorilor de radiodifuziune, care supraveghează presa internațională susținută de guverne americane, cum ar fi Voice of America, Radio Europa Liberă / Radio Liberty, rețelele de difuziune din Orientul Mijlociu și Radio Asia Liberă. În a New York Times interviu, domnul Lack a fost mutat pentru a permite următorilor să iasă din gură: "Ne confruntăm cu o serie de provocări din partea unor entități Rusia azi which is out there pushing a point of view, the Islamic State in the Middle East and groups like Boko Haram.”
Deci ... fostul președinte al NBC News conflates Rusia azi (RT) cu cele două grupuri cele mai despicabile de "ființe umane" de pe planetă. Directorii mass-media din mainstream uneori se întreabă de ce atât de mulți dintre audiența lor s-au îndreptat spre media alternativă, cum ar fi, de exemplu, RT?
Cei dintre voi care nu au descoperit încă RT, vă sugerez să mergeți la RT.com pentru a vedea dacă este disponibil în orașul dvs. Și nu există reclame.
Trebuie remarcat faptul că Times intervievatorul, Ron Nixon, nu și-a exprimat nicio surpriză la remarca lui Lack.
