Soluția înghețare pentru înghețare: o alternativă la războiul nuclear

De Gar Smith / Environmentalists Against War, WorldBeyondWar.org

On august 5, consilierul pentru securitate națională HR McMaster a informat MSNBC că Pentagonul intenționează să contracareze „amenințarea în creștere” din Coreea de Nord – prin lansarea unui „război preventiv”.

Notă: Când cineva înarmat cu arme care termină lumea vorbește, limbajul este important.

De exemplu: o „amenințare” este doar o expresie. Poate fi enervant, sau chiar provocator, dar este ceva care nu se ridică la un „atac” fizic.

„Războiul preventiv” este un eufemism pentru „agresiune armată” – o acțiune pe care Curtea Penală Internațională o identifică drept „crima de război supremă”. Sintagma alunecoasă „război preventiv” servește la transformarea agresorului într-o victimă „potențială”, răspunzând unei „crime viitoare” percepute prin „autoapărare”.

Conceptul de „violență preventivă” are o contrapartidă domestică. O anchetă de la Londra Independent a constatat că poliția americană a ucis 1,069 de civili în 2016. Dintre aceștia, 107 erau neînarmați. Majoritatea acestor persoane au murit din cauza conceptului de „război preventiv”. Apărarea tipică din partea ofițerilor implicați în împușcături mortale a fost că „s-au simțit amenințați”. Au deschis focul pentru că „și-au simțit că viața lor era în pericol”.

Ceea ce este intolerabil pe străzile Americii ar trebui să fie la fel de inacceptabil atunci când este aplicat oricărei țări aflate în raza de acțiune a armamentului Washingtonului care se află pe glob.

Într-un interviu pe Arată azi, senatorul Lindsey Graham a prezis: „Va fi un război cu Coreea de Nord pentru programul lor de rachete dacă vor continua să încerce să lovească America cu un ICBM”.

Notă: Phenianul nu a „încercat să lovească” SUA: a lansat doar rachete de testare experimentale, neînarmate. (Deși, ascultând amenințările retorice exagerate ale lui Kim Jong-un, s-ar putea gândi altfel.)

Trăind în umbra unui uriaș speriat

Cu toată puterea sa militară de neegalat, Pentagonul nu a reușit niciodată să atenueze suspiciunile persistente ale Washingtonului că cineva, undeva, plănuiește un atac. Această teamă de „amenințare” constantă din partea forțelor străine este invocată pentru a canaliza fluxuri masive de dolari fiscale într-un iaz militar/industrial în continuă expansiune. Dar politicile de paranoia perpetuă nu fac decât să facă lumea un loc mai periculos.

Pe 5 septembrie, președintele rus Vladimír Putin, răspunzând întrebărilor jurnaliştilor despre confruntarea îngrijorătoare dintre SUA și Republica Populară Democrată Coreea (RPDC), a emis acest avertisment: „[R]amplificarea isteriei militare în astfel de condiții nu are sens; este o fundătură. Ar putea duce la o catastrofă globală, planetară și la o imensă pierdere de vieți omenești. Nu există altă modalitate de a rezolva problema Coreei de Nord, cu excepția dialogului pașnic.”

Putin a respins eficacitatea amenințării Washingtonului de a impune sancțiuni economice și mai dure, menționând că mândrii nord-coreeni ar „mânca iarbă” mai devreme decât ar opri programul lor de arme nucleare pentru că „nu se simt în siguranță”.

Într-o comentariu postat în ianuarie 2017, Phenianul a subliniat temerile care au determinat RPDC să-și achiziționeze arsenalul nuclear: „Regimul Hussein din Irak și regimul Gaddafi din Libia, după ce s-au predat presiunii SUA și Occidentului, care încercau să-și submineze regimul. [s], nu a putut evita soarta pieirii ca o consecință a . . . renunțând la programul lor nuclear.”

În repetate rânduri, RPDC a criticat exercițiile militare comune SUA/ROK în curs de desfășurare de-a lungul granițelor litigioase ale Coreei. The Agenția Centrală de Știri din Coreea (KCNA) a caracterizat aceste evenimente drept „pregătiri pentru cel de-al doilea război din Coreea” și „o repetiție generală pentru o invazie”.

„Ce le poate restabili securitatea?” a întrebat Putin. Răspunsul lui: „Restabilirea dreptului internațional”.

Arsenalul nuclear de la Washington: descurajarea sau provocarea?

Washingtonul și-a exprimat alarma că ultimele teste cu rază lungă de acțiune ale RPDC sugerează că rachetele Phenianului (fără focos, deocamdată) ar putea ajunge pe continentul SUA, la 6,000 de mile distanță.

Între timp, SUA își menține propriul arsenal atomic de lungă durată și pregătit pentru lansare 450 de ICBM-uri Minuteman III. Fiecare poate transporta până la trei focoase nucleare. Până la urmă, SUA au avut 4,480 de focoase atomice la dispoziţia sa. Cu o rază de acțiune de 9,321 mile, rachetele Minuteman de la Washington pot oferi o lovitură nucleară oricărei ținte din Europa, Asia, America de Sud, Orientul Mijlociu și cea mai mare parte a Africii. Doar Africa de Sud și părți din Antarctica sunt dincolo de accesul ICBM-urilor terestre ale Americii. (Adăugați submarinele cu arme nucleare ale Pentagonului și nicio parte de pe Pământ nu este dincolo de raza nucleară a Washingtonului.)

Când vine vorba de a-și apăra programul de rachete nucleare, Coreea de Nord folosește aceeași scuză ca orice altă putere atomică - focoasele și rachetele sunt destinate exclusiv drept „prelucrare”. Este, practic, același argument folosit de Asociația Națională a Puștilor, care afirmă că dreptul la autoprotecție implică dreptul de a purta arme și dreptul de a le folosi în „autoapărare”.

Dacă ANR ar aplica acest argument la nivel global/termonuclear, consecvența ar necesita ca organizația să stea umăr la umăr cu Kim Jong-un. Nord-coreenii insistă pur și simplu asupra dreptului lor de a „rămîne în picioare”. Ei susțin doar același statut pe care SUA îl acordă altor puteri nucleare existente - Marea Britanie, China, Franța, Germania, India, Israel, Pakistan și Rusia.

Dar cumva, atunci când „anumite țări” își exprimă interesul în urmărirea acestor arme, o rachetă cu arme nucleare nu mai este un „descurajant”: devine instantaneu o „provocare” sau o „amenințare”.

Dacă nimic altceva, truculența Phenianului a făcut un mare serviciu mișcării pentru abolirea nucleară: a demolat argumentul că ICBM-urile cu vârf nuclear sunt un „descurajant”.

Coreea de Nord are motive să se simtă paranoic

În anii brutali ai Războiului Coreean din 1950-53 (numit „acțiune de pace” de către Washington, dar amintit de supraviețuitori drept „Holocaustul coreean”), avioanele americane au căzut 635,000 de tone de bombe și 32,557 de tone de napalm peste Coreea de Nord, distrugând 78 de orașe şi distrugând mii de sate. Unele dintre victime au murit din cauza expunerii la armele biologice din SUA care conțin antrax, holeră, encefalită și ciuma bubonică. Acum se crede că cât 9 milioane de oameni––30% din populație – poate fi ucis în timpul bombardamentului de 37 de luni.

Războiul Washingtonului împotriva Nordului este unul dintre cele mai mortale conflicte din istoria omenirii.

Blitz-ul american a fost atât de nemilos încât Forțele Aeriene au rămas fără locuri de bombardat. Lăsat în urmă unde sunt ruinele Fabrici 8,700, 5,000 de școli, 1,000 de spitale și mai mult de jumătate de milion de case. Forțele aeriene au reușit, de asemenea, să bombardeze poduri și baraje de pe râul Yalu, provocând inundații ale terenurilor agricole care au distrus recolta de orez a țării, determinând morți suplimentare prin foame.

Merită să ne amintim că primul război din Coreea a izbucnit atunci când China a onorat un tratat din 1950 care obliga Beijingul să apere RPDC în cazul unui atac străin. (Acest tratat este încă în vigoare.)

Prezența militară continuă a SUA în Coreea

„Conflictul coreean” s-a încheiat în 1953 cu semnarea unui acord de armistițiu. Dar SUA nu a părăsit niciodată Coreea de Sud. A construit (și continuă să construiască) o infrastructură extinsă de mai mult de o duzină baze militare active. Expansiunile militare ale Pentagonului în interiorul Republicii Coreea (ROK) sunt frecvent întâlnite cu erupții dramatice de rezistență civilă. (Pe 6 septembrie, 38 de persoane din Seonju au fost rănite în timpul unei confruntări între mii de polițiști și demonstranți care protestează împotriva prezenței interceptoarelor de rachete americane.)

Dar cel mai îngrijorător pentru nord sunt exercițiile militare comune anuale care desfășoară zeci de mii de trupe americane și din Republica Coreea de-a lungul graniței RPDC pentru a se angaja în exerciții cu focuri reale, atacuri marine și curse de bombardare care prezintă în mod proeminent US B-1 cu capacitate nucleară. Avioane de bombardament Lancer (expediate de la baza aeriană Anderson din Guam, la 2,100 de mile distanță) aruncând în mod provocator bombardiere de 2,000 de lire aproape de teritoriul nord-coreean.

Aceste exerciții militare anuale și semianuale nu sunt un nou iritant strategic în Peninsula Coreeană. Au început la doar 16 luni de la semnarea acordului de armistițiu. SUA au organizat primii militari în comunt—„Exercitul Chugi”—în noiembrie 1955 și „jocurile de război” au continuat, cu diferite grade de intensitate, timp de 65 de ani.

Ca orice exercițiu militar, manevrele SUA-ROK au lăsat în urmă peisaje de pământ ars și bombardat, trupuri de soldați uciși din greșeală în false accidente de luptă și profituri uriașe oferite în mod fiabil companiilor care furnizează armele și munițiile cheltuite în timpul acestor extravaganțe marțiale. .

În 2013, Nordul a răspuns acestor manevre de „demonstrație de forță” amenințănd că „va îngropa [o navă de război americană] în mare”. În 2014, Phenianul a salutat exercițiul comun amenințând cu „războiul total” și cerând SUA să înceteze „șantajul nuclear”.

Cel mai mare exercițiu militar a avut loc în 2016. A durat două luni, a implicat 17,000 de soldați americani și 300,000 de soldați din sud. Pentagonul a caracterizat bombardamentele, atacurile amfibii și exercițiile de artilerie drept „non-provocatoare”. Coreea de Nord a răspuns previzibil, numind manevrele „nechibzuite. . . exerciții de război nuclear nedisimulate” și amenințarea cu „lovitură nucleară preventivă”.

În urma amenințării incendiare a lui Donald Trump de a-l lovi pe Kim cu „foc și furie așa cum lumea nu a văzut niciodată”, Pentagonul a optat pentru a întinde flăcările și mai mult, continuând exercițiul său aerian, terestre și maritim programat anterior pentru 21-31 august, Ulchi- Gardianul Libertății. Lupta verbală dintre cei doi lideri combativi nu a făcut decât să se intensifice.

În timp ce majoritatea presei americane și-a petrecut ultimele luni obsedând programul nuclear al Coreei de Nord și lansările sale de rachete, au existat mai puține rapoarte despre planurile Washingtonului de a „decapita” țara prin înlăturarea liderului coreean.

O „gamă largă de opțiuni”: asasinat și operațiuni secrete

Aprilie 7, 2917 NBC Nightly News a raportat că „a aflat detalii exclusive despre opțiunile extrem de secrete, extrem de controversate, care sunt prezentate președintelui pentru o posibilă acțiune militară împotriva Coreei de Nord”.

„Este obligatoriu să se prezinte cea mai largă gamă posibilă de opțiuni”, Știri de noapte' Analist-șef pentru securitate internațională și diplomație, adm. James Stavridis (ret.) a declarat. „Asta le permite președinților să ia deciziile corecte: atunci când văd toate opțiunile pe masă în fața lor.”

Dar „gama largă de opțiuni” era periculos de restrânsă. În loc să ia în considerare opțiunile diplomatice, singurele trei opțiuni puse pe masa Președintelui au fost:

Opțiunea 1:

Arme nucleare în Coreea de Sud

opţiunea 2

„Decapitarea”: țintă și ucide

opţiunea 3

Acțiune acoperită

Cynthia McFadden, corespondent principal în domeniul juridic și investigativ al NBC, a prezentat cele trei opțiuni. Prima a implicat anularea unui tratat de de-escaladare vechi de zeci de ani și expedierea unui nou sortiment de arme nucleare americane înapoi în Coreea de Sud.

Potrivit lui McFadden, a doua opțiune, lovitura de „decapitare”, a fost concepută pentru a „ținti și ucide liderul Coreei de Nord, Kim Jong-un și alți lideri de rang înalt responsabili de rachete și arme nucleare”.

Stravridis, însă, a avertizat că „decapitarea este întotdeauna o strategie tentantă atunci când te confrunți cu un lider foarte imprevizibil și extrem de periculos”. (Cuvintele sunt pline de o ironie înfiorătoare, dat fiind că descrierea se potrivește atât lui Trump, cât și lui Kim.) Potrivit lui Stravridis, „Întrebarea este: ce se întâmplă a doua zi după ce decapitați”.

A treia opțiune implică infiltrarea trupelor sud-coreene și a forțelor speciale americane în nord pentru a „elimina infrastructura cheie” și, eventual, a organiza atacuri asupra țintelor politice.

Prima opțiune încalcă numeroase acorduri de neproliferare nucleară. A doua și a treia opțiune implică încălcări ale suveranității, precum și încălcări grave ale dreptului internațional.

De-a lungul anilor, Washingtonul a folosit sancțiuni și provocări militare pentru a hărțui nordul. Acum că NBC News a primit aprobarea de a „normaliza” asasinarea politică a unui lider străin, prezentând uciderea lui Kim ca o „opțiune” rezonabilă, mizele geopolitice au crescut și mai mari.

<iframe src=”http://www.nbcnews.com/widget/video-embed/916621379597” width=”560″ height=”315″ frameborder=”0″ allowfullscreen>

Washingtonul a impus sancțiuni (o formă de îmbarcare economică) asupra unei game largi de ținte – Siria, Rusia, Crimeea, Venezuela, Hezbollah – cu rezultate neglijabile. Kim Jong-un nu este personalitatea amabilă care răspunde bine la sancțiuni. Kim a ordonat executarea a mai mult de 340 de colegi coreeni de când a preluat puterea în 2011. Printre victimele sale se numără oficiali guvernamentali și membri ai familiei. Unul dintre ai lui Kim mijlocul preferat de executare se pare că implică aruncarea în bucăți a victimelor cu un tun antiaerian. La fel ca Donald Trump, el obișnuiește să-și ia drumul.

Prin urmare, este îndoielnic că amenințările evidente ale SUA care cer uciderea lui Kim nu vor face altceva decât să-i întărească hotărârea de a-și împuternici armata cu arme „de compensare” care pot „trimite un mesaj” Washingtonului și zecilor de mii de soldați americani din jur. Coreea de Nord la sud și est — în Japonia și pe Okinawa, Guam și alte insule colonizate de Pentagon din Pacific.

A patra opțiune: Diplomația

În timp ce Pentagonul nu poate garanta impactul pe care l-ar putea avea acțiunile sale asupra viitorului, Departamentul de Stat are date semnificative despre ceea ce a funcționat în trecut. Se pare că regimul Kim nu numai că a abordat Washingtonul cu invitații de a negocia încetarea ostilităților, dar administrațiile trecute au răspuns și s-au făcut progrese.

În 1994, după patru luni de negocieri, președintele Bill Clinton și RPDC au semnat un „cadru convenit” pentru a opri producția de plutoniu din Nord, o componentă a armelor nucleare. În schimbul abandonării a trei reactoare nucleare și a controversatei sale instalații de reprocesare a plutoniului Yongbyon, SUA, Japonia și Coreea de Sud au convenit să furnizeze RPDC două reactoare cu apă ușoară și 500,000 de tone metrice de păcură pe an pentru a compensa energia pierdută în timpul înlocuirii. au fost construite reactoare.

În ianuarie 1999, RPDC a fost de acord cu întâlniri menite să se ocupe de chestiunile legate de proliferarea rachetelor. În schimb, Washingtonul a fost de acord să elimine sancțiunile economice impuse Nordului. Discuțiile continuă până în 1999, RPDC fiind de acord să-și oprească programul de rachete cu rază lungă în schimbul ridicării parțiale a sancțiunilor economice ale SUA.

În octombrie 2000, Kim Jong Il a trimis o scrisoare președintelui Clinton într-un gest menit să afirme îmbunătățirea continuă a relațiilor dintre SUA și Coreea de Nord. Mai târziu, într-un articol de opinie scris pentru New York Times, Wendy Sherman, care a servit ca consilier special al președintelui și secretarului de stat pentru politica nord-coreeană, a scris că un acord final de încetare a programelor de rachete cu rază medie și lungă de acțiune ale RPDC a fost „aproape de aproape” pe măsură ce Administrația Clinton a ajuns la un punct. Sfârşit.

În 2001, sosirea unui nou președinte a semnalat încetarea acestui progres. George W. Bush a impus noi restricții asupra negocierilor cu Nordul și a pus la îndoială public dacă Phenianul „respectează toți termenii tuturor acordurilor”. Excursia lui Bush a fost urmată de negarea bruscă a secretarului de stat Colin Powell că „negocierile iminente sunt pe cale să înceapă – nu este cazul”.

La 15 martie 2001, RPDC a trimis un răspuns aprins, amenințând că „se va răzbuna de o mie de ori” asupra noii administrații pentru „intenția sa cu inima neagră de a torpila dialogul dintre nord și sud [Coreea]”. Phenianul a anulat, de asemenea, discuțiile administrative în curs cu Seul, care aveau ca scop promovarea reconcilierii politice între cele două state înstrăinate.

În discursul său din 2002 privind starea Uniunii, George W. Bush a catalogat Nordul ca parte a „Axei Răului” și a acuzat guvernul că „se înarmează cu rachete și arme de distrugere în masă, în timp ce îi înfometează cetățenii”.

Bush a continuat prin rezilierea oficială a „cadrului convenit” al lui Clinton și oprirea livrărilor promise de păcură. RPDC a răspuns expulzând inspectorii de arme ale Națiunilor Unite și repornind uzina de reprocesare Yongbyon. Peste doi ani, RPDC a fost din nou în afacerea producției de plutoniu pentru arme și, în 2006, a efectuat primul său test nuclear de succes.

A fost o oportunitate pierdută. Dar a demonstrat că diplomația (deși necesită atenție și răbdare) poate lucra pentru a atinge scopuri pașnice.

„Dual Freeze”: o soluție care ar putea funcționa

Din păcate, actualul rezident al Casei Albe este un individ cu o durată scurtă de atenție și este notoriu lipsit de răbdare. Cu toate acestea, orice cale care duce națiunea noastră pe o cale nu etichetat „Foc și furie”, ar fi un drum cel mai bine parcurs. Și, din fericire, diplomația nu este o artă uitată.

Cea mai promițătoare opțiune este așa-numitul plan „Dual Freeze” (alias „Freeze-for-Freeze” sau „Double Halt”) aprobat recent de China și Rusia. În cadrul acestei reglementări, Washingtonul avea să oprească „jocurile de invazie” masive (și extrem de costisitoare) de lângă granița și țărmurile Coreei de Nord. În schimb, Kim ar fi de acord să oprească dezvoltarea și testarea armelor și rachetelor nucleare destabilizatoare.

Majoritatea consumatorilor mass-media de masă ar putea fi surprinși să afle că, chiar înainte de intervenția China-Rusia, Nordul însuși a propus în mod repetat o soluție similară de „înghețare dublă” pentru a rezolva conflictul din ce în ce mai periculos cu SUA. Dar Washington a refuzat în mod repetat.

În iulie 2017, când China și Rusia s-au asociat pentru a susține planul „Dual Freeze”, RPDC a salutat inițiativa. In timpul iunie 21 interviu TV, Kye Chun-yong, ambasadorul Coreei de Nord în India, declarat: „În anumite circumstanțe, suntem dispuși să vorbim în termeni de înghețare a testelor nucleare sau a testării rachetelor. De exemplu, dacă partea americană oprește complet exercițiile militare mari, la scară largă, temporar sau permanent, atunci ne vom opri și temporar.”

„După cum știe toată lumea, americanii au făcut semne [către] dialog”, a spus ambasadorul adjunct al Coreei de Nord la ONU. Kim In-ryong a declarat reporterilor. „Dar ceea ce este important nu sunt cuvintele, ci acțiunile. . . . Retragerea politicii ostile față de RPDC este condiția prealabilă pentru rezolvarea tuturor problemelor din peninsula coreeană. . . . Prin urmare, problema urgentă care trebuie soluționată în peninsula coreeană este de a pune capăt definitiv politicii ostile a SUA față de RPDC, cauza principală a tuturor problemelor.”

În ianuarie 10, 2015, a anunțat KCNA că Phenianul a abordat Administrația Obama oferindu-le „suspenda temporară a testelor nucleare care privesc SUA [și] . . . stați față în față cu SUA.” În schimb, Nordul a cerut „SUA să suspende temporar exercițiul militar comun”.

Când nu a existat niciun răspuns, ministrul de externe al Coreei de Nord a făcut notă publică de respingere într-o declarație postată pe 2 martie 2015: „Ne-am exprimat deja disponibilitatea de a lua o măsură reciprocă în cazul în care SUA va opri exercițiul militar comun în și în jurul Coreei de Sud. Cu toate acestea, SUA, încă de la începutul Anului Nou, au respins categoric propunerea și efortul nostru sincer, anunțând „sancțiuni suplimentare” față de Coreea de Nord”.

Când administrația Trump a respins cea mai recentă propunere de „înghețare” Rusia-China în iulie 2017, și-a explicat refuzul cu acest argument: De ce ar trebui SUA să-și oprească exercițiile militare „legale” în schimbul ca Nordul să fie de acord să renunțe la activitățile sale „ilicite” cu arme?

Cu toate acestea, exercițiile comune SUA-ROK ar fi „legale” doar dacă ar fi dovedit „defensive”. Dar, după cum au arătat anii trecuți (și scurgerile NBC citate mai sus), aceste exerciții sunt în mod clar concepute pentru a se pregăti pentru acte de agresiune interzise la nivel internațional – inclusiv încălcări ale suveranității naționale și posibil asasinare politică a unui șef de stat.

Opțiunea diplomatică rămâne deschisă. Orice alt curs de acțiune amenință o escaladare către o potențială ciocnire termonucleară.

„Dual Freeze” pare o soluție corectă și înțeleaptă. Până acum, Washingtonul a demis  Freeze-for-Freeze ca „non-începător”.

ACȚIUNI:

Spune-i lui Trump să nu mai amenințe Coreea de Nord

Petiție Roots Action: Înregistrează aici.

Spune-le senatorilor tăi: Nicio acțiune militară împotriva Coreei de Nord

Scrie-ți senatorii astăzi insistând asupra unei soluții diplomatice – mai degrabă decât militare – a conflictului cu Coreea de Nord. Vă puteți amplifica impactul asupra acestei probleme sunându-vă și senatorii. Centrala Capitolului (202-224-3121) vă va conecta.

Gar Smith este un jurnalist de investigație premiat, editor emerit al Earth Island Journal, co-fondator al revistei Environmentalists Against War și autor al cărții Ruleta nucleară (Chelsea Green). Noua sa carte, Războiul și cititorul de mediu (Just World Books) va fi publicat pe octombrie 3. El va vorbi la World Beyond War conferință de trei zile despre „Războiul și mediul” Septembrie 22-24 la Universitatea Americană din Washington, DC. (Pentru detalii, vizitați: https://worldbeyondwar.org/nowar2017.)