de David Swanson, 29 noiembrie 2017
Opriți Coaliția de Război tocmai a publicat un scurt rezumat a ceea ce este în neregulă cu politica externă, trecând printr-o listă parțială a războaielor actuale unul câte unul. Desigur, aceasta este o organizație britanică cu o perspectivă britanică, dar este cel mai apropiat lucru de ceea ce ar putea produce o organizație anti-război americană bine finanțată și ar trebui să fie luată în considerare de oameni de pretutindeni, deoarece ne afectează pe toți.
Mărturisesc că de-a lungul întregului „război împotriva terorii” care produce teroare am invidiat și identificat cu mișcarea pentru pace britanică. Iată o țară cu o capitală de aproape 13 ori populația Washington DC, locații mari de miting și marș, restul țării nu mai departe decât va conduce un american pentru un concert foarte bun și (nu întâmplător, cred) pace. ca parte a conversației politice. În plus, desigur, opoziția Parlamentului față de bombardarea Siriei în 2013 a fost de mare ajutor în amânarea bombardamentelor americane.
Când văd oameni aici, în Statele Unite, făcând campanie veselă pentru candidați la președinție sau la Congres, de parcă le plac cu adevărat și le împărtășesc o viziune asupra lumii, bineînțeles că mă simt exclus. Vreau să dezarmez și să trec de la militarism la societăți pașnice sustenabile. Vreau să denunț războaiele și armele ca fiind dăunătoare și periculoase și distructive pentru mediu, mai degrabă decât defensive, necesare sau eroice. Nu împărtășesc aceste opinii cu nimeni de pe CNN sau MSNBC.
Dar când oamenii mă acuză că aleg cumva să fiu un radical, ca și cum ar fi o trăsătură de personalitate, mai degrabă decât un rezultat al distanței de politică publică de ceea ce consider rezonabil sau decent, pot să-i dovedesc pe toți greșit doar arătând peste iaz. Lăsați-l pe Jeremy Corbyn să candideze pentru o funcție în Virginia și eu voi alerga bătând la uși și împrăștiind curțile cu semne la fel de mult ca următorul tip - mai mult, pun pariu.
Și, deși știu că nu avem acest tip de timp cu care să lucrăm, cred că am fantezii în secret, undeva în spatele craniului meu saturat de tragedii, că, pe măsură ce Marea Britanie a împins lumea să pună capăt sclaviei, ar putea, în secolul viitor. , împingeți lumea spre încheierea războiului.
Analiza Stop the War a eșecului politicii externe subliniază, în general și de la caz la caz, modul în care „combaterea terorismului” prin bombardare și invadare a avut exact efectul opus. În diferite țări în care Marea Britanie s-a alăturat Statelor Unite în războaie, aproape orice tip de război a fost încercat, de multe ori de mai multe ori, iar Trump, în cele mai multe cazuri, pur și simplu escaladează abordările cel mai puțin reușite.
În Afganistan, Chris Nineham prezice că guvernul susținut de SUA va controla în curând doar Kabul. Prevăd că va avea dificultăți chiar și cu asta, pe măsură ce populația explodează cu oameni care fug de la țară, pe măsură ce apa se epuizează, pe măsură ce gunoiul și canalizarea se adună și cei care își amintesc orice seamănă cu pacea mor.
În Yemen, Daniel Jakopovich face aceleași cereri guvernului britanic pe care le facem noi față de SUA, și anume să nu mai vindeți arme Arabiei Saudite, să nu mai participați la război și să pledăm pentru pace.
În Irak, Shabbir Lakha povestește că crearea contraproductivă a unor grupuri precum ISIS este acum agravată prin repetarea acelorași abordări criminale pentru salvarea locurilor prin distrugerea lor. Mi-aș fi dorit ca Lakha să nu fi scris că alternativele la război nu au fost epuizate atunci când SUA și prietenii au atacat în 2003, deoarece înseamnă că, într-un caz teoretic, astfel de alternative ar putea fi epuizate.
În Siria, autorii Stop the War trec acul nesfârșitelor dezacorduri despre acest pământ trist și ruinat, opunându-se răsturnării fără a sprijini guvernul sirian. Opriți bombardamentele, spun ei, ajutați refugiații, opriți sprijinul pentru crimele Arabiei Saudite și sprijiniți un proces de pace fără condiții prealabile. Da, exact corect. Dar este destul de dezamăgitor faptul că Coaliția Stop the War consideră legală procesul de război rusesc, chiar dacă i se opune. Legal pentru că a fost invitat de guvernul sirian? Dar cine a dat guvernului sirian dreptul de a comite crima de război? Cine poate să declare ce este o națiune reală și ce nu este, astfel încât războaiele purtate împotriva națiunilor nereale să nu conteze drept războaie reale?
Stop the War susține că Marea Britanie este acum al doilea mare traficant de arme de pe pământ și că membrii NATO cheltuiesc 70% din cheltuielile mondiale pentru militarism, fără a lua în calcul aliații NATO precum Arabia Saudită, Japonia, Australia și Coreea de Sud. De asemenea, aceasta este o perspectivă foarte utilă pe care să o adoptăm în Statele Unite și peste tot. Nu este doar faptul că SUA depășește toate celelalte armate în căutarea dominației globale. De asemenea, mai mult de trei sferturi din militarismul de pe pământ este într-o singură echipă în căutarea disperată de adversari și clienți demni, pe care îi va produce dacă va fi necesar.
