Cum tabăra războinicilor face lumea literalmente falimentară

De Yurii Sheliazhenko, World BEYOND War, Octombrie 16, 2022

În aripa media a complexului militar-industrial american, revista The Atlantic găzduiește cea mai tare echipă de majorete de război. Folosind arhiva lor online, ai putut observa că de la primul număr din 1857 până la publicațiile actuale, revista păstrează un vechi spirit pamfletar capabil să trezească orice cuib de viespi, așa cum a spus Mark Twain în nuvela nemuritoare „Jurnalism in Tennessee. ”

Atlanticul are o istorie de un secol de atacuri bizare asupra mișcărilor de pace, ideilor și credințelor pacifiste. Aceste atacuri au împiedicat unele eforturi de pace, dar în cele din urmă au fost în zadar. De exemplu, o mustrare a proscrisiei războiului din 1923 nu a împiedicat triumful acestuia, Pactul Kellogg-Briand din 1928.

Un nou filipic intitulat „Cum tabăra anti-război a falimentat intelectual” de James Kirchick nu este original în utilizarea vechiului clișeu al discursului instigator la ură, echivalând pacifismul cu trădarea. Această prostie supărătoare este văruită de un citat al lui George Orwell, dar nu și din romanul său genial „Nouăsprezece optzeci și patru” din care președintele Ucrainei, Volodymyr Zelenskyy, a împrumutat recent așa-numita „formulă a păcii”, adică „Războiul este pace”, pentru a înfrumuseța. discursurile sale ONU și G7. Nu, domnul Kirchick a folosit o glumă stupidă „pacifismul este în mod obiectiv profascist” pentru a susține că „caucusul anti-război de astăzi este în mod obiectiv profascist”.

Da, scriitorii buni au uneori convingeri nebunești. Afirmând că „Dacă îngreunați efortul de război al unei părți, îl ajutați automat pe cel al celeilalte”, ar trebui să ignorați total realitatea mișcărilor de pace larg răspândite care rezistă războiului de ambele părți și sunt vizate de defăimări stupide foarte asemănătoare. „Acesta este bunul simț elementar”, așa cum a scris Orwell, iar citatul său anterior este o prostie comună, sau mai degrabă un război de propagandă împotriva bunului simț.

Cei care susțin că pacifismul este „pro-fascist” ar trebui să-și amintească că Hitler a avut „animositate violentă” față de pacifism, așa cum a fost admis într-o chestiune The Atlantic din 1932.

În cartea lui Hitler, Mein Kampf, domnul Kirchick a putut găsi citate isterice foarte asemănătoare cu propriul său articol, de exemplu, Hitler a atacat cu furie „lașitatea pacifistă” a celor care „trădează interesele propriului popor și țară”.

Un alt citat al lui Hitler, „în primul rând, lupta și apoi pacifismul”, ar putea fi proclamat un motto al diplomației americane față de Rusia și China, modelat de jurnalismul însetat de sânge din Atlantic. Institutul SUA pentru Pace, sau NATO, ar putea de asemenea să adopte acest motto, dacă Putin nu îl va lua primul. În acest caz, totuși, un alt citat din capodopera lui Hitler ar putea fi folosit de cruciații geopolitici atlantiști pentru a câștiga competiția lor în hubris imperialist cu eurasianismul Kremlinului: „oricine își dorește sincer ca ideea pacifistă să prevaleze în această lume ar trebui să facă tot ce este capabil. de a face pentru a-i ajuta pe germani să cucerească lumea.” O mică modificare toponimică și aveți o scuză excelentă pentru a stoca arme nucleare și alte arme mai repede decât doriți în altă emisferă, în interesul securității naționale și al lăcomiei corporative transnaționale, sau pur și simplu să încercați să-i faceți pe pacifești carne de tun împotriva voinței lor, ca Zelensky și Putin. obișnuiește cu toate rezultatele tragice și ridicole ale unei astfel de întreprinderi stupide.

Domnul Kirchick citează o mulțime de voci de pace fără nicio respingere semnificativă, mai degrabă în stilul unui troll de internet decât al unui jurnalist. Nu știu, este un truc murdar învățat de la Goebbels sau nesăbuința care adaugă în mod obiectiv simpatie victimelor atacului său fără temei, sau bunul său simț ar putea fi atât de afectat de propaganda războiului încât se așteaptă de la cititori o acceptare necritică a eticheta sa de „trădător” a fost atașată fiecăreia dintre aceste voci pentru pace și bun simț. În orice caz, tot ceea ce a reușit cu articolul The Atlantic este să-și facă pe sine și războiul său sfânt un râs.

Nu știu cum să numesc actualul război din Ucraina corect din punct de vedere politic, dacă o astfel de obscenitate ca războiul ar putea fi vreodată numită corect politic în vreun fel. Războiul occidental împotriva Rusiei? Genocidul rusesc al tribului lui Stepan Bandera? Genocidul ucrainean al omului sovietic? Sau o încăierare la granițele Imperiului Celestial care distrage atenția diavolilor străini? Militariștii o pot numi așa cum le place să-și bată joc de suferința dușmanilor dezumanizați, dar să vorbim serios.

Propaganda războiului, nu susținerea păcii, este un indicator real al falimentului moral, dacă vorbim despre moralitatea autentică, nu despre „moralul” pervertit. Războinicii, nu pacifiştii, cu articole precum le-a scris dl Kirchick, depun petiţii pentru faliment. S-ar putea să se întrebe de ce atât de mulți oameni diferiți cu opinii contradictorii, de stânga și de dreapta, idealiști și realiști, resping doar promisiunile goale de război benefic, cerându-și pacea aici și acum. Nu știau ei că adevărul își va găsi întotdeauna drumul?

Falimentul moral vine după înlocuirea regulii de aur cu un fier mare. Tragedia este că asistăm nu numai la falimentul moral al ideologiilor militariste antiumane ale atlantismului și eurasianismului, ci și la falimentul literal al lumii deturnate cumva temporar de aceste ideologii pe drumul său de progres istoric, spre dezvoltarea durabilă, cultura păcii și nonviolenței.

Atât în ​​Federația Rusă, cât și în Statele Unite, militarii au promis o victorie totală asupra dușmanilor slabi, fără pierderi semnificative. Ei au spus că Rusia are destui oameni și arme pentru a învinge; au spus că Occidentul ar putea furniza câte arme este nevoie pentru victoria ucraineană; au spus că vor reconstrui orașele și infrastructura pe ruine după sfârșitul războiului. Ceea ce au reușit să ofere în schimb este un război de uzură autodistructiv, fără sfârșit.

Când îi faci pe oameni să parieze pe o strategie de pierdere-pierde „cu orice preț”, creezi o bulă uriașă sortită să izbucnească și să falimenteze aproape toți cei care au avut încredere în tine. Cum să faci față? Exploați-vă clienții, prietenii și aliații pentru a rămâne relativ solvabili pentru o perioadă, oferind noi promisiuni nerealiste, construind piramide financiare uriașe pentru a vă hrăni industria nesățioasă a armelor? Continuați să pretindeți că totul decurge conform planului, timp de mulți ani impunând o cantitate insuportabilă de durere și suferință nu numai poporului ucrainean și ruși (dintre care zeci de mii sunt deja uciși), ci întregii omeniri?

Haos, fragmentare și declin: toate aceste cuvinte sunt folosite frecvent pentru a descrie economia mondială literalmente falimentată de militarism. Hitler ar fi fericit; el disprețuia „teoria cuceririi pacifice a lumii prin mijloace comerciale”. Dar Hitler nu avea arme nucleare.

Când lungul război peloponezian al democrațiilor împotriva autocrațiilor a dus la căderea civilizației grecești antice, alte civilizații au venit în locul ei. Unii dintre ei chiar au îndrăznit să-și imagineze democrația fără sclavie – instituție atât de sacră la acea vreme, încât una dintre primele sancțiuni economice din istorie a fost impusă Megarei ca răzbunare pentru că a dat adăpost sclavilor atenieni fugiți. Poate că este timpul să ne imaginăm democrația fără războaie? Sugerez că contribuabilii din Est și Vest ar putea începe un dialog global de consolidare a păcii, contemplând împreună care este diferența dintre sclavie și consumul veniturilor și bunăstării lor prin complexe militar-industriale agresive, umflatoare, care pretind că își asigură națiunile, dar în schimb asigurând un război etern pentru profituri și putere. .

Dacă războiul nuclear sau schimbările climatice vor pune capăt omenirii, nicio altă civilizație nu va veni la locul ei și culturile noastre cu toate războaiele noastre fără rost vor fi uitate pentru totdeauna. Deci, sistemul de război este sortit eșecului. Întrebarea este, vom supraviețui noi oamenii sistemului de război? Este o alegere simplă între pacea pe Pământ transformată într-un cimitir sau, alternativ, calmată de un sistem nonviolent de viață socială în curs de dezvoltare.

Acum, când militarismul este deja falimentat, moral și literal, când pretinde că este prea mare pentru a eșua și le cere oamenilor din taberele rivale să salveze chiar mașina de război care îi ucide, nicio persoană sănătoasă nu va da un cent negustorilor morții. . S-ar putea să cumpere propagandă de război, dar cu articole precum le-a scris domnul Kirchick, nu înseamnă altceva decât să arunci bani în vânt.