CUPRINS: Un sistem de securitate globală: o alternativă la război

Răspunsuri 24

1. Este esențial ca commons să fie returnate poporului. Auto-determinarea economică pe care o va facilita acest lucru va submina orice încălzire.

   Când oamenii suferă de foame, sunt mai susceptibili să urmeze șoimii de război. Când poporul este mulțumit, nevoia, impulsul sau dorința de a face rău dispare.

   Pentru mai multe detalii, citiți „Știința economiei politice” de Henry George.

   răspuns

   1. Da, există multe lucruri care facilitează războiul, inclusiv insecuritatea economică, culturile de ură, prezența armelor și a planurilor de război, absența culturilor de pace, absența structurilor de rezolvare a conflictelor nonviolente. Trebuie să lucrăm în toate aceste domenii.

      răspuns

   2. Da, Frank, așa cum sunt familiarizat și cu gândul economic important al lui Henry George, mă bucur să văd comentariul. Pentru a avea o lume a păcii trebuie să ne împărtășim în mod echitabil în loc să luptăm pentru teren și resursele naturale. Economia geografică oferă o abordare politică elocventă pentru a face acest lucru.

      răspuns

2. Nu am citit încă această carte; Am citit doar cuprinsul și rezumatul executiv, așa că te rog să mă ierți dacă m-am grăbit să judec.

   Până în prezent, fiecare strategie și tactică necesare fie pentru a dezmembra mașina de război, fie pentru a construi o cultură de pace pe care ați enumerat-o în TOC sau pe site-ul dvs. web, necesită ca oamenii să se reunească în grupuri și să ia decizii. Fiecare sugestie, orice plan. Și totuși, în măsura în care pot spune, o analiză a întâlnirilor și a dinamicii grupului la această scară (mică) par curios lipsă. Mai ales dacă susțineți opinia, așa cum o fac eu, că procesul de luare a deciziilor cheamă la votul cu majoritatea voturilor, este în mod inerent violent și chiar folosirea puterii în întâlniri pentru a lua decizii în toate modurile dinamice pe care le folosim este un microsistem pentru foarte macro -sistemele pe care încercăm să le dezmembrăm. Este posibil să se folosească un model de dinamică a grupului bazat pe război (folosind puterea de a câștiga sau de a domina, altfel cunoscut sub numele de votare) pentru a elimina războiul? Aveți un Consiliu de Administrație? Nu este un model de oligarhie?

   Cred că am unele poziții care să sublinieze această îngrijorare. Sunt acționist direct nonviolent de peste 30 de ani. Sunt profund instruit în domeniul nonviolenței, am facilitat instruirile în domeniul nonviolenței și am participat la peste 100 de acțiuni directe nonviolente în SUA. Am scris trei cărți de non-ficțiune pe această temă. Unul este intitulat: „Mâncarea nu bombele: Cum să hrănești cei flămânzi și să construiești comunitatea”. [Sunt membru fondator al colectivului original Food Not Bombs.] De asemenea, am scris: „Despre conflicte și consens” și „Consens pentru orașe”. Acesta din urmă este un model pentru utilizarea deciziilor cooperative, bazate pe valori, pentru grupuri mari, cum ar fi un oraș. Anexa are chiar un model de luare a deciziilor prin consens global. [Notă: Acesta nu este modelul ONU al consensului votului unanim. Unanimitatea completă este o formă de regulă majoritară numită uneori consens. Un consens real, IMO, este la fel de diferit de procesul de votare pe cât fotbalul american este de baseball; ambele sunt activități de grup sau de echipă, ambele sunt jocuri cu minge și ambele au același obiectiv, dar altfel nu sunt deloc asemănătoare. Marea diferență (spre deosebire de jocurile cu minge) este că la vot, fiecare echipă încearcă să câștige și, în consens, toată lumea încearcă să coopereze.] În cazul în care nu este evident, chiar procesul de vot creează minorități sau învinși sau oameni care au fost dominat. De fiecare data.

   Am fost dong de mult timp. Știu că tiparele și obiceiurile de a folosi puterea pentru a câștiga sunt adânc înrădăcinate în fiecare dintre noi (și în fiecare dintre voi World Beyond War). Cu excepția cazului în care și până când demontăm în mod colectiv tendința de a „folosi puterea pentru a câștiga” în noi înșine, iar acest lucru nu este ușor de făcut, vom continua să „luptăm împotriva fluxului” pentru a demonta sistemele de opresiune și a eșua în continuare în a face din pace ceva vă angajați mai degrabă decât în ​​pace, absența războiului.

   CT Butler

   „Dacă războiul este soluționarea violentă a conflictului, atunci pacea nu este absența conflictului, ci mai degrabă capacitatea de a rezolva conflictul fără violență.”
   -Din Conflictul și Consensul 1987

   răspuns

   1. Pot să răspund la asta fără ca noi doi să devenim un duopol care asupri restul lumii? 🙂

      Trebuie să vorbim unul altuia și să lucrăm împreună pentru a schimba lumea, nu-i așa?

      Aveți absolut dreptate că trebuie să dezvoltăm cooperarea și să dezlănțuim puterea și concurența.

      răspuns

   2. Am aceeași analiză ca și dumneavoastră ... că toți suntem impregnați de „modelul de război” în viața noastră de zi cu zi - în modul în care vorbim între noi și mai ales în modul în care luăm decizii în grupurile noastre, așa cum deciziile se iau în societatea noastră. Și până când nu ne asumăm responsabilitatea de a învăța ceea ce am fost învățați și de a învăța un model pașnic de comunicare și luare a deciziilor, nu avem prea multe șanse să ne îndepărtăm de război.

      răspuns

      1. Hark! Modelul a fost atins cu 68 ani în urmă și este încă vibrant și viu într-una dintre cele mai cunoscute puteri militare ale tuturor timpurilor. Japonia. Articolul 9 al Constituției Japoniei pentru Pace împiedică Japonia să facă din nou război. Un document juridic dovedit, în vigoare.

         răspuns

3. Foarte cuprinzătoare și bine gândită. Mi-a plăcut deosebit accentul pe instanțe. Dacă există o critică, ar fi trebuit să se acorde mai multă importanță miscării OU și promovării Pactului Kellogg Briand care rămâne în continuare cel mai neclar document, tratat și lege împotriva războiului, care rămâne în vigoare astăzi, dar este destul de mult lăsat deoparte ca ceva în antichitate în cartea voastră, așa cum este societatea de astăzi. Așa că, atunci când spun bine gândit și cuprinzător vreau să spun că acest lucru a fost intenționat și ar dori să știe de ce. Steve McKeown

   răspuns

   1. nu este sigur ce așteaptă moderarea

      răspuns

      1. O încercare de a evita comentariile spam

         răspuns

   2. Multumesc lui Steve: http://davidswanson.org/outlawry

      răspuns

   3. Steve - care este mișcarea de haiducie?

      răspuns

4. Un sistem global de securitate ridică MULTE „steaguri roșii” în sine. Cu un „sistem global de securitate” vine invazia globală a vieții private, încălcările drepturilor civile și paranoia în masă. Un „sistem global de securitate”, fie că este realizat de civili sau de guverne, mai devreme sau mai târziu, va duce la apariția unor lucruri rele. Istoria amintește umanitatea de acest lucru și trebuie să învățăm din greșelile din trecut pentru a nu permite ORICE versiune a „securității globale”, indiferent de cât de caritabilă ar putea suna, pentru a distruge lipsa noastră de bun simț în a nu ne încrede într-un conglomerat de niciun fel. Sistemele globale de securitate, mai devreme sau mai târziu, devin „Big Brother”, pur și simplu o altă formă de tiranie. Istoria o dovedește.

   răspuns

   1. Citiți „Securitate” ca „Militar și poliție”? Dacă citiți cartea, sunt dispus să pariez că nu o veți citi tot așa.

      răspuns

5. Când am primit e-mailul care promovează o lume fără război, am decis să descarc cele 70 de pagini și să le duc acasă să le citesc. Din păcate, nu mi-a trebuit mult să realizez că aceasta este utopie. A gândi pentru un singur minut că poți determina pe toți să fie de acord să nu lupte niciodată implică faptul că trebuie să fumezi ceva.

   Vorbești despre o Curte Mondială, dar unde este această instanță atunci când e vorba de anchetarea crimelor lui George W. Bush, Dick Cheney, Rumsfeld etc.? Unde este acest tribunal atunci când vine vorba de crimele și crimele comise de guvernul israelian pentru ultimii ani de la 70?

   Speranța că puteți elimina lăcomia și puterea din mintea multor oameni din întreaga lume nu este altceva decât o gândire doritoare. Uită-te la milioane de oameni făcuți de către bancheri, Federal Reserve și Wall Street, fără a include mulți producători de arme.

   Și, desigur, nu pot trece cu vederea războaiele și crimele comise în numele religiei. Ura musulmanilor de către evrei, evrei de musulmani, creștini de evrei, musulmani de creștini etc.

   Cartea dvs. arată, de asemenea, că sunteți deja convins că teroriștii arabi care zboară cu avioane au adus cele trei clădiri înalte în New York în septembrie 11, 2001. Dacă acesta este cazul, acest lucru arată cât de mult vă atingeți realitatea, știința, legile gravitației, chimia, puterea materialelor etc.

   Aș sugera că, în loc să încercați să ajungeți la o utopie a unei lumi cu război, considerați că îi cereți liderilor care doresc să meargă la război să fie primii în linia de apărare și să fie răspunzători pentru acțiunile lor. Acest lucru poate face ca unii dintre ei să se gândească de două ori înainte de a-și pune gâtul pe linie.

   răspuns

   1. Te-ai opus înființării instanțelor de lucru DEoarece nu le avem încă?

      Ai găsit eliminarea lăcomiei și a puterii în această carte? Unde? Aceasta este o carte care sugerează că atunci când oamenii acționează cu lăcomie și furie, ar fi mai bine să o facă fără arme de război.

      Te opui eliminării războiului, deoarece războaiele sunt susținute de religii?

      răspuns

6. Când am criticat cartea la un moment dat, cu siguranță nu a fost pentru că era prea utopică. Dimpotrivă, ar trebui lăudat pentru perspectiva sa pragmatică. Ceea ce avem acum poate fi numit pe bună dreptate idealism crăpător pentru a crede că putem continua fără a lucra pentru abolirea războiului. Fiecare dintre subiectele tratate au constituit elemente care trebuie puse la punct. Eu personal cred că, dacă politicile și practicile de apărare ar fi propuse de fiecare națiune în modul în care ar putea onora Pactul Kellogg Briand, ar fi cel mai practic lucru din lume dacă națiunile vor cu adevărat pacea. În cadrul conferinței mondiale de dezarmare din 1932, Hoover a fost dispus să demonteze toate armele de atac, inclusiv toate bombardierele. În 1963 Hrușciov și Kennedy vorbeau serios despre dezarmarea completă și totală din culise. Dacă pot discuta despre asta după pragul dezastrului, aproape că ne-au luat, ar dori ca liderii tuturor națiunilor să studieze pentru a pune în aplicare majoritatea dintre noi ceea ce este în această carte ... Steve McKeown

   răspuns

7. Un experiment gandit: O tara bine armata sau un grup cu peste populatie vrea sa preia Hawaii. Ei invadează Hawaii. Omoară pe toți hawaiienii. Repopulați insulele cu propriul lor popor.

   răspuns

8. World Beyond War planul a fost difuzat recent pe lista de pace (cu sediul în Canada). Este regretabil faptul că mari propuneri de acest gen, cu intenții solide, ar îmbrățișa concepte progresiste, cum ar fi apărarea neofensivă și non-provocatoare, forțele de menținere a păcii civile neînarmate, reforma ONU etc., dar nu și UNEPS. Există un comentariu ambiguu cu privire la R2P și la „trecerea la metode nonviolente ca instrumente principale și furnizarea unei puteri polițienești adecvate (și adecvate responsabile) pentru a-și pune în aplicare deciziile”, dar nu există o referință explicită la un serviciu de pace de urgență al ONU.

   Pentru a clarifica (pentru că UNEPS nu este încă - dar ar trebui să fie - în toate discursurile comunității de pace), propunerea veche de 20 de ani este pentru o capacitate permanentă, integrată multidimensională (militară, polițiană și civilă), care să fie prima / prima ieșire din 15 -18,000 de persoane, (o treime în fiecare grupare rapid implementabilă), angajate, controlate și instruite de ONU. Sosește devreme pentru a reduce crizele înainte ca acestea să se stingă și să scape de sub control. UNEPS nu ar fi înființat pentru luptele de război și ar „transmite” forțelor de menținere a păcii, serviciilor regionale sau naționale, în termen de șase luni, în funcție de criză.

   În lipsa UNEPS, în viitorul plan de pace, nu există o măsură și capacitate practică, intermediară, realistă, descurajatoare și nici un punct de sprijin al ONU pentru ca proiectul de pace să funcționeze. Cât de bine trebuie să plecăm de la militarii națiunii 195 la redresare, ci la menținerea securității decât printr-o capacitate multidimensională a ONU?

   Trecerea de unde suntem acum până unde vrem să ajungem nu este o întrebare magică, ci practică, care are nevoie de gândire creativă. În acest scop, sunt de acord cu bucăți uriașe ale schemei WBW - așa cum ar trebui probabil toți susținătorii păcii - dar nu mai există nicio scuză pentru a lăsa în afara propunerii UNEPS.

   Este timpul ca gânditorii de pace să discute cu experții în operațiuni de pace (dintre care majoritatea știu la fel de mult sau mai multe despre pace decât oricine altcineva).

   Aș fi interesat de gândurile tale despre plasarea UNEPS în World Beyond War plan.

   Robin Collins
   Ottawa

   O schiță rapidă bună este în lucrarea FES a lui Peter Langille:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   O altă schiță bună despre OpenDemocracy:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   răspuns

9. Această carte este excelentă și, în calitate de reprezentant al ONG-urilor ONU de mult timp, apreciez claritatea referitoare la reforma ONU. Cu toate acestea, rămâne necesitatea unei analize profunde a economiei războiului și a păcii. O nouă economie abordează inegalitatea bogăției cu principiul că „pământul aparține tuturor” și politicile de împărțire echitabilă a chiriilor de terenuri și resurse. Acest lucru, împreună cu băncile publice, sunt două chei importante pentru construirea unei lumi de pace și justiție.

   răspuns

   1. Mulțumesc lui Alanna! Comentariile dvs. cu privire la secțiunile individuale referitoare la reforma ONU ar fi binevenite ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ), precum și secțiunile privind economia globală ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff). Și mulțumesc pentru munca ta de a spune #NOwar!

      răspuns

10. Acesta este modul, modul, prea complicat. Putem avea o lume aproape fără război pur și simplu prin răsturnarea economiei verticale. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    răspuns

11. Problemele legate de inegalitatea economică, schimbările climatice, drepturile omului și, bineînțeles, războiul necesită atenție. Toate instrumentele nonviolente disponibile trebuie să fie aplicate la nivel local și național.

    Federația Pământului se adresează nivelului global și recunoaște că Organizația Națiunilor Unite nu își poate îndeplini datoria din cauza defectului fatal și a Cartei ONU inadecvate.

    Credem că Constituția Pământului oferă schimbarea necesară a sistemului geopolitic, deoarece ne oferă cea mai puternică strategie de a pune capăt sau de a reduce războiul și de a elimina armele de distrugere în masă. Sistemul judiciar mondial / sistemul de aplicare a legii ne va permite să responsabilizăm liderii individuali ai națiunilor agresoare pentru crimele mondiale. În prezent, acestea sunt deasupra legii.

    Corporațiile multinaționale nu vor mai putea să se mute de la o națiune la alta pentru a evita responsabilitățile lor publice. Un Parlament Mondial ales va da „noi, poporului” o adevărată voce în afacerile globale. Aceasta este schimbarea sistemului global care va fi necesară - de la un sistem global de război la un sistem global de pace.

    Stăm alături de Einstein pe Pace. Constituția Pământului a Federației Pământului este documentul viu care manifestă ceea ce Einstein a susținut că este necesar pentru a salva omenirea.

    răspuns

12. Cred că sunt la fel de entuziasmat să găsesc atât de multe comentarii bine gândite de atât de mulți gânditori critici inteligenți, pe cât sunt și eu de a afla despre carte. Mulțumesc; așteptând cu nerăbdare să citesc.

    răspuns