Comentariu: Eliminați tortura de pe agenda

Sigur, secretarul Apărării Jim Mattis se opune torturii. Însă mai mulți agenți CIA, alamele militare, legislatorii și cetățenii s-au opus torturii de zeci de ani. Cei cu voință de tortură găsesc o cale.

Administrația Bush a torturat prizonierii străini folosind waterboarding, hrănire forțată, hrănire rectală, lovindu-se de pereți de beton, înghețarea apei, dezbrăcarea, bătaia, târărea, simularea execuțiilor, izolarea, injecțiile de droguri, închisoarea agonizantă în cutii minuscule, alergările forțate în timp ce erau acoperiți cu glugă și îngrozirea. amenințări la adresa familiilor. Un astfel de comportament disprețuitor, ipocrit pentru a păstra valorile și siguranța americană, îi face pe unii americani să vrea să-și sfărâme steaguri.

Vinovația captivilor străini este adesea necunoscută. Nu există încercări. Nici măcar nu există o definiție clară a vinovăției. Chiar dacă vinovăția ar fi dovedită, tortura este imorală și ilegală. Programul de tortură post-9 septembrie a încălcat Constituția SUA, Codul uniform al justiției militare din SUA și dreptul internațional.

Politica SUA în materie de tortură s-a bazat parțial pe logica absurdă a psihologilor James Mitchell și Bruce Jessen, potrivit căreia, din moment ce câinii încetează să reziste la șocuri electrice, atunci când învață rezistența este inutilă, prizonierii vor elibera informații veridice atunci când sunt torturați. Observați, bieții câini nu au divulgat nicio informație. Și având un dresaj afectuos, câinii vor coopera cu bucurie.

În 2002, Mitchell și Jessen au pus în aplicare tortura într-un site de negru american din Thailanda condus de Gina Haspel, care a avut casetele video ale site-ului distruse în 2005 și acum este director adjunct al CIA al lui Trump. În acel an, CIA și-a externalizat aproape întregul program de interogare către Mitchell, Jessen și Asociații, care au dezvoltat 20 de „tehnici de interogare îmbunătățite” pentru 81.1 milioane de dolari. Un criminal sadic ar fi putut face asta gratis.

Care a fost scuza pentru depravarea finanțată din impozite? Avocatul CIA John Rizzo a explicat: „Guvernul a vrut o soluție. Se dorea o cale prin care să-i facă pe acești tipi să vorbească.” Rizzo credea că, dacă ar avea loc un alt atac și nu ar fi reușit să forțeze captivii să vorbească, ar fi responsabil pentru mii de morți.

Fostul procuror general Alberto Gonzales a apărat „capacitatea programului de tortură de a obține rapid informații de la teroriștii capturați... pentru a evita noi atrocități împotriva civililor americani”.

Deci cruzimea se apără în numele ocrotirii noastre, de parcă am fi niște găini care aleargă, crezând că cerul va cădea dacă nu devenim duri acum. Dar dacă acțiunea la timp este esențială, nu pierde timpul să mergi rapid în direcția greșită?

La urma urmei, anchetatorii experimentați știu că tortura este inutilă. Dăunează clarității mentale, coerenței și reamintirii. În raportul său din 2014, Comisia de Informații a Senatului a recunoscut eșecul incontestabil al torturii ca un instrument de culegere de informații: nu dobândește nici informații utile și nici cooperarea prizonierilor. Victimele, plângând, cerșind și scâncete, devin „incapabile să comunice eficient”.

Deosebit de dezgustător este dublul standard al justiției din SUA. Președinții George W. Bush, Barack Obama și Trump au protejat membrii programului de tortură împotriva urmăririi penale, adesea invocând „privilegiul executiv al secretelor de stat”. Aparent, oamenii de tortură nu aparțin procesului. Ei sunt deasupra legii. Ar trebui să înțelegem că dădeau tot posibilul, slujind națiunea noastră, urmând ordine, presați, înfricoșați: oameni buni cu motive nobile.

Cu toate acestea, când ne întoarcem la suspecți militanți din Orientul Mijlociu, nu ar trebui să luăm în considerare circumstanțele, motivațiile, presiunile sau temerile lor. Aparent, nici ei nu aparțin procesului. Sunt sub lege. Puneți-le cu drone, uciderea extrajudiciară mai plăcută din punct de vedere politic decât tortura extrajudiciară.

Mitchell, Jessen și Asociații se confruntă cu un proces în instanță pe 26 iunie, iar Trump încearcă să blocheze accesul instanței federale la mărturiile CIA pe motive de „securitate națională”.

Dar atâta timp cât SUA percep inamicii așa cum percep exterminatorii gândacii, securitatea națională va fi evazivă și orice pace nu va fi mai stabilă decât un castel de cărți.

Observați că eforturile de informații se învârt întotdeauna în jurul obținerii de Inteligență Distructivă: informații pentru înfrângerea inamicilor. Nu se caută inteligență constructivă, nimic care să lumineze cauzele violenței și soluții cooperante.

De ce? Pentru că CIA, NSA și Departamentul de Apărare sunt blocate de misiuni organizaționale pentru a cuceri inamicii, misiuni care restrâng capacitatea minții de a percepe inamicul ca având orice inimă sau minte de care merită să ai grijă.

Dacă am crea un Departament al Păcii al SUA a cărui misiune ar fi să abordeze în mod non-violent rădăcinile violenței, o astfel de misiune ar îndrepta ingeniozitatea și entuziasmul american către imaginea de ansamblu a rezolvării conflictului și a prieteniei, mai degrabă decât spre concluzii disperate că securitatea necesită cruzime față de inamici.

Trebuie să le întrebăm cu atenție prietenilor și inamicilor din Orientul Mijlociu perspectivele lor despre ISIS, talibani și SUA, să le cerem idei pentru a crea încredere, grija, dreptate și pace, pentru a duce vieți semnificative, pentru a împărtăși bogăția și puterea și pentru a rezolva. dezacorduri. Astfel de întrebări ar scoate rapid inteligența constructivă responsabilă necesară pentru a activa soluții cooperante.

Dar fără o abordare atentă a păcii, imaginația americană ne eșuează, imaginându-ne doar răul care poate rezulta din refuzul de a tortura și ucide, mai degrabă decât binele care va veni din rezolvarea nonviolentă a conflictului.

Kristin Christman este autoarea Taxonomia păcii. https://sites.google-.com/ site/paradigmforpeace  O versiune anterioară a fost publicată pentru prima dată în Albany Times Union.