De David Swanson
O încetare a focului, chiar și una parțială doar de către unele dintre părțile la războiul din Siria, este primul pas perfect - dar numai dacă este înțeles pe scară largă ca un prim pas.
Aproape niciuna dintre știrile pe care le-am văzut nu vorbește în ce scop are încetarea focului. Și cea mai mare parte se concentrează pe limitările încetării focului și pe cine prezice că altcineva o va încălca și cine promite deschis că o va încălca. Marile partide din afară, sau cel puțin Rusia, plus guvernul sirian, vor continua să bombardeze ținte selectate, care vor continua chiar să împușcească, în timp ce Turcia a anunțat că încetarea uciderii kurzilor ar însemna doar să ia totul puțin. departe (kurzi pe care Statele Unite îi înarmează împotriva altor oameni pe care îi înarmează Statele Unite, de altfel).
Statele Unite nu au încredere în Rusia în acest sens, în timp ce Rusia nu are încredere în Statele Unite, diverse grupuri de opoziție siriene nu au încredere între ele și în guvernul sirian, toată lumea nu are încredere în Turcia și Arabia Saudită - turcii și saudiții mai ales, iar neoconservatorii americani rămân obsedați de răul iranian. . Previziunile eșecului ar putea fi auto-împlinite, așa cum par să fi fost înainte.
Discuțiile vagi despre o „soluție politică”, pe care partidele o consideră pentru a însemna lucruri complet incompatibile, nu este un al doilea pas menit să facă o încetare a focului cu succes. Este un al cincilea sau al șaselea sau al șaptelea pas. Al doilea pas care lipsește, după încetarea uciderii directe a oamenilor, este încetarea facilitării uciderii oamenilor de către alții.
Acesta a fost necesar când Rusia a propus pacea în 2012, iar Statele Unite au dat-o deoparte. Acesta este ceea ce a fost necesar după acordul privind armele chimice din 2013. În schimb, Statele Unite au renunțat la bombardamente, sub presiunea publică și internațională, dar și-au escaladat înarmarea și antrenarea altora pentru a ucide și făcând cu ochiul Arabiei Saudite și Turciei și altora. alimentarea violenţei.
Adevărul să fie spus, de asta era nevoie când președintele Barack Obama i-a permis lui Hillary Clinton să-l convingă să răstoarne guvernul Libiei în 2011. Părțile din afara au nevoie de un acord pentru a înceta furnizarea de arme și luptători și de un acord pentru a furniza niveluri fără precedent de asistență umanitară. ajutor. Scopul ar trebui să fie dezarmarea celor care ar ucide, sprijinirea celor care s-ar alătura violenței din nevoi economice și contracararea propagandei de mare succes a grupurilor care trăiesc din atacurile asupra lor de către națiunile din afara.
ISIS prosperă în Libia acum și caută petrolul de acolo. Italia, care are o istorie rușinoasă în Libia, arată o oarecare reticență de a înrăutăți situația de acolo, continuând să atace. Ideea nu este că forțele locale pot învinge ISIS, ci că nonviolența ar face mai puțin rău decât violența pe termen scurt, mediu și lung. Hillary Clinton, la rândul ei, se învecinează cu nebunul criminal, sau cel puțin cu criminalul, deoarece tocmai a vorbit despre Libia în cea mai recentă dezbatere a ei despre modelul unei ocupații permanente a Germaniei, Japoniei sau Coreei. Atât de multă speranță și schimbare.
Al doilea pas, angajamentul public față de care ar putea face primul pas să funcționeze, ar implica retragerea Statelor Unite din regiune și insistarea ca Turcia și Arabia Saudită și altele să înceteze să alimenteze violența. Ar implica Rusia și Iranul retragerea tuturor forțelor și anularea ideilor înapoi, precum noua propunere a Rusiei de a înarma Armenia. Rusia nu ar trebui să trimită nimic altceva decât alimente și medicamente în Siria. Statele Unite ar trebui să facă același lucru și să se angajeze să nu mai caute răsturnarea guvernului sirian – nu pentru că este un guvern bun, ci pentru că trebuie să fie răsturnat nonviolent de forțe care de fapt au bune intenții, nu de o putere imperială îndepărtată.
Planul B deja anunțat al secretarului de stat John Kerry este de a împărți Siria, adică de a continua să alimenteze uciderea și suferința în masă, sperând în același timp să diminueze dimensiunea statului aliat Iranului și Rusiei, în favoarea împuternicirii teroriștilor pe care Statele Unite ale Americii. împuternicit în Afganistan în anii 1980 și în Irak în anii 2000 și chiar acum în Yemen. Iluzia SUA că încă o nouă răsturnare, dând din nou putere unor mici grupuri de ucigași, va rezolva lucrurile este o cauză fundamentală a conflictului în acest moment. Dar la fel este și amăgirea rusă că bombardarea doar a oamenilor potriviți va aduce pace și stabilitate. Ambele națiuni s-au împiedicat de încetarea focului, dar par să o considere o oportunitate de a potoli un pic de indignare globală în timp ce se reîncarcă. Dacă vrei să știi cum merge încetarea focului, urmărește stocurile companiilor de arme.
