În planificarea unui viitoare conferință cu scopul de a contesta instituția de război, care va avea loc la Universitatea Americană din septembrie 22-24, nu pot să nu fiu atras de discursul pe care la dat un președinte american la Universitatea Americană ceva mai mult decât 50 cu ani în urmă. Dacă sunteți sau nu de acord cu mine că acesta este cel mai bun discurs dat vreodată de un președinte al SUA, ar fi puțină dispută că discursul este cel mai mult în pas cu ceea ce va spune cineva pe Capitol Hill sau în Casa Albă astăzi. Iată un videoclip cu cea mai bună parte a discursului:
Președintele John F. Kennedy vorbea într-un moment în care, ca și acum, Rusia și Statele Unite aveau destule arme nucleare gata să arunce foc unul la celălalt, pentru o clipă, pentru a distruge pământul pentru viața umană de multe ori. La acea vreme însă, în 1963, au existat doar trei națiuni, nu nouă, cu arme nucleare și cu mult mai puțin decât acum cu energie nucleară. NATO a fost departe de frontierele Rusiei. Statele Unite nu au facilitat doar o lovitură de stat în Ucraina. Statele Unite nu organizează exerciții militare în Polonia și nu pun rachete în Polonia și România. Nici nu a fost fabricat nucleare mai mici pe care le-a descris ca fiind "mai utilizabile". Nici nu a fost amenințat să le folosească pe Coreea de Nord. Activitatea de gestionare a armelor nucleare americane a fost apoi considerată prestigioasă în armata americană, nu terenul de dumping pentru bețivori și neajunsuri pe care le-a devenit. Ostilitatea dintre Rusia și Statele Unite era ridicată în 1963, dar problema era cunoscută în general în Statele Unite, spre deosebire de actuala ignoranță vastă. Unele voci de sănătate și de reținere au fost permise în mass-media din SUA și chiar în Casa Albă. Kennedy folosea pacea activistă Norman Cousins ca mesager al lui Nikita Hrușciov, pe care nu la descris niciodată, așa cum Hillary Clinton la descris pe Vladimir Putin drept "Hitler". Chiar și militarii americani și sovietici comunicau între ei. Nu mai.
Kennedy a încadrat discursul său ca pe un remediu pentru ignoranță, în mod specific, opinia ignorantă că războiul este inevitabil. Aceasta este opusul a ceea ce a spus președintele Barack Obama la Hiroshima anul trecut și mai devreme în Praga și Oslo și ceea ce spune Lindsey Graham despre războiul din Coreea de Nord.
Kennedy a numit pacea "cel mai important subiect de pe pământ". El a renunțat la ideea unui "Pax Americana impus asupra lumii de către armele americane de război", tocmai ceea ce ambele mari partide politice și cele mai multe discursuri de război, au favorizat. Kennedy a mers atît de mult încât să-și dea seama că are grijă de 100%, nu de 4% din umanitate:
"... nu numai pacea pentru americani, ci pacea tuturor bărbaților și femeilor - nu doar pacea în timpul nostru, ci pacea pentru totdeauna".
Kennedy a explicat războiul și militarismul și descurajarea ca fiind lipsit de sens:
"Războiul total nu are sens în epoca în care marile puteri pot menține forțe nucleare mari și relativ invulnerabile și refuză să se predea fără a recurge la aceste forțe. Nu are sens în epoca în care o singură armă nucleară conține aproape zece ori forța explozivă furnizată de toate forțele aeriene aliate din cel de-al doilea război mondial. Nu are sens în epoca în care otrăvurile mortale produse de un schimb nuclear ar fi purtate de vânt și de apă și de sol și de sămânță în colțurile îndepărtate ale globului și la generațiile încă nenăscute ".
Kennedy sa dus după bani. Cheltuielile militare sunt acum peste jumătate din cheltuielile discreționare federale, iar Trump dorește să-l împingă spre 60%.
"Astăzi", a spus Kennedy în 1963,
"Cheltuielile de miliarde de dolari pe an pentru armele dobândite pentru a ne asigura că nu trebuie să le folosim niciodată sunt esențiale pentru păstrarea păcii. Dar, cu siguranță, achiziționarea unor astfel de stocuri inerte - care pot distruge și nu crea niciodată - nu este singurul mijloc, cel mai puțin eficient, de a asigura pacea ".
În 2017, chiar reginele de frumusețe s-au mutat în apărarea războiului, mai degrabă decât "pacea mondială". Dar în 1963, Kennedy a vorbit despre pace ca pe o activitate serioasă a guvernului:
"Eu vorbesc de pace, prin urmare, ca sfârșitul rațional necesar al oamenilor raționali. Îmi dau seama că urmărirea păcii nu este la fel de dramatică ca urmărirea războiului - și adesea cuvintele urmăritorului cad pe urechile surde. Dar nu avem o sarcină mai urgentă. Unii spun că este inutil să vorbim despre pacea mondială sau despre legea mondială sau dezarmarea lumii - și că va fi inutil până când liderii Uniunii Sovietice vor adopta o atitudine mai luminată. Sper că o fac. Cred că îi putem ajuta să facă acest lucru. Dar, de asemenea, cred că trebuie să ne reexaminăm atitudinea noastră - ca indivizi și ca Națiune - pentru că atitudinea noastră este la fel de esențială ca a lor. Și fiecare absolvent al acestei școli, fiecare cetățean grijuliu care se dezaprobă de război și dorește să aducă pace, ar trebui să înceapă să privească în interior - examinând propria atitudine față de posibilitățile de pace, față de Uniunea Sovietică, față de cursul războiului rece și spre libertate și pace aici acasă ".
Vă puteți imagina un vorbitor aprobat pe presa corporativă sau pe Capitol Hill, sugerând că în relațiile SUA față de Rusia o mare parte a problemei ar putea fi atitudinea SUA?
Pacea, Kennedy a explicat într-un mod nemaiauzit de astăzi, este perfect posibil:
"În primul rând: Să examinăm atitudinea noastră față de pacea în sine. Prea mulți dintre noi cred că este imposibil. Prea mulți cred că este ireal. Dar aceasta este o credință periculoasă, defaistă. Aceasta conduce la concluzia că războiul este inevitabil - că omenirea este sortită - că suntem prinși de forțe pe care nu le putem controla. Nu trebuie să acceptăm această viziune. Problemele noastre sunt create de om - prin urmare, ele pot fi rezolvate de om. Și omul poate fi la fel de mare cum vrea. Nici o problemă a destinului uman nu este dincolo de ființele umane. Cugetul și spiritul omului au rezolvat deseori problema aparent imposibilă - și credem că o pot face din nou. Nu mă refer la conceptul absolut, infinit de pace și bunăvoință, despre care visează niște fantezii și fanatici. Nu resping valoarea speranțelor și a viselor, ci doar invităm descurajarea și neîncrederea, făcând acest obiectiv unic și imediat. Să ne concentrăm în schimb asupra unei baze de pace mai practice și mai accesibile, nu pe o revoluție bruscă a naturii umane, ci pe o evoluție treptată a instituțiilor umane - pe o serie de acțiuni concrete și acorduri eficiente care sunt în interesul tuturor celor interesați. Nu există o cheie simplă pentru această pace - nici o formulă măreață sau magică nu poate fi adoptată de una sau două puteri. Pacea autentică trebuie să fie produsul multor națiuni, suma multor acte. Trebuie să fie dinamic, nu static, să se schimbe pentru a răspunde provocărilor fiecărei noi generații. Căci pacea este un proces - o cale de rezolvare a problemelor. "
Kennedy a dezbinat câțiva dintre bărbații obișnuiți de paie:
"Cu o astfel de pace, vor mai exista certuri și interese conflictuale, așa cum există în cadrul familiilor și națiunilor. Lumea păcii, ca și pacea comunității, nu cere ca fiecare om să-și iubească vecinul - necesită doar ca aceștia să trăiască împreună în toleranță reciprocă, prezentându-și disputele la o înțelegere dreaptă și pașnică. Și istoria ne învață că vrăjmășile dintre națiuni, între indivizi, nu durează pentru totdeauna. Cu toate acestea, se pot părea dorințele și nepotrivirile noastre, valul de timp și de evenimente va aduce de multe ori schimbări surprinzătoare în relațiile dintre națiuni și vecini. Asa ca sa ne perseverezi. Pacea nu trebuie să fie imposibilă, iar războiul nu trebuie să fie inevitabil. Definindu-ne obiectivul mai clar, făcându-l să pară mai ușor de manevrat și mai puțin îndepărtat, putem ajuta toate popoarele să o vadă, să-i deseneze speranță și să se miște irezistibil spre ea ".
Kennedy se plânge apoi de ceea ce consideră sau susține a considera o paranoie sovietică neîntemeiată cu privire la imperialismul american, critică sovietică, nu spre deosebire de critica sa privată privată a CIA. Dar el urmărește acest lucru prin rotirea lui pe publicul american:
"Cu toate acestea, este trist să citim aceste afirmații sovietice - să realizăm amploarea golurilor dintre noi. Dar este și un avertisment - un avertisment pentru poporul american de a nu se încadra în aceeași capcană ca și sovieticii, nu pentru a vedea doar o viziune distorsionată și disperată asupra celeilalte părți, pentru a nu vedea conflictul ca fiind inevitabil, comunicarea nu este altceva decât un schimb de amenințări. Nici un guvern sau un sistem social nu este atât de rău încât oamenii săi trebuie considerați lipsiți de virtute. În calitate de americani, comunismul este profund respingător ca o negare a libertății și demnității personale. Dar putem încă să salutăm poporul rus pentru numeroasele lor realizări - în știință și spațiu, în creștere economică și industrială, în cultură și în acte de curaj. Dintre numeroasele trăsături pe care le au popoarele celor două țări, nici una nu este mai puternică decât abortarea reciprocă a războiului. Aproape unic printre marile puteri mondiale, nu am fost niciodată în război unul cu celălalt. Nici o națiune din istoria luptei nu a suferit mai mult decât Uniunea Sovietică suferită în timpul celui de-al doilea război mondial. Cel puțin 20 milioane au pierdut viețile lor. Nenumărate milioane de case și ferme au fost arse sau dispuse. O treime din teritoriul națiunii, inclusiv aproape două treimi din baza sa industrială, a fost transformată într-o pustie - o pierdere echivalentă cu devastarea acestei țări la est de Chicago ".
Imaginați-vă astăzi încercarea de a obține americanii să vadă un punct de vedere al inamicului desemnat și să fie invitați vreodată înapoi la CNN sau MSNBC după aceea. Imaginați-vă că cine a făcut de fapt marea majoritate a celui de-al doilea război mondial câștigător sau de ce Rusia ar avea motive întemeiate să se teamă de agresiunea de la vest!
Kennedy sa întors la natura absurdă a războiului rece, atunci și acum:
"Astăzi, ar trebui să izbucnească din nou războiul total - oricare ar fi - cele două țări ar deveni țintele primare. Este un fapt ironic, dar precis că cele două puteri cele mai puternice sunt cele două în cel mai mare pericol de devastare. Tot ce am construit, tot ceea ce am lucrat, ar fi distrus în primele ore 24. Și chiar și în războiul rece, care aduce sarcini și pericole atât de multe națiuni, inclusiv aliații cei mai apropiați ai acestei națiuni - cele două țări poartă cele mai mari sarcini. Pentru că amândoi suntem dedicați sume masive de bani pentru arme care ar putea fi mai bine consacrate combaterii ignoranței, sărăciei și bolilor. Suntem amândoi prinși într-un ciclu vicios și periculos, în care suspiciunea, pe de o parte, ridică suspiciuni pe de altă parte, iar noile arme duc la contra-armă. Pe scurt, atât Statele Unite, cât și aliații săi, Uniunea Sovietică și aliații săi, au un interes reciproc profund pentru o pace justă și autentică și pentru oprirea cursei înarmărilor. Acordurile în acest scop sunt în interesul Uniunii Sovietice, precum și al nostru - și chiar și cele mai ostile națiuni pot fi invocate pentru a accepta și menține aceste obligații ale tratatului și numai acele obligații ale tratatului, care sunt în interesul lor ".
Kennedy îndeamnă, în mod scandalos după standardele unora, că Statele Unite tolerează alte națiuni care își urmăresc propriile viziuni:
"Deci, să nu fim orbi față de diferențele noastre - dar, de asemenea, să ne îndreptăm atenția asupra intereselor noastre comune și asupra mijloacelor prin care aceste diferențe pot fi rezolvate. Și dacă nu putem pune capăt diferențelor noastre, cel puțin putem să ajutăm lumea să fie sigură pentru diversitate. Pentru că, în analiza finală, cea mai de bază legătură noastră comună este că noi locuim cu toții în această mică planetă. Toți respirăm cu același aer. Cu toții ne prețuim viitorul copiilor noștri. Și noi toți suntem muritori.
Kennedy reframează războiul rece, mai degrabă decât pe ruși, ca inamic:
"Să ne reexaminăm atitudinea față de războiul rece, amintindu-ne că nu suntem implicați într-o dezbatere, căutăm să strângem puncte de dezbatere. Nu suntem aici distribuind vina sau arătând degetul judecății. Trebuie să ne ocupăm de lume așa cum este, și nu așa cum ar fi putut fi dacă istoria ultimului 18 a fost diferită de ani. Prin urmare, trebuie să perseverăm în căutarea păcii în speranța că schimbările constructive din cadrul blocului comunist ar putea aduce soluții care să pară dincolo de noi. Trebuie să ne conducem afacerile în așa fel încât să devină în interesul comuniștilor să se pună de acord asupra unei adevărate păci. Mai presus de toate, în timp ce apărăm interesele noastre vitale, puterile nucleare trebuie să evite acele confruntări care aduc un adversar unei opțiuni de retragere umilitoare sau de război nuclear. A adopta un astfel de curs în epoca nucleară ar fi doar o dovadă a falimentului politicii noastre - sau a unei dorințe colective de moarte - pentru lume ".
Prin definiția lui Kennedy, guvernul american dorește o dorință de moarte pentru lume, după cum după definiția lui Martin Luther King patru ani mai târziu, guvernul american este acum "mort spiritual". Ceea ce nu înseamnă că nu a venit nimic din discursul lui Kennedy și munca care a urmat-o în cele cinci luni înainte de a fi ucis de militari americani. Kennedy a propus în discurs crearea unei linii fierbinți între cele două guverne, care a fost creată. El a propus o interdicție privind testarea armelor nucleare și a anunțat încetarea unilaterală a testelor nucleare în atmosferă. Acest lucru a condus la un tratat care interzice testarea nucleară, cu excepția metroului. Aceasta a condus, așa cum intenționa Kennedy, la o mai mare cooperare și la mai multe tratate de dezarmare.
Acest discurs a condus, de asemenea, în grade greu de măsurat la rezistența sporită a Statelor Unite la lansarea unor noi războaie. Fie ca ea să servească pentru a inspira a mişcare să aducă desființarea războiului la realitate.
Difuzoare acest weekend care vine la Universitatea Americană va include: Medea Benjamin, Nadine Bloch, Max Blumenthal, Natalia Cardona, Terry Crawford-Browne, Ziua Alicei, Lincoln Day, Tim DeChristopher, Dale Dewar, Thomas Drake, Pat Elder, Dan Ellsberg, Bruce Gagnon, Kathy Gannett, Will Griffin, Seymour Hersh, Tony Jenkins, Larry Johnson, Kathy Kelly, Jonathan King, Lindsay Koshgarian, James Marc Leas, Annie Machon, Ray McGovern, Rev Lukata Mjumbe, Bill Moyer, Elizabeth Murray, Emanuel Pastreich, Anthony Rogers-Wright, Alice Slater, Gar Smith, Edward Snowden (video), Susi Snyder, Mike Stagg, Jill Stein, David Swanson, Robin Taubenfeld, Brian Terrell, Brian Trautman, Richard Tucker, Donnal Walter, Larry Wilkerson, Ann Wright, Emily Wurth, Kevin Zeese. Citiți BIOS-urile vorbitorilor.
Răspunsuri 18
Președintele Kennedy a fost asasinat din cauza acestui discurs și a poziției sale anti-război. Complexul militar-industrial, la care a făcut referire Eisenhower, a avut nevoie de Kennedy pentru a se asigura că războiul fără sfârșit, care duce la profituri mari, continuă în permanență. Dovada este că în anii în care această țară a petrecut crearea de războaie în întreaga lume. Dacă credeți că 9-11-01 a fost comis de forțele externe, gândiți-vă din nou.
Sunt de acord, Rozanne, americanii par să ignore partea noastră în situația nebună a națiunilor care se află în încercarea de a naviga. Ne lepădăm de vină și ni se impune un imperativ moral de sine statornic, dar, într-adevăr, o clasă de miliardari de elită domină cultura noastră de război și de exploatare. Acum, cu ajutorul Rusiei, ei domină toate aspectele guvernului nostru civil.
De fapt, cel mai bun discurs al unui președinte american a fost mult mai scurt. A fost dată în 1863 la Gettysburg, PA.
În mod uimitor, o organizație anti-război nu înghite dogma școlii elementare sau clasifică un discurs pro-război drept cel mai bun discurs 🙂
Eisenhower a ținut și un discurs extraordinar, avertizându-ne cu privire la amenințarea militară / industrială. Nu am ascultat.
Ce nonsens! În timp ce citiți acest omagiu adus lui Kennedy, v-ați lovit de cuvântul „Vietnam” oriunde? niste World Beyond War oamenii își uită propria istorie. Supărarea nebună a lui Kennedy față de comunism l-a făcut să sprijine forțele ucigașe și corupte din Vietnamul de Sud. Kennedy a încălcat Acordul de la Geneva pentru a dezvolta armata Vietnamului de Sud și a trimite mii de consilieri militari americani. Ideea lui Strategic Hamlet a strămutat 8 milioane de săteni. Războiul lui Kennedy a ucis în cele din urmă 60,000 de soldați americani și milioane de soldați și civili vietnamezi și cambodgieni. Un erou anti-război!
Vietnamul este abia menționat în cărțile de istorie, nu contează ce a dus la implicarea noastră. 🙁
Kennedy a semnat NSAM 263 pe 11 octombrie 1963 pentru a începe retragerea din Vietnam. Ordinul lui Kennedy a fost anulat imediat după ce a fost înlăturat din funcție.
Ordinul este public, dar nu este bine cunoscut, puteți citi o copie la http://www.jfkmoon.org/vietnam.html
Kennedy a vizitat Vietnamul „de Sud” în 1951 și i s-a spus de către oficialul Departamentului de Stat Edward Gullion că francezii nu vor câștiga ceea ce era un război împotriva colonialismului. JFK a făcut multe greșeli, dar a învățat de la ele și faptul că a decis să se retragă în 1963 este incontestabil. Chiar și partea nord-vietnameză știa acest lucru.
Singurele prostii și nebunii de aici sunt prostia istorică a lui Bill Johnstone, care urmărește în pas cu ură anti-Kennedy exprimată de Leftoids precum Chomsky și Alex Cockburn.
John F. Kennedy a fost cea mai mare forță americană de pace de la moartea FDR:
Kennedy refuză implicarea trupelor într-un colaps din Laos, ajutând în schimb să formeze un guvern de coaliție neutralistă care să stea până la mijlocul-1970-uri.
Kennedy refuză acoperirea aeriană a Statelor Unite și implicarea trupelor în timpul călătoriei de la Golful Porcilor.
Zidul Berlinului se ridică. Kennedy nu ia nicio măsură.
În timp ce Vietnamul de Sud este pe punctul de a se prăbuși în '61 și '62, aproape tot guvernul JFK presează puternic pentru trimiterea a 100,000 de soldați americani pentru salvarea regimului Diem. Kennedy trimite în schimb 10,000 de consilieri.
Refuzând apelurile la bomba și invadarea Cubei, refuzând apelurile unor persoane de a lansa o lovitură nucleară preventivă asupra Moscovei, Kennedy rezolvă criza rachetelor, acceptând să nu atace Cuba și să elimine rachetele nucleare americane staționate în Turcia, la frontiera sovietică.
Kennedy și președintele indonezian Sukarno iau măsuri pentru a forma un guvern neutralist în Indonezia cu probleme, JFK refuzând din nou să aprobe orice acțiune sub acoperire care vizează țara, un refuz inversat de doi ani mai târziu de LBJ, care a dus la uciderea a peste 1,000,000 de „stângaci” suspectați și răsturnarea Sukarno.
Kennedy susține mișcările naționaliste / neutraliste din America de Sud și Centrală, în Africa, în Orientul Mijlociu, în Asia de Sud-Est.
Kennedy formează un canal înapoi către guvernul lui Castro.
La Universitatea Americană, JFK solicită sfârșitul Războiului Rece, amintindu-ne că „respirăm cu toții același aer, prețuim cu toții viitorul copiilor noștri și suntem cu toții muritori”.
Kennedy formează un canal înapoi către guvernul nord-vietnamez, prin frații Ngo. (Per-Kennedy hater și CIA-stooge Sy Hersh.)
Kennedy semnează Tratatul de interzicere a testelor nucleare cu sovieticii, interzicând toate testele nucleare din atmosferă, subterane sau sub apă.
Kennedy ordonă retragerea primilor 1,000 de americani din Vietnamul de Sud până la sfârșitul anului '63, în prima fază a unei retrageri totale planificate din Vietnam.
La Organizația Națiunilor Unite, la 20 septembrie 1963, JFK solicită dezarmarea mondială, un guvern mondial în interesul păcii, un centru mondial de conservare și distribuție a alimentelor și un sistem mondial de sănătate care să aducă toți oamenii pământului sub protecție medicală. . El solicită, de asemenea, sfârșitul Cursei Spațiale, un efort unificat de explorare a stelelor, planetelor, lunii - și interzicerea tuturor armelor spațiale și a sateliților orientați spre militar. Acest lucru, combinat cu refuzul lui Kennedy de a americaniza războiul din Asia de Sud-Est, ar fi costat vampirii corporativi / militari / de informații trilioane de dolari.
Pentru a evita folosirea forței și a violenței atunci când toată forța din lume este de partea ta - acesta este un erou.
Câțiva războinici, Johnstone? Acum, fii un baiat bun si mergi sa-l vezi pe Amy Goodman.
Vă rugăm să menționați dovezile dumneavoastră. Mulțumesc.
JKF are dreptate, este periculos să continue minciunile că războiul este inevitabil. Reagan a spus, de asemenea, în cazul în care negocierile colective și sindicatele libere sunt interzise, o pierdere totală a libertății nu este decît o generație. El a semnat, de asemenea, tratatul ONU, afirmând că în nici un caz nu se justifică vreodată tortura. Se pare că a făcut exact contrariul, dar mi-ar plăcea să văd cum se explică acest lucru. Aici recunoaște că pacea este posibilă, ceva "liberal" astăzi nu poate accepta nici măcar.
„În mod clar agitat, domnul Reagan a continuat:„ Acum, cred că unii dintre cei care se opun cel mai mult și doar refuză chiar să adere la ideea de a obține vreodată înțelegere, indiferent dacă își dau seama sau nu, acei oameni - practic în gândurile lor cele mai profunde - au acceptat că războiul este inevitabil și că trebuie să existe un război între cele două superputeri. ”
„Ei bine, cred că, atâta timp cât veți avea șansa de a vă lupta pentru pace”, a adăugat președintele, „vă străduiți să aveți pace”.
Respingând criticii tratatului, dl Reagan a spus că au „o lipsă de cunoștințe” despre ceea ce conține tratatul. În special, a adăugat el, oponenții „ignoră progresele care au fost făcute în verificare”.
http://www.nytimes.com/1987/12/04/world/president-assails-conservative-foes-of-new-arms-pact.html
http://articles.latimes.com/1988-01-03/opinion/op-32475_1_president-reagan
https://reaganlibrary.archives.gov/education/For%20Educators/picturingcurriculum/Picturing%20the%20Presidency/7.%20INF%20Treaty/INF%20Card.pdf
'Așa s-a încheiat „cel mai mare joc de poker jucat vreodată”, așa cum a descris-o Shultz. În cuvintele lui Reagan, „Am propus cea mai cuprinzătoare și mai generoasă propunere de control al armelor din istorie. Am oferit eliminarea completă a tuturor rachetelor balistice - sovietice și americane - de pe fața pământului până în 1996. În timp ce ne-am despărțit de această ofertă americană încă pe masă, suntem mai aproape ca niciodată de acordurile care ar putea duce la o mai sigură lume fără arme nucleare. ”'
https://www.armscontrol.org/act/2006_09/Lookingback
Am fost acolo la discurs. Ca membru al echipei universitare am ajuns să deschidem mulțimea. La acea vreme eram major de istorie. Ceea ce m-a frapat a fost schimbarea politicii discursului după ce Kennedy a fost înșelat de CIA și Departamentul de Stat pentru a invada Cuba. A învățat ceva și acest discurs spune câteva dintre lecțiile din acele experiențe.
Amin
Acest lucru ar trebui să servească pentru a ilustra puterea foarte limitată pe care o are de fapt „cel mai puternic om din lumea liberă”. Orice ai crede despre comuniști trebuie să-ți dai seama că democrația noastră este cu adevărat o farsă. Oamenii din această națiune, cândva mare, nu au practic un rol efectiv în ceea ce a evoluat pentru a deveni o societate controlată de clasă dublă, structurată în beneficiul nebunilor de control grotesc și bogați, care se simt superiori. Când luați în considerare ceea ce a făcut comunitatea noastră de afaceri mână în mână cu guvernul poporului american prin exportarea economiei noastre în China comunistă, ar trebui să devină clar că suntem condiționați pentru controlul totalitar viitor de către așa-numiții „lideri”. Necunoașterea maselor și controlul total al comunicațiilor sunt cheia succesului lor.
Îmi amintesc că am citit despre acest discurs în adolescență, deja interesat de problemele de pace. Acest tip de gândire, pe care JFK l-a descris și exemplificat atât de bine, este și mai necesar în acest timp înfricoșător. Atâtea aspecte pe care trebuie să le abordăm acum - schimbările climatice ca cele mai importante - care se confruntă cu pământul în ansamblu, mai degrabă decât doar cu o țară sau o regiune. Dar cum putem visa chiar și la soluții globale la problemele întregului pământ, fără pace în care să facem acest vis? Cum putem fi chiar de acord la nivel global cu privire la planificarea respectivă sau să începem toate negocierile necesare pentru a aborda astfel de probleme? Cum putem realiza etajele necesare unei colaborări pașnice, mai degrabă decât animozitățile frământate care prevalează acum printre popoarele lumii?
Ar trebui să începem cu noi să ne curățăm propriul act. Dacă vă aduceți aminte de incidentul Gary Powers în timpul erei Eisenhower, trebuie să vă dați seama că a fost Dulles și oamenii pentru care a lucrat, care au săvârșit o operațiune de furt de ochi, în mod special, pentru a ucide conferința mondială de pace, pe care Eisenhower a înființat- circulaţie. Rețeaua armelor industriale militare și de comunicații nu au fost pe cale să permită posibilitatea ca o conversație care să susțină pacea globală să devină realitate. Eisenhower îi spusese personal lui Dulles să nu zboare peste Rusia. Dulles a făcut-o oricum. În cadrul propriului nostru guvern / societate trăiește o fracțiune care nu dorește pace, nu va permite pacea să devină realitate. Traiul lor depinde de frică și de război și te vor ucide dacă stai în calea lor. Este o mulțime destul de mare, cu un buget destul de mare.
Acesta pare a fi discursul susținut de Kennedy la începutul Universității Americane din 10 iunie 1963 - discursul creditat cu inițierea negocierilor care au dus la Tratatul de interzicere a testelor din 1963, semnat în august a acelui an. Imaginea mea, cu siguranță, seamănă mai degrabă cu iunie decât cu septembrie.
Greșeala mea - am citit greșit articolul - este conferința care este în septembrie.