De David Smith-Ferri, PeaceVoice
Aici, în Rusia, unde am călătorit ca parte a unei mici delegații organizate de Vocile pentru nonviolența creativă, oamenii cu care am vorbit nu se fac iluzii despre război și efectele acestuia. „Ne amintim cum este războiul”, ne-a spus Nikolay, om de știință și om de afaceri. „Avem o memorie genetică”, referindu-se la rudele apropiate – părinți, bunici – care și-au transmis experiența cu Marea Epurare și/sau asediul Leningradului, când aproape un milion de ruși au murit de foame și boală, deoarece Germania a întrerupt toate importurile. și exporturi. „Trei dintre frații bunicii mele și patru dintre frații bunicului meu au murit în război. Mama mea s-a născut în 1937. A avut noroc că a supraviețuit războiului. Ea locuia într-un sat pe care naziștii l-au depășit la apropierea lor de Moscova. L-au bombardat și au ars. Jumătate din sat a ars. S-a întâmplat să fie în cealaltă jumătate a orașului când i-au dat foc. Mulți dintre prietenii ei au murit.”
În ultima noastră seară din Sankt Petersburg, ne-am bucurat să luăm cina la un restaurant georgian cu o tânără rusoaică pe care o întâlnisem cu o zi înainte acasă la un prieten. Alina este strălucitoare, deschisă și altruistă. Într-o engleză rapidă, cu un ușor accent britanic, ea a vorbit cu pasiune despre efectele dure ale înrăutățirii economiei Rusiei și despre cauzele acesteia. „Scăderea prețului petrolului la nivel mondial și sancțiunile împotriva Rusiei afectează economia noastră. Și provoacă multă durere oamenilor. Mai ales pentru persoanele în vârstă care au un venit fix. Și e mai rău în afara orașelor, unde salariile sunt cu adevărat mici, dar costul vieții nu este atât de diferit (de la orașe). Ai fost doar la Moscova și la Sankt Petersburg, dar e foarte rău în provincii. Dacă ai merge acolo, nu ți-ai crede.” Acest lucru a confirmat ceea ce auzisem când ne-am întâlnit cu câteva zile în urmă cu asistenții sociali ruși. Alina ne-a spus că „mâncarea în Rusia este ieftină pentru străini și scumpă pentru ruși și e din ce în ce mai rău. Cheltuiesc aproape jumătate din salariu pe mâncare. Și transportul și locuința sunt, de asemenea, foarte scumpe.”
Îmi amintesc de călătoria în Irak pe care am întreprins-o la mijlocul anilor 1990, când mici grupuri de oameni din SUA și Marea Britanie au mers în Irak, sfidând legea federală și în opoziție cu un embargo economic internațional brutal. Am fost înfățișați ca niște proști jucând în mâinile „inamicului”. Mass-media de masă i-a convins pe oameni că Saddam Hussein nu era doar o amenințare la adresa intereselor vitale ale SUA în regiune, ci și o persoană cu ambiții imperiale care nu se va opri la nimic pentru a le îndeplini. S-au făcut comparații cu Hitler, de parcă mijloacele de care dispunea ar fi fost comparabile, în ciuda faptului că armata irakiană, inclusiv lăudata ei Gardă Republicană, se prăbușise în câteva săptămâni când SUA au invadat în 1991, iar embargoul economic a sugrumat. Economia Irakului și-a distrus capacitatea chiar de a avea grijă de sine, cu atât mai puțin să urmărească dominația regională. Toate acestea, desigur, au fost înțelese pe scară largă de mass-media americană, dar nu au oprit o prezentare energică și neînduplecată a lui Saddam Hussein ca pe o amenințare credibilă pentru lume. Și astfel oamenii din SUA, care cu siguranță ar fi putut face față unei analize mai complexe, au ajuns să accepte și să creadă asta. Mai mult, au ajuns să vadă războiul economic ca pe un punct de onoare, politica externă a SUA lucrând din nou în beneficiul lumii (chiar dacă lumea nu era recunoscătoare!), inclusiv irakienii care aveau nevoie de ajutor pentru depunerea unei persoane crude și crude. dictator periculos.
Acest eșec al presei americane de a-și rupe dependența de propaganda guvernamentală a oferit acoperirea necesară pentru politicile externe ale SUA, care a făcut ca sute de mii de copii sub vârsta de cinci ani să moară din cauza bolilor care pot fi prevenite, în principal legate de infecțiile transmise prin apă. Au murit în număr mare zi de zi, lună după lună, an după an, inutil, în timp ce părinții lor disperați îi țineau, în timp ce medicii epuizați nu puteau face nimic pentru a-i salva pentru că nu puteau obține antibioticele și lichidele de rehidratare, cândva ușor de obținut. . În ciuda amplorii măcelului din Irak, în ciuda scenelor sfâșietoare care se desfășoară zilnic în spitale și case, în ciuda accesului ușor la informații și imagini abundente și de încredere, mass-media de masă (cu excepții notabile în anii următori) și-a ferit privirea și s-a blocat. la îngustele sale obsesiv-compulsiuni. Și copiii au murit Încă de devreme 1996, UNICEF a publicat un raport afirmând că 4,500 de copii irakieni sub vârsta de cinci ani mureau în fiecare lună, victime ale unui război economic brutal și letal.
SUA au impus sancțiuni împotriva Rusiei în 2014, declarând că acestea au fost ca răspuns la acțiunile militare rusești în Ucraina, iar astăzi Casa Albă identifică în mod deschis sancțiunile crescute ca un posibil răspuns la sprijinul rus al guvernului sirian. Așa cum mass-media americană a ignorat efectele regimului de sancțiuni asupra irakienilor obișnuiți, tot așa astăzi nu ia în considerare situația rușilor de rând atunci când analizează succesul sancțiunilor. Un 26 octombrieth articol în Chicago Tribune a remarcat că sancțiunile sunt implicate într-o contracție de 3.7% a economiei ruse în 2015, cu o contracție suplimentară așteptată în 2016, dar autorul nu a reușit să ia în considerare posibilele dificultăți asupra poporului rus, de parcă economiile ar afecta cumva doar veniturile guvernamentale și nu viețile oamenilor.
În timp ce regimul actual de sancțiuni poate lovi oamenii din SUA ca fiind o politică justificată, temperată, nonviolentă, el ridică multe întrebări, nu în ultimul rând: cine dă SUA dreptul de a face acest lucru? Desigur, aceasta este o întrebare interzisă. Dreptul SUA de a impune sancțiuni împotriva Rusiei și de a face presiuni asupra națiunilor europene pentru a participa este la fel de sacrosfânt ca și dreptul lor de a construi baze militare în țările de la granița Rusiei. Are cineva din media asta la îndoială? Este la fel de sacrosanc, aparent, precum dreptul SUA de a se angaja în acțiuni militare în Siria, Afganistan, Irak și oriunde ar alege. Deci, dacă Rusia merită să fie sancționată pentru acțiunile sale în Europa, nu merită și SUA să fie sancționate pentru construirea acestor baze și participarea la exercițiile militare NATO în țările de la granița cu Rusia? De ce sunt acțiunile militare rusești în Siria diferite de acțiunile militare ale SUA în Siria și în alte părți din regiune? Cine a fost acolo pentru a sancționa SUA pentru rolul lor în oribilul bombardament al spitalului MSF din Afganistan și bombardarea spitalelor din Yemen? Cine sancționează SUA atunci când dronele lor bombardează o petrecere de nuntă sau un convoi civil, sau când asasinatele vizate ucid civili nevinovați, așa cum fac adesea? Sau când atacurile aeriene americane ucid civili, așa cum sa întâmplat cu câteva zile în urmă în Kunduz, Afganistan?
Oamenii americani pot învăța ceva important de la omologii noștri ruși – adică rușii obișnuiți care sunt cel puțin la fel de opus războiului ca și noi. Ei par să înțeleagă dublul standard care funcționează în mass-media și pericolul pe care îl reprezintă. Dar până nu vedem asta și începem să punem întrebări dificile, riscăm să fim păcăliți, nu a lui Vladimir Putin, ci a propriului nostru guvern.
