De Stephen Zunes, Filme pentru acțiune
MAI MULTE decât oricând în istorie, un caz puternic poate fi adus din motive pragmatice, utilitare, că războiul nu mai este necesar. Statisticile nonviolente nu trebuie să fie visul pacifistilor și idealiștilor visători. Este la îndemâna noastră.
Pur și simplu opunerea războiului și documentarea consecințelor sale tragice nu este suficientă. Trebuie să putem propune alternative credibile, în special în cazul eforturilor de raționalizare a războiului pentru cauze juste, cum ar fi încetarea dictaturilor și ocupațiilor, angajarea în autoapărare și protejarea celor supuși la genocid și masacre.
Unele state au raționalizat mișcările revoluționare de armare care luptă împotriva dictaturilor. Unii chiar au raționalizat intervenția militară în numele acestor mișcări, în numele democrației avansate. Cu toate acestea, există și alte mijloace mai eficiente pentru a reduce dictatura.
Nu au fost gherilele de stânga ale Armatei Populare Noi care au adus dictatura Marcos în Filipine, susținută de SUA. Călugărițele se rugau cu rozarul în fața rezervoarelor regimului și cu milioane de alți demonstranți nonviolenți care au adus o mai mare stăpânire din Manila.
Nu au fost cele unsprezece săptămâni de bombardament care au adus liderul sârb Slobodan Milosevic, infamul "măcelar al Balcanilor". A fost o mișcare de rezistență nonviolentă - condusă de tineri studenți a căror generație a fost sacrificată într-o serie de campanii militare sângeroase împotriva țărilor vecine Republicile iugoslave - care au reușit să mobilizeze o mare secțiune transversală a populației pentru a se ridica împotriva alegerilor furate.
Nu a fost aripa armată a Congresului Național African care a adus regula majorității în Africa de Sud. Lucrătorii, studenții și locuitorii din localități erau cei care, prin folosirea grevelor, boicotului, crearea unor instituții alternative și alte acțiuni de sfidare, au făcut imposibilă continuarea sistemului apartheid.
Nu NATO nu a pus capăt regimurilor comuniste din Europa de Est sau a eliberat republicile baltice de controlul sovietic. Au fost muncitori polonezi, biserici din estul Germaniei, oameni de știință estonieni, intelectuali cehi și milioane de cetățeni obișnuiți care s-au confruntat cu tancurile cu mâinile goale și nu mai recunosc legitimitatea liderilor partidului comunist.
În mod similar, asemenea tirani ca Jean-Claude Duvalier în Haiti, Augusto Pinochet din Chile, regele Gyanendra din Nepal, generalul Suharto din Indonezia, Zine El Abidine Ben Ali din Tunisia și dictatorii din Bolivia în Benin și din Madagascar în Maldive au fost forțați să coborâți atunci când a devenit clar că au fost neputincioși în fața unei rezistențe masive nonviolente și a unei necooperări.
Acțiunea nonviolentă sa dovedit a fi eficientă
Istoria a arătat că, în majoritatea cazurilor, acțiunea strategică nonviolentă poate fi mai eficientă decât lupta armată. Un studiu recent al Freedom House a demonstrat că, dintre cele aproape șaptezeci de țări care au făcut tranziția de la dictatură la grade diferite de democrație în ultimii treizeci și cinci de ani, doar o mică minoritate a făcut-o printr-o luptă armată de jos sau o reformă instigată de sus. Aproape toate democrațiile noi nu au rezultat din invazia străină. În aproape trei sferturi din tranziții, schimbarea a fost înrădăcinată în organizațiile democratice ale societății civile care foloseau metode nonviolente.
În mod similar, în cartea foarte apreciată De ce funcționează rezistența civilă?, autorii Erica Chenoweth și Maria Stephan (cu o importanță deosebită, analiști strategici orientați cantitativ) remarcă că din insurecțiile majore de aproape 350 în sprijinul autodeterminării și al guvernării democratice din ultimul secol, rezistența violentă a avut succes numai cu 26 procent din timp, întrucât, în primul rând, campaniile nonviolente au avut o rată de succes 53 procentuală. În mod similar, au remarcat că luptele armate de succes au o medie de opt ani, în timp ce luptele neînarmate au o medie de numai doi ani.
Acțiunea nonviolentă a reprezentat, de asemenea, un instrument puternic în răsturnarea loviturilor de stat. În Germania în 1923, în Bolivia în 1979, în Argentina în 1986, în Haiti în 1990, în Rusia în 1991 și în Venezuela în 2002, loviturile au fost inversate când plotterul a realizat, după ce oamenii au ieșit pe străzi, clădirile cheie și instituțiile nu înseamnă că au avut de fapt putere.
De asemenea, rezistența nonviolentă a provocat cu succes o ocupație militară străină. În timpul primei intifadii palestiniene din 1980, o mare parte a populației subjugate a devenit efectiv entități autonome prin necooperarea masivă și crearea unor instituții alternative, forțând Israelul să permită crearea Autorității Palestiniene și autonomia pentru majoritatea orașelor zone din Cisiordania. Rezistența non-violentă din Sahara Occidentală Ocupată a forțat Marocul să propună o propunere de autonomie care - în timp ce încă nu se încadrează în limitele obligației Marocului de a acorda Sahrawi dreptul de autodeterminare - recunoaște cel puțin că teritoriul nu este doar o altă parte a Marocului.
În ultimii ani de ocupație germană din Danemarca și Norvegia în timpul celui de-al doilea război mondial, naziștii nu mai controlau efectiv populația. Lituania, Letonia și Estonia s-au eliberat de ocupația sovietică prin rezistență nonviolentă înainte de prăbușirea URSS. În Liban, o națiune răpită de război de zeci de ani, treizeci de ani de dominație siriană a fost încheiată printr-o revoltă la scară largă, nonviolenta în 2005. Și anul trecut, Mariupol a devenit cel mai mare oraș care a fost eliberat de sub control de rebelii sprijiniți de ruși în Ucraina, nu de bombardamentele și grevele de artilerie ale armatei ucrainene, dar când mii de oțelari neînarmați s-au îndreptat pașnic către secțiuni ocupate din centrul orașului și au condus separatiștii înarmați.
Aproape toate aceste mișcări anti-ocupație au fost în mare parte spontane. Ce se întâmplă dacă, în loc să cheltuiți miliarde pentru forțele armate - guvernele își vor forma populația într-o rezistență civilă masivă? Guvernele își justifică, în principal, bugetele militare militare ca mijloc de descurajare a invaziei străine. Dar armatele marea majoritate a națiunilor lumii (care sunt relativ mici) nu pot face prea multe pentru a descuraja un invadator puternic, armat. Rezistența civilă masivă poate fi de fapt un mijloc mai realist de a rezista preluării de către un vecin mai puternic prin necooperarea și întreruperile masive.
Eficacitatea rezistenței nonviolente față de actorii statului a devenit din ce în ce mai apreciată. Rezistența nonviolentă poate fi de asemenea utilă în tratarea actorilor non-statali, în special în situații care implică grupuri armate concurente, războinici, teroriști și cei care nu-i interesează sprijinul popular sau reputația internațională? Chiar și în cazurile de tiranie fragmentată, am văzut câteva succese remarcabile, cum ar fi Liberia și Sierra Leone, sfâșiate de război, unde în primul rând mișcările nonviolente conduse de femei au jucat un rol major în aducerea păcii. În Columbia, în zonele muntoase din Guatemala și în Delta Nigerului, au existat victorii la scară redusă ale rezistenței nonviolente împotriva forțelor de securitate ale statului și a grupurilor armate private notorii, oferind un sentiment ce ar putea fi posibil dacă astfel de strategii s-ar aplica într-un context mai cuprinzător manieră.
Studiile empirice se opun cazului de militarism
Cum rămâne cu cazuri de persecuție sistematică care se învecinează cu genocidul, care a fost folosit ca scuză pentru așa-numita responsabilitate de a proteja? Interesant, datele empirice arată că așa-numita intervenție militară umanitară, în medie, creșteri rata de ucidere, cel puțin pe termen scurt, pe măsură ce făptașii simt că nu au nimic de pierdut, iar opoziția armată se vede ca având un control gol, fără a fi nevoie de compromisuri. Și, chiar și pe termen lung, intervenția străină nu reduce crimele decât dacă este într-adevăr neutră, ceea ce se întâmplă foarte rar.
Ia intervenția 1999 NATO în Kosovo: în timp ce campania anti-asasinare a sârbilor împotriva gherilelor armate din Kosovo a fost într-adevăr brutală, purificarea etnică enormă - când forțele sârbe au dus sute de mii de etnici albanezi - după NATO a ordonat Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa să își retragă monitoarele și a început bombardamentele. Iar termenii acordului de încetare a focului, care au încheiat războiul unsprezece săptămâni mai târziu, au fost destul de mult un compromis între cererile inițiale ale NATO la reuniunea de la Rambouillet înainte de război și controversatul parlamentului sârb, ridicând întrebarea dacă un acord ar fi putut fi negociat fără unsprezece săptămâni de bombardament. NATO sperase că bombardarea l-ar forța pe Miloșevici de la putere, dar de fapt la întărit inițial, în timp ce sârbii s-au adunat în jurul steagului deoarece țara lor a fost bombardată. Tânării sârbi din Otpor, mișcarea studențească care a condus revolta populară care la răsturnat pe Milosevic, a disprețuit regimul și au fost îngroziți de represiunea din Kosovo, totuși s-au opus cu fermitate bombardamentului și au recunoscut că și-au refuzat cauza. În schimb, ei spun că dacă aceștia și aripa nonviolentă a mișcării albaneze kosovare ar fi primit sprijinul de la Vest în deceniul acesta, războiul ar fi putut fi evitat.
Vestea bună este însă că oamenii din lume nu așteaptă o schimbare în politicile guvernelor lor. De la cele mai sărace țări din Africa până la țările relativ bogate din Europa de Est; de la regimuri comuniste la dictaturi militare de dreapta; dincolo de spectrul cultural, geografic și ideologic, forțele democratice și progresiste au recunoscut puterea rezistenței civile non-violente în masă de a se elibera de opresiune și de provocarea militarismului. Acest lucru nu a venit, în majoritatea cazurilor, dintr-un angajament moral sau spiritual față de non-violență, ci pur și simplu pentru că funcționează.
Putem spune cu încredere că forța militară nu poate fi niciodată justificată? Că există mereu alternative alternative nonviolente? Nu, dar ne apropiem.
Concluzia este că rațiunile tradiționale ale militarismului devin din ce în ce mai greu de apărat. Indiferent dacă ne îmbogățește pacifismul ca pe un principiu personal, putem fi mult mai eficace în promovarea noastră pentru navele nonviolent dacă înțelegem și suntem dispuși să susținem alternative alternative non-violente la război, cum ar fi acțiunea strategică nonviolentă.
