De ce este un sistem alternativ de securitate global atât de dorit, cât și de necesar?

Când statele centralizate au început să se formeze în lumea antică, au fost confruntate cu o problemă pe care tocmai am început să o rezolvăm. Dacă un grup de state pașnice se confrunta cu un stat armat, agresiv de război, au avut doar trei opțiuni: să supună, să fugă sau să imite statul de război și sperăm să câștige în luptă. În acest fel, comunitatea internațională a devenit militarizată și a rămas în mare parte astfel. Omenirea sa blocat în interiorul cuștii de fier de război. Conflictul a devenit militarizat. Războiul este lupta susținută și coordonată între grupuri, care conduce la un număr mare de victime. De asemenea, războiul înseamnă, așa cum afirmă autorul John Horgan, militarismul, cultura războiului, armatele, armamentul, industriile, politicile, planurile, propaganda, prejudecățile, raționalizările care fac conflictul de grup letal nu numai posibil,1.

În schimbarea naturii războiului, războaiele nu se limitează la state. S-ar putea vorbi despre războaiele hibride, în care se desfășoară războaie convenționale, acte teroriste, abuzuri ale drepturilor omului și alte forme de violență nediscriminată la scară largă2. Actorii non-statali joacă un rol din ce în ce mai important în război, care are adesea forma așa-numitului război asimetric.3

În timp ce anumite războaie sunt declanșate de evenimente locale, ele nu "izbucnesc" spontan. Ele sunt rezultatul inevitabil al unui sistem social de gestionare a conflictului civil și internațional, sistemul de război. Cauza războaielor în general este sistemul de război care pregătește lumea în avans pentru anumite războaie.

Acțiunea militară oriunde crește amenințarea acțiunii militare peste tot.
Jim Haber (membru al World Beyond War)

Sistemul de război se bazează în parte pe un set de credințe și valori interconectate, care au fost atât de lungi, încât veridicitatea și utilitatea lor sunt considerate de-a dreptul date și se îndreaptă în mare parte fără îndoială, deși sunt demonstrabile false.4 Printre miturile comune ale sistemului de război se numără:

• Războiul este inevitabil; am avut întotdeauna-o și întotdeauna vor.
• Războiul este "natura umană".
• Războiul este necesar.
• Războiul este benefic.
• Lumea este un "loc periculos".
• Lumea este un joc cu sumă zero (ceea ce nu pot avea și invers, iar cineva va domina întotdeauna, mai bine decât noi ").
• Avem "dușmani".

Trebuie să abandonăm presupunerile neexprimate, de exemplu, că războiul va exista întotdeauna, că putem continua să purtăm război și să supraviețuim și că suntem separați și nu sunt conectați.
Robert Dodge (membru al consiliului de administrație, Fundația Nuclear Age Peace)

Sistemul de război include și instituțiile și tehnologiile de arme. Este profund încorporat în societate și diversele sale părți se alimentează reciproc, astfel încât să fie foarte robust. De exemplu, o mână de națiuni bogate produc cea mai mare parte a armamentului folosit în războaiele lumii și își justifică propria participare la război pe baza daunelor provocate de armele pe care le-au vândut sau le-au dat națiunilor sau grupurilor sărace.5

Războaiele sunt foarte organizate, mobilizări pre-planificate ale forțelor pregătite cu mult timp înainte de sistemul de război care pătrunde în toate instituțiile societății. De exemplu, în Statele Unite (exemplul robust al unui participant la sistemul de război) nu numai că există instituții de război, cum ar fi ramura executivă a guvernului, în care șeful statului este și comandant principal, chiar organizația militară , Forțele Aeriene, Corpul Marin, Garda de Coastă) și CIA, NSA, Homeland Security, mai multe Colegii de Război, dar războiul este, de asemenea, construit în economie, perpetuat cultural în școli și instituții religioase, o tradiție desfășurată în familii , glorificate la evenimente sportive, realizate în jocuri și filme și promovate de mass-media. Aproape nicăieri nu se știe despre o alternativă.

Un singur exemplar mic al unui singur pilon al militarismului culturii este recrutarea militară. Natiunile se straduiesc sa invete tinerii in armata, numindu-l "Serviciul". Recrutorii se straduiesc sa faca "Serviciul" sa para atractiv, oferind stimulente in bani si educatie si portretizand-o ca fiind incitanta si romantica. Niciodată nu sunt portretizate dezavantajele. Recrutarea posterelor nu arată soldați morți și morți sau sate și civili morți.

În SUA, filiala Armate Marketing și Research Grupul National Assets întreține o flotă de camioane cu semiremorci, ale căror exponate interactive sofisticate, atractive și interactive glorifică războiul și sunt destinate recrutării în "greu să pătrundă licee". Flota include " Army Adventure Semi "," Soldierul american Semi "și altele.6 Elevii pot juca în simulatoare și luptă cu tancurile de luptă sau pot zbura cu elicopterele de atac Apache și cu echipamentul don Army pentru opțiunile foto și pentru a obține pitch-ul pentru a se alătura. Camioanele sunt pe drum 230 zile pe an. Necesitatea războiului este considerată ca atare, iar dezavantajul său distructiv nu a fost expus. Fotojurnalistul Nina Berman a documentat puternic auto-promovarea americanilor Pentagonului publicului american dincolo de reclamele TV obișnuite și prezența la tot felul de evenimente sportive.7

În timp ce războaiele sunt adesea lansate sau continuate fără sprijin public majoritar, războaiele rezultă în parte dintr-o anumită mentalitate simplă. Guvernele au reușit să se convingă pe sine și pe masele de oameni că există doar două răspunsuri la agresiune: supuneți-vă sau luptați - fiți conduși de „acei monștri” sau bombardați-i în Epoca de Piatră. Cită frecvent „Analogia de la München”, când în 1938 britanicii au cedat prostește lui Hitler și apoi, în cele din urmă, lumea a trebuit să lupte oricum cu naziștii. Implicația este că, dacă britanicii ar fi „ridicat” față de Hitler, el ar fi dat înapoi și nu ar fi existat al doilea război mondial. În 1939, Hitler a atacat Polonia, iar britanicii au ales să lupte. Zeci de milioane de oameni au murit.8 A urmat un "război rece" foarte cald, cu o cursă de arme nucleare. Din păcate, în secolul 21st, a devenit evident clar faptul că războiul nu creează pacea, deoarece demonstrează cu claritate cazurile celor două războaie din Golf, războiul din Afganistan și războiul sirian / ISIS. Am intrat într-o stare de permawar. Kristin Christman, în "Paradigma pentru pace", sugerează prin analogie o abordare alternativă, care rezolvă problema conflictelor internaționale:

Nu vom lovi cu piciorul o mașină ca să plecăm. Dacă s-ar întâmpla ceva în neregulă cu asta, am descoperit ce sistem nu funcționa și de ce: Cum nu funcționează? Se aprinde puțin? Roțile se rotesc în noroi? Este necesară încărcarea bateriei? Sunt gazul și aerul trecut? Ca și cum a lovit mașina, o abordare a conflictului care se bazează pe soluții militare nu ia în calcul lucrurile: nu face distincția între cauzele violenței și nu abordează motivațiile agresive și defensive.9

Putem pune capăt războiului numai dacă schimbăm modul de gândire, punem întrebările relevante pentru a ajunge la cauzele comportamentului unui agresor și, mai presus de toate, pentru a vedea dacă comportamentul propriu este una dintre cauzele. Ca și medicamente, tratarea numai a simptomelor unei boli nu o va vindeca. Cu alte cuvinte, trebuie să ne gândim înainte de a scoate arma. Acest plan de pace face asta.

Sistemul de război nu funcționează. Nu aduce pace, nici măcar o siguranță minimă. Ceea ce produce este insecuritatea reciprocă. Totuși, continuăm.

Războaiele sunt endemice; într-un sistem de război, toată lumea trebuie să se ferească de ceilalți. Lumea este un loc periculos, deoarece sistemul de război face acest lucru. Este vorba de "războiul tuturor împotriva tuturor" al lui Hobbes. "Națiunile consideră că sunt victime ale parcelelor și amenințărilor altor națiuni, sigur că puterea militară a altora vizează distrugerea lor, în timp ce nu reușesc să vadă propriile lor defecte, că acțiunile lor sunt creând același comportament de care se tem și braț împotrivă, deoarece dușmanii se transformă într-o imagine oglindă a celuilalt. Exemple abundă: conflictul arabo-israelian asimetric, conflictul India-Pakistan, războiul american împotriva terorismului, care creează tot mai mulți teroriști. Fiecare manevre laterale pentru terenul strategic ridicat. Fiecare parte demonstrează cealaltă, în timp ce trupează contribuția sa unică la civilizație. Adăugată la această volatilitate este cursa pentru minerale, în special pentru petrol, deoarece națiunile urmăresc un model economic de creștere nesfârșită și dependență de petrol10. În plus, această situație de insecuritate perpetuă oferă elitelor și liderilor ambițioși posibilitatea de a menține puterea politică prin fanarea unor temeri populare și oferă oportunități enorme de profit pentru producătorii de arme care susțin apoi politicienii care aruncă flăcările.11

În aceste moduri, sistemul de război este autoprovonat, auto-întărit și autoperpionat. Crezând că lumea este un loc periculos, națiunile se luptă și se comportă beligerant într-un conflict, dovedind astfel altor națiuni că lumea este un loc periculos și că, prin urmare, trebuie să fie înarmați și să acționeze la fel. Scopul este acela de a amenința violența armată într-o situație de conflict în speranța că aceasta va "descuraja" cealaltă parte, dar acest lucru nu reușește în mod regulat și apoi obiectivul nu este acela de a evita un conflict ci de ao câștiga. Alternativele la anumite războaie nu sunt aproape niciodată serios căutate, iar ideea că ar putea exista o alternativă la războiul în sine nu se întâmplă niciodată oamenilor. Unul nu găsește ceea ce nu caută.

Nu mai este suficient să încheiem un anumit război sau un anumit sistem de arme dacă vrem pace. Întregul complex cultural al sistemului de război trebuie înlocuit cu un sistem diferit de gestionare a conflictului. Din fericire, după cum vom vedea, un astfel de sistem se dezvoltă deja în lumea reală.

Sistemul de război este o alegere. Poarta către cușca de fier este, de fapt, deschisă și putem pleca oricând alegem.

Beneficiile unui sistem alternativ

Beneficiile sunt: ​​nu mai ucide și maimuțe în masă, nu mai trăim în frică, nu mai trăim din pierderea celor dragi în războaie, nu mai risipi de miliarde de dolari risipiți pentru distrugere și pregătire pentru distrugere, fără poluare și distrugere a mediului care vine din războaie și pregătirea pentru războaie, refugiați fără război și crize umanitare induse de război, lipsa eroziunii democrației și a libertăților civile, deoarece centralizarea și secretul guvernării sunt raționalizate de o cultură de război, fără să mai ucidă și să moară de armele rămase de mult războaie.

Majoritatea covârșitoare a oamenilor din toate culturile preferă să trăiască în pace. La cel mai profund nivel al ființei noastre, oamenii urăsc războiul. Oricare ar fi cultura noastră, împărtășim o dorință pentru o viață bună, pe care majoritatea dintre noi o definim ca având o familie, ridicând copii și urmărindu-i să devină adulți de succes și făcând munca pe care o găsim semnificativă. Și războiul se derulează grotesc cu aceste dorințe.
Judith Hand (autor)

Oamenii aleg pentru pace pe baza imaginii lor mentale despre o stare viitoare posibilă și dezirativă a mediului lor de viață. Această imagine poate fi la fel de vagă ca un vis sau la fel de precisă ca și declarația de misiune sau de misiune. Dacă susținătorii păcii exprimă un punct de vedere al unui viitor realist, credibil și atractiv pentru oameni, o condiție care este mai bună în anumite moduri decât ceea ce există acum, atunci această imagine va fi un țel care îi atrage și îi motivează pe oameni să-l urmărească. Nu toți oamenii sunt atrasi de ideea păcii.
Luc Reychler (om de știință pentru pace)

Necesitatea unui sistem alternativ - războiul nu reușește să aducă pacea

Primul război mondial a fost justificat ca "război pentru a pune capăt războaielor", dar războiul nu aduce niciodată pace. Poate aduce un armistițiu temporar, o dorință de răzbunare și o nouă cursă a armamentului până în următorul război.

Războiul este, la început, speranța că cineva va fi mai bine; în continuare, speranța că celălalt coleg va fi mai rău; atunci satisfacția că nu este mai bun; și, în cele din urmă, surpriza că toată lumea este mai gravă ".
Karl Kraus (Scriitor)

În termeni convenționali, rata de eșec al războiului este de cincizeci la sută - adică, o parte pierde mereu. Dar, în termeni reali, chiar și așa-numitele victorii iau pierderi teribile.

Pierderi de război12

Rănile războiului sunt mult mai mult decât mortul real. Deși există o controversă printre cei care încearcă să măsoare victimele războiului, avertizăm împotriva reducerii numărului de victime civile, deoarece aceasta este o distragere a atenției față de costurile umane de război de lungă durată. Propunem ca doar o viziune mai integrată a victimelor războiului să reflecte consecințele îngrozitoare. O evaluare profundă a accidentelor de război trebuie să includă decesele directe și indirecte de război. Victimele victime ale războiului pot fi urmărite după cum urmează:

• distrugerea infrastructurii

• mine miniere

• Utilizarea uraniului sărăcit

• Refugiați și persoane strămutate intern

• Malnutriție

• Boli

• fărădelege

• Crimele intrastate

• Victimele violului și a altor forme de violență sexuală

• Nedreptate socială

În iunie 2016, Înaltul Comisariat al Națiunilor Unite pentru Refugiați (UNHCR) a declarat că "războaiele și persecuțiile au condus mai mulți oameni din casele lor decât oricând, de când au început înregistrările UNHCR". În total, 65.3, milioane de persoane au fost strămutate la sfârșitul lui 2015.13

Numai prin luarea în considerare a unor astfel de victime de război "indirecte" ca victime reale poate fi contrazis mitul războiului "curat", "chirurgical" cu declinul numărului de victime de luptă.

Răul care a lovit civilii este de neegalat, intenționat și neîntemeiat
Kathy Kelly (activist pentru pace)

În plus, la sfârșitul secolului al XX-lea și începutul secolului al XXI-lea, războaiele par să nu se sfârșească, ci să se tragă fără rezoluție de ani de zile și chiar decenii fără pace. Războaiele nu funcționează. Ele creează o stare de război perpetuu sau ceea ce unii analiști numesc acum permawar. În ultimii 120 ani, lumea a suferit multe războaie, după cum arată următoarea listă parțială:

războiul spaniol american, războaiele balcanice, primul război mondial, războiul civil rus, războiul civil spaniol, cel de-al doilea război mondial, războiul coreean, războiul din Vietnam, războaiele din America Centrală, războaiele iugoslaviei, A doua războaie în Congo, războiul dintre Iran și Irak, războaiele din Golf, războaiele sovietice și americane din Afganistan, războiul din Irak, războiul sirian și multe altele, inclusiv Japonia versus China în 1937, războiul civil de lungă durată din Columbia (încheiat în 2016) și războaie în Sudan, Etiopia și Eritreea, războaiele arabo-israeliene (o serie de conflicte militare între forțele israeliene și diverse arabe), Pakistanul față de India, etc.

Războiul devine tot mai distructiv

Costurile de război sunt imense la nivel uman, social și economic. Zece milioane au murit în primul război mondial, 50 la 100 milioane în cel de-al doilea război mondial. Războiul început în 2003 a ucis cinci procente din populația din Irak. Armele nucleare ar putea, dacă vor fi folosite, să pună capăt civilizației sau chiar vieții pe planetă. În războaiele moderne, nu numai soldații mor pe câmpul de luptă. Conceptul de "război total" a dus distrugerea și ne-combatanților, astfel încât astăzi mai mulți civili - femei, copii, bătrâni - mor în războaie decât soldații. A devenit o practică obișnuită a armatelor moderne de a ploua fără discriminare explozivii explozivi în orașe în care mari concentrații de civili încearcă să supraviețuiască masacrului.

Atâta timp cât războiul este considerat drept rău, acesta va avea întotdeauna fascinația. Atunci când se consideră vulgar, nu va mai fi popular.
Oscar Wilde (scriitor și poet)

Războiul degradează și distruge ecosistemele pe care se bazează civilizația. Pregătirea pentru război creează și eliberează tone de substanțe chimice toxice. Cele mai multe site-uri Superfund din SUA se află pe baze militare. Fabrica de arme nucleare cum ar fi Fernald din Ohio și Hanford din statul Washington a contaminat solul și apa cu deșeuri radioactive care vor fi otrăvitoare de mii de ani. Combaterea războiului lasă mii de kilometri pătrați de teren inutili și periculoși din cauza minelor terestre, a armelor de uraniu sărăcit și a craterelor de bombe care se umple cu apă și devin infestate de malarie. Armele chimice distrug pădurile tropicale și mlaștinile de mangrove. Forțele militare folosesc cantități mari de petrol și emit tone de gaze cu efect de seră.

În 2015, violența a costat lumea de $ 13.6 trilioane sau $ 1,876 pentru fiecare persoană din lume. Această măsură furnizată de Institutul de Economie și Pace în Indexul Global al Păcii al 2016 demonstrează că pierderile economice "dau naștere cheltuielilor și investițiilor în construirea pacii și menținerea păcii".14 Potrivit lui Mel Duncan, co-fondator al Forței Nationale a Forțelor Peace, costul pentru un gardian civil de protecție a forței de muncă neplătite este de $ 50,000 pe an, în comparație cu suma de $ 1 care costă contribuabilii americani pentru un soldat în Afganistan pe an.15

Lumea se confruntă cu o criză de mediu

Omenirea se confruntă cu o criză globală de mediu, din care războiul ne distrage și exacerbează, incluzând, dar fără a se limita la schimbările climatice negative, care vor perturba agricultura, ar crea secetă și inundații, vor întrerupe modelele bolilor, mișcare și perturba ecosistemele naturale pe care se bazează civilizația. Trebuie să schimbăm rapid resursele risipite în deșeurile de deșeuri în direcția abordării problemelor majore cu care se confruntă omenirea.

Schimbările climatice, degradarea mediului și deficitul de resurse contribuie la război și violență. Unii vorbesc despre o convergență catastrofală a sărăciei, a violenței și a schimbărilor climatice.16 Deși nu ar trebui să izolăm acei factori ca factori cauzali ai războiului, aceștia trebuie să fie înțelese ca elemente suplimentare - și probabil din ce în ce mai importante - care fac parte din contextul social, politic și istoric al unui sistem de război.

Este necesar să întrerupem această cale viciară, care este mult mai amenințătoare pentru oameni decât consecințele directe ale războiului. Începând cu armata este un pas logic. Nu numai că bugetul militar în afara controlului îndepărtează resursele foarte necesare pentru a face față crizei planetare. Impactul negativ asupra mediului numai al armatei este enorm.

Conectarea punctelor - ilustrând impactul războiului asupra mediului

• Avioanele militare consumă aproximativ un sfert din combustibilul din lume.
• Departamentul Apărării utilizează mai mult combustibil pe zi decât țara Suediei.
• Departamentul Apărării generează mai multe deșeuri chimice decât cele cinci mari companii chimice combinate.
• Un avion de luptă F-16 consumă aproape două ori mai mult combustibil într-o oră, pe măsură ce consumatorii cu consum mare din SUA ard un an.
• Militarii americani folosesc suficient combustibil într-un an pentru a conduce întregul sistem de tranzit al națiunii pentru anii 22.
• În timpul campaniei aeriene 1991 asupra Irakului, SUA au utilizat aproximativ 340 de tone de rachete care conțin uraniu sărăcit (DU). Au existat rate semnificativ mai mari de cancer, defecte congenitale și mortalitate infantilă în Fallujah, Irak, la începutul anului 2010.17
• O estimare militară în 2003 a fost că două treimi din consumul de combustibil al Armatei a avut loc în vehicule care livrau combustibil pe câmpul de luptă.18

Într-un raport privind Agenda de Dezvoltare Post-2015, Grupul ONU la nivel înalt al Persoanelor Eminente a precizat că de afaceri ca de obicei nu a fost o opțiune și că trebuiau să existe schimbări transformative, inclusiv dezvoltarea durabilă și construirea păcii pentru toți.19

Pur și simplu nu putem merge mai departe cu un sistem de gestionare a conflictelor care se bazează pe război într-o lume care va avea nouă miliarde de oameni de către 2050, o penurie acută de resurse și un climat dramatic schimbător care va perturba economia globală și va trimite milioane de refugiați în mișcare . Dacă nu terminăm războiul și ne îndreptăm atenția asupra crizei planetare globale, lumea pe care o cunoaștem se va termina într-o altă și mai violentă epocă întunecată.