Din centrul Afro-Orientul Mijlociu, februarie 19, 2018
La înființarea Uniunii Africane (UA) în mai 2001, discursurile privind securitatea umană și combaterea terorismului au fost omniprezente atât la nivel global, cât și pe continent. În Africa, experiența conflictelor din Sierra Leone și regiunea Marilor Lacuri cântărea foarte mult pe poporul continentului și pe noul corp. Noua UA a căutat astfel să instituie măsuri care să sporească pacea și securitatea și să asigure dezvoltarea umană, permițând chiar și posibilitatea ca organizația să intervină în statele membre. Articolul patru din Actul Constitutiv al UA a declarat că intervenția într-o țară membră ar putea fi aprobată de către organism în cazul în care guvernul țării sale a reprimat sever populația; prevenirea crimelor de război, a crimelor împotriva umanității și a genocidului au fost menționate în mod explicit.
În termen de luni de la crearea UA, Septembrie 2001 bombardamente World Trade Center la New York a avut loc, forțând un imperativ suplimentar pe agenda UA. În consecință, UA a concentrat, în ultimul deceniu și jumătate, eforturi mari în combaterea terorismului (în unele cazuri, în detrimentul populațiilor statelor membre). Prin urmare, coordonarea în domeniul combaterii terorismului a fost sporită între statele membre și, îngrijorător, formarea, transferurile de competențe și desfășurarea directă a trupelor din puteri străine - în special în SUA și Franța - au fost căutate pentru a aborda, într-o oarecare măsură, o amenințare exagerată. Acest lucru a permis fără îndoială, din nou, amestecarea intereselor străine cu cele ale continentului, adesea permițând agendelor externe să domine.
În ultimii ani, o nouă formă de rol străin pe continent a început să devină stabilită, și aceasta este ceea ce dorim să evidențiem ca o provocare pentru Uniunea Africană, continentul în ansamblul său și relațiile dintre statele africane. Referindu-ne aici la fenomenul creării unor baze de desfășurare militară avansate, găzduite de diferite state africane, ceea ce ar putea fi susținut pentru noi reprezintă o provocare în ceea ce privește suveranitatea continentală.
Problema bazelor
Adesea promovate de strategii militari ca reducând „tirania distanței”, bazele de desfășurare înainte permit desfășurarea atât a trupelor, cât și a echipamentelor, permițând timpi de răspuns mai rapide și o scurtare a distanței, în special în ceea ce privește nevoia de realimentare. Această strategie fusese inițial punctul forte al armatei SUA - mai ales după războiul european de la mijlocul secolului al XX-lea sau al doilea război mondial. După cum este documentat de Nick Turse, Bazele militare americane (inclusiv site-urile de operare în viitor, locațiile de securitate cooperativă și locațiile de urgență) în Africa numără cel puțin cincizeci. Baza americană în Diego Garcia, de exemplu, a jucat un rol-cheie în invazia irakiană 2003, cu drepturi minime de acces și de andocare necesare din alte țări.
Bazele americane, compușii, instalațiile portuare și buncărele de combustibil se află în treizeci și patru de țări africane, inclusiv în hegemoniile regionale Kenya, Etiopia și Algeria. Sub masca combaterii terorismului și prin parteneriate comune, Washingtonul sa infiltrat în organizațiile de securitate continentală și a făcut apel la ideea înființării de birouri de legătură la fața locului. Oficialii militari americani și factorii de decizie politică consideră că continentul este un câmp de luptă pe scară largă în competiția împotriva Chinei, iar prin promovarea regionalismului, oficialii americani ocolește cu succes instituțiile continentale, inclusiv UA. Până în prezent, acest lucru nu a fost încă un factor major în conflictele interstatale de pe continent, dar cooperarea SUA a determinat țările partenere să-și împărtășească poziția cu privire la problemele străine. Mai mult, SUA folosește aceste baze pentru a desfășura activități pe alte continente; dronii care operează de la baza Chadelley din Djibouti au fost desfășurați, de exemplu, în Yemen și Siria. Aceasta introduce apoi statele africane în conflicte care nu au legătură cu acestea, cu regiunile lor sau cu continentul.
Multe alte state au urmat strategia Statelor Unite - deși la o scară mai mică, mai ales că rivalitatea internațională între puterile globale (sau puterile globale aspirante) sa intensificat. Această strategie de lilieci este acum utilizată de SUA, Rusia, China, Franța și chiar țări mai mici, cum ar fi Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite și Iran. Acest lucru este posibil să se intensifice, mai ales că progresele tehnologice au sporit eficiența și eficacitatea submarinelor, făcând astfel mai dificilă desfășurarea navelor transportatoare ca mijloc de proiecție a puterii. În plus, progresele înregistrate în domeniul apărării antirachetă și costurile reduse de obținere a unei astfel de tehnologii au făcut ca zborurile pe distanțe lungi, ca mijloc de ridicare strategică, să devină mai riscante; balanța de apărare-apărare favorizează în unele privințe puterea defensivă.
Aceste baze, în special cele menținute de puterile globale, au afectat UA de la punerea în aplicare a soluțiilor continentale indigene, în special a celor care necesită incluziune și mediere. Mali este semnificativă în acest sens, mai ales că prezența trupelor franceze staționate acolo pentru operațiunea Barkhane a împiedicat eforturile societății civile din Mali să includă în procesul politic islamistul Ansar Dine (acum Grupul pentru Protecția Islamului și a Musulmanilor), prelungind astfel insurgența din nord. În mod similar, UAE baze în Somalilandstimulează și formalizează fragmentarea Somaliei, cu consecințe regionale negative. În deceniile următoare, problemele ca acestea vor fi exacerbate, întrucât țări precum India, Iran și Arabia Saudită construiesc baze militare în țările africane și deoarece mecanismele de coordonare subregionale, cum ar fi Grupul multifuncțional comun de lucru în Lacul Chad Basin, care au avut succes, sunt mai competente în tratarea insurgenței transfrontaliere. Este demn de remarcat faptul că aceste inițiative sunt adesea eforturi continentale întreprinse de statele subregionale, adesea în contradicție cu intențiile și programele puterilor globale.
Este o mare nevoie ca africanii să fie preocupați de aceste evoluții și să se concentreze asupra creării de baze, datorită impactului lor asupra populațiilor diferitelor țări și implicațiilor asupra suveranității statale și continentale. Diego Garcia, baza care a stabilit tendința acestui fenomen în Africa, ilustrează impactul potențial drastic al acestora. Populația insulei a fost redusă la una lipsită de drepturi și libertăți, mulți dintre membrii săi fiind îndepărtați cu forța de la casele lor și deportați - cel mai mult în Mauritius și Seychelles, nu li sa permis să se întoarcă. Mai mult, prezența bazei a asigurat că Uniunea Africană are o influență redusă asupra insulei; este încă de facto condusă ca teritoriu britanic.
În mod similar, "războiul global împotriva terorismului", împreună cu creșterea Chinei, a văzut puterile globale care încearcă să reintre în prezent sau să-și consolideze prezența pe continent, cu consecințe negative. Atât SUA, cât și Franța au construit noi baze în Africa, cu China, Emiratele Arabe Unite și Arabia Saudită în urma unui proces. Sub masca luptei împotriva terorismului, adesea au alte interese, cum ar fi bazele Franței din Niger, care sunt mai degrabă o încercare de a proteja Interesele franceze în jurul resurselor uraniului vaste din Niger.
Anul trecut (2017), China a finalizat construirea unei baze în Djibouti, cu Arabia Saudită (2017), Franța și chiar Japonia (a cărei bază a fost construită în 2011 și pentru care există planuri de extindere), menținând bazele în micul țară. Portul Assab al Eritreei este utilizat atât de Iran, cât și de Emiratele Arabe Unite (2015) pentru operarea bazelor, în timp ce Turcia (2017) estemodernizarea insulei Suakin în Sudan sub pretextul păstrării vechilor moaște turcești. Semnificativ, Cornul Africii se află în vecinătatea strâmtorilor Bab Al-Mandab și Hormuz, prin care trece peste douăzeci la sută din comerțul mondial și este strategic din punct de vedere militar, deoarece permite controlul asupra o mare parte a Oceanului Indian. Mai mult, este de remarcat faptul că aproape toate bazele neoperate de SUA și Franța au fost construite după 2010, ilustrând că intențiile din spatele lor au totul de a face cu proiecția de putere și puțin în jurul contra terorismului. EAU bază în Assab, este, de asemenea, semnificativă în această privință; Abu Dhabi a folosit-o pentru a trimite armamente și trupe atât din EAU, cât și din alte țări din coaliția Saudită, pentru campania lor militară din Yemen, ceea ce a dus la consecințe umanitare grave și fragmentarea probabilă a acestei țări.
Baze și suveranitate
Construcția acestor baze militare a subminat atât suveranitatea internă, cât și suveranitatea continentală. Baza EAE din portul Berbera din Somaliland (2016), de exemplu, anunță încheierea proiectului pentru a asigura o Somalia unificată. Deja, Somaliland posedă o forță de securitate relativ puternică; construcția de bază și sprijinul ulterior al EAU vor asigura că Mogadishu nu va putea extinde controlul asupra Hargeisa. Acest lucru va conduce probabil la mai multe conflicte, mai ales ca Puntland incepe sa-si reafirme autonomia si ca al-Shabab exploateaza aceste diferente pentru a-si creste influenta.
Mai mult, baza Assab din UAE, cuplată cu blocada actuală din Qatari, a amenințat că va reignifica Eritreea-Djibouti de frontieră conflict, deoarece decizia djibouti de a rupe legăturile cu Qatar, în lumina relației sale strânse cu Riyadh, a văzut că Doha își retrage forțele de menținere a păcii (2017); în timp ce sprijinul Emiratei pentru Eritreea ia încurajat pe Asmara să își redistribuie trupele în insulele Doumeira, pe care ONU le numește ca aparținând Djibouti.
Mai mult, această rasă de a crea baze (împreună cu alte agende geopolitice) a văzut că țările străine sprijină adesea forțele africane puternice (nu este surprinzător, având în vedere că unele dintre aceste state străine sunt însăși dictaturi), permițând astfel abuzul drepturilor omului și eforturile continentale găsirea de soluții. Actualul imbroglio libian, de exemplu, a văzut țări precum Egiptul și Rusia care sprijină pe generalul Khalifa Haftar, care a promis drepturile de bază în cazul victoriei sale. Acest lucru ar trebui să provoace o mare îngrijorare, deoarece subminează atât UA, cât și inițiativele de vecinătate care încearcă să rezolve conflictul.
UA și bazele
Această tendință amenință, în viitor, să submineze suveranitatea deja dură a Uniunii Africane, mai ales că influența directă a puterilor străine, sub forma acestor baze de crin, amenință să inspire mai multe conflicte interstatale. Tensiunea a crescut deja în Etiopia ca răspuns la găzduirea numeroaselor baze în Eritreea, în timp ce ambele țări și-au exprimat pozițiaopoziţie la baza Berbera din Somaliland. Actualizarea ulterioară a armelor în aceste state va face ca conflictele interstatale, cum ar fi cele dintre Etiopia și Eritreea, să devină mai precare și să dilueze capacitatea UA de a convinge statele să negocieze unele cu altele. Îngrijorător, drepturile de bază sunt adesea cuplate cu pachete de contracte de arme de miliarde de dolari. Acestea nu numai că vor asigura că conflictele interstatale transfrontaliere, cum ar fi cele dintre Etiopia și Eritreea, urmează o cale mai violentă și mai distructivă, dar și că regimurile sunt încă o dată capabile să suprime violent disidența în cadrul populației lor. Această "modernizare autoritară" a reprezentat un factor major care a generat problema militării de care a fost implicată UA încă de la înființarea acesteia.
În plus, după cum se poate observa cu folosirea de către EAU a bazei Assab pentru desfășurarea de trupe în Yemen, Africa este din ce în ce mai mult utilizată ca un punct de pornire pentru a desfășura trupe în alte arene de conflict. În special, Emiratele Arabe Unite, în 2015, au căutat braț puternic Djibuti să permită emiraților și avioanelor de coaliție să folosească teritoriul său ca bază pentru operațiunea yemenită. Djibouti și Abu Dhabi au întrerupt ulterior legăturile diplomatice, însă Emiratele Arabe Unite au găsit un înlocuitor dispus în Eritreea.
UA va trebui să-și sporească capacitatea (o provocare într-un sens general) de a se concentra mai mult pe prevenirea exploatării străine și a conflictelor interstatale - amenințări mai critice decât terorismul. Instituția a avut multe succese în lupta împotriva militării actorilor nestatali, în special în domeniul promovării coordonării subregionale a statului. Grupul de lucru multinațional comun din statele bazinului lacului Chad și G5 Sahel (Mali, Niger, Burkina Faso, Mauritania, Ciad) sunt pași buni în asigurarea soluțiilor de vecinătate pentru militanța transfrontalieră, deși acestea trebuie încă să fie combinate cu o mai mare concentrare privind incluziunea. Chiar și cu GHNUMX Sahel, care a generat o coordonare între cele cinci state saheliene respective, păstrarea de către Franța a unor baze de desfășurare în aceste țări a asigurat faptul că Parisul a influențat în mare măsură formarea, structura și obiectivele forței. Acest lucru are și va avea consecințe grave pentru Mali, în special deoarece GSIM a fost exclus de la negocieri, asigurându-se că instabilitatea din Nord rămâne persistentă. Parteneriatul coridorului Liptako-Gourma dintre Mali, Niger și Burkina Faso va avea rezultate mai bune, deoarece francezii nu sunt implicați formal în ea și deoarece se referă mai mult la securitatea frontierelor decât la politica națională a statului.
Cu toate acestea, parteneriatele ca acestea vor fi dificil de inițiat în viitoarele conflicte influențate de puterile externe și care implică hegemonii subregionale. Acest lucru este în special deoarece, spre deosebire de cazul acestor forțe comune, organizațiile regionale vor fi paralizate dacă beligeranții sunt puteri subregionale. UA va trebui să-și îmbunătățească capacitatea de mediere și capacitate coercitivă sau să riscă să se alinieze, așa cum este cazul în Libia. Chiar și în Burundi, unde puterile continentale majore au sfătuit un al treilea mandat pentru Pierre Nkurunziza, regimul său încă mai funcționează, în ciuda amenințărilor și sancțiunilor UA.
