Ziua Pearl Harbor astăzi este ca Ziua Columbus 50 ani în urmă. Adică: majoritatea oamenilor încă cred în hype. Miturile sunt încă menținute în starea lor fericită de necontestat. "New Pearl Harbors" sunt dorite de factorii de război, revendicați și exploatați. Cu toate acestea, Pearl Harbor-ul original rămâne cel mai popular argument al SUA pentru toate aspectele militare, inclusiv remilitarizarea îndelungată a Japoniei - fără a menționa internarea americanilor japonezi ca model pentru vizarea altor grupuri de astăzi. Credincioșii din Pearl Harbor își imaginează pentru evenimentul lor mitic, spre deosebire de ziua de azi, o mai mare nevinovăție a SUA, o victimă mai pură, un contrast mai mare al binelui și răului și o necesitate absolută a războiului defensiv.
Faptele nu susțin mitologia. Guvernul Statelor Unite nu a trebuit face Japonia un partener de junior în imperialism, nu a avut nevoie de combustibil o cursa înarmărilor, nu a trebuit a sustine Nazismul și fascismul (așa cum au făcut unele dintre cele mai mari corporații americane chiar prin război), nu au avut nevoie să provoace Japonia, nu au avut nevoie să se alăture războiului din Asia sau Europa și nu au fost surprinși de atacul asupra Pearl Harbor. Pentru a sprijini fiecare dintre aceste afirmații, continuați să citiți.
Săptămâna aceasta depun mărturie la un Tribunalul Irak despre Minutul Downing Street. În gândirea SUA, perioada 2003-2008 a războiului de peste zeci de ani asupra Irakului este oarecum mai rea decât al doilea război mondial. Dar când vine vorba de minciuni, decizii proaste și niveluri de moarte și distrugere, nu există nici o comparație: al doilea război mondial este necontestat, fiind cel mai rău lucru pe care l-au făcut umanitatea în general și guvernul SUA în special (precum și numeroase alte guverne). făcut vreodată. Există chiar și o paralelă cu Minutul din Downing Street.
În august 18, 1941, premierul Winston Churchill sa întâlnit cu cabinetul său de la 10 Downing Street. Întâlnirea a avut o asemănare cu cea din iulie 23, 2002, întâlnire la aceeași adresă, ale cărei minute au devenit cunoscute sub numele de Minutele Downing Street. Ambele reuniuni au dezvăluit intenții secrete ale SUA de a merge la război. În cadrul reuniunii 1941, Churchill a spus cabinetului său, în conformitate cu procesul-verbal: "Președintele a spus că va face război, dar nu va declara." În plus, "Totul trebuia făcut pentru a forța un incident".
Într-adevăr, totul a fost făcut pentru a forța un incident, iar incidentul a fost Pearl Harbor.
Memorii recente
În mai 2005 niște prieteni și am lansat AfterDowningStreet.org (numit acum WarIsACrime.org) pentru a promova conștientizarea Downing Street Minutes sau Downing Street Memo și documente conexe.
Acesta a fost un document foarte util care a fost lansat într-un moment în care ar putea avea un impact important.
La fel ca orice război lansat vreodată de oricine înainte sau de atunci (cel puțin până la vârsta de izbucnire deschisă a „fura petrolul” și „a-și ucide familiile”), etapa din 2003 a războiului din Irak a fost lansată pe baza minciunilor și a fost și se continuă pe baza altor minciuni.
Nu trebuia să avem nevoie de dovezi. Este ilegal să ataci o altă țară în temeiul Cartei ONU și al Pactului Kellogg Briand (și, probabil, în cadrul Convenției de la Hague din 1899). Și în acest caz, ca și în Afganistan cu doi ani mai devreme, ONU a respins în mod specific războiul. Lansarea unui război este ilegală și imorală, indiferent de ce arme ar putea fi în națiunea atacată și indiferent de crimele pe care le-a comis această națiune. Lansarea unui atac total asupra civililor, presupuse a le șoca și de a le uimi, este ilegală chiar și în înțelegerea avocaților care ignoră ilegalitatea războiului. Moral este unul dintre cele mai rele lucruri făcute vreodată. Practic, nu a funcționat niciodată.
Chiar dacă am accepta că armele din Irak sau crimele irakiene ar putea justifica un război, dovezile erau clare că acestea sunt minciuni. Guvernul irakian s-a opus grupului cu care ar fi colaborat. În 1995, ginerele lui Saddam Hussein a informat SUA și britanicii că toate armele biologice, chimice, de rachete și nucleare au fost distruse sub supravegherea sa directă. După ce inspectorii ONU au părăsit Irakul în 1998, inspectorul principal a spus că vor ajunge la aceeași concluzie. În 1999, la o dezbatere primară din New Hampshire, Bush a spus că îl va „scoate” pe Saddam Hussein. „Sunt surprins că este încă acolo”, a spus el. În 2001, Condoleezza Rice, Colin Powell și alții din administrația Bush spuneau presei că Saddam Hussein nu avea arme. Au schimbat în mod transparent opiniile lor asupra comenzii.
Așadar, când Minutes Downing Street Minutes a apărut pe 1 mai 2005, am sărit pe ea, nu ca informații noi, ci ca dovezi pe care le-am putea folosi, atât pentru a convinge pe ceilalți, cât și pentru a face un caz în instanță sau în Congres. Acestea au fost procesele-verbale ale unei întâlniri la biroul primului ministru Tony Blair din 23 iulie 2002, la care șeful așa-numitelor informații, aflat chiar înapoi de la Washington, a raportat (așa cum este rezumat în procesul-verbal):
Acțiunea militară era acum văzută ca fiind inevitabilă. Bush a dorit să-l îndepărteze pe Saddam, printr-o acțiune militară, justificată de conjuncția terorismului și a ADM. Dar informațiile și faptele erau fixate în jurul politicii. ”
Și așa au fost, așa cum sa documentat în detaliu. Schematorii de război ai Casei Albe și colaboratorii lor au falsificat documente, au solicitat cererile dorite respinse de proprii experți, s-au bazat pe martori necredibili, au hrănit dovezi false pentru a-i face pe așa-zișii jurnaliști și au torturat declarațiile dorite ale victimelor pe care le-au răpit. Bush a inventat scheme abrazive pentru a începe un război pe care a pretins public că încearcă să îl evite. A se vedea, de exemplu, Casa Albă.
Dar doar faptul că britanicii au fost informați că războiul era inevitabil până la 23 iulie 2002, ar fi trebuit să fie o poveste mare în mai 2005. Am muncit din greu pentru a face acest lucru, presând o mass-media corporativă rezistentă care a susținut fie că nu poate Nu verificați o notă care să fie în mod clar autentică și nici măcar contestată sau să susțină că ceea ce a dezvăluit a fost „știri vechi”, chiar dacă a fost complet nou pentru oricine informat de acele mijloace de informare în masă.
Am făcut-o în știri mari prin proteste publice, reînnoiri în lobby-urile mass-media, inundații de scrisori către editori și o mare varietate de acțiuni creative. Dar am avut un avantaj. Democrații din Congres s-au aflat în minoritate și mulți dintre ei au susținut că vor lua măsuri pentru a pune capăt războiului dacă li se dă majoritatea. Membrii Congresului cheie ne-au sprijinit eforturile. Cred că am transformat multe din pretențiile lor încurajatoare în minciună prin reducerea, mai degrabă decât prin mărirea și intensificarea mișcării noastre în ianuarie 2007.
Când Diane Sawyer l-a întrebat pe Bush de ce a făcut afirmațiile pe care le avea despre presupusele arme de distrugere în masă ale Irakului, el a răspuns: „Care este diferența?”
Poate că foarte puțin acum, întrucât am trecut prin opt ani cu un președinte care lansează războaie fără să se obosească să mintă Congresul. Sau poate foarte mult acum, deoarece ne-am arătat puterea de a rezista minciunilor legate de Siria în 2013, întrucât un deceniu de activism împotriva unui război împotriva Irakului a împiedicat Congresul să susțină un nou război.
Trebuie să facem ca răspunsul să conteze. Trebuie să spunem povestea în mod corespunzător, deoarece jumătate din Statele Unite încă nu o știu. Cea mai mare minciună acum, crezută de mulți americani, este că Irakul a beneficiat și SUA au suferit (acea a doua parte este adevărată) de războiul care a distrus Irakul.
Pentru a corecta acea credință falsă, subliniez o lucrare pe care am scris-o acum trei ani Războiul din Irak printre cele mai grave evenimente din lume.
Cea mai mare teamă a mea este că războaiele cu drone și războaiele de proxy și războaiele secrete vor continua să fie lansate fără a fi precedate de campanii publice de minciună. Sau chiar mai rău: războaiele vor fi lansate cu proclamații oneste că petrolul cuiva trebuie furat sau o anumită populație trebuie sacrificată - și nu vom rezista sau vom reuși să oprim aceste crime. Unul dintre cele mai bune instrumente pe care le avem în această luptă este conștientizarea fiecărei minciuni folosite pentru a susține fiecare război trecut. Trebuie să creștem această conștientizare cu fiecare ocazie.
Cel mai important, trebuie să dezmembrăm miturile din Pearl Harbor.
Nesurprinzator
Mulți japonezi sunt mai capabili să recunoască crimele guvernului lor, crimele înainte și după Pearl Harbor, precum și crima din Pearl Harbor. Statele Unite sunt aproape în totalitate orb de rolul lor. Din partea SUA, Pearl Harbor avea rădăcini în Germania.
Germania nazistă, de obicei avem tendința de a trece cu vederea uneori, nu ar fi putut să existe sau să ducă război fără sprijinul de decenii trecute și în curs de desfășurare prin războiul corporațiilor americane precum GM, Ford, IBM și ITT. Interesele companiilor americane au preferat Germania nazistă Uniunii Sovietice comuniste, au fost fericiți să vadă popoarele celor două națiuni sacrificându-se reciproc și au favorizat intrarea Statelor Unite în cel de-al doilea război mondial atât de bun și necesar doar de partea Angliei. odată ce guvernul SUA a făcut acest lucru foarte profitabil. SUA au întârziat Ziua Z de ani de zile, în timp ce Germania a sângerat Rusia, iar la câteva ore după înfrângerea Germaniei, Churchill a propus un nou război împotriva Rusiei folosind trupele germane.
Speranța fierbinte a lui Churchill cu ani înainte de intrarea SUA în război era că Japonia va ataca Statele Unite. Acest lucru ar permite Statelor Unite (nu din punct de vedere legal, ci politic) să intre pe deplin în cel de-al doilea război mondial în Europa, așa cum a vrut președintele său, spre deosebire de simpla furnizare de armament și asistență în direcționarea submarinelor așa cum făcuse.
La 7 decembrie 1941, președintele Franklin Delano Roosevelt a întocmit o declarație de război atât Japoniei, cât și Germaniei, dar a decis că nu va funcționa și a mers cu Japonia singură. Germania a declarat rapid război Statelor Unite, posibil în speranța că Japonia va declara război Uniunii Sovietice.
Intrarea în război nu a fost o idee nouă în Casa Albă Roosevelt. FDR a încercat să zică publicului american despre navele americane, inclusiv Greersi Kerny, care a ajutat avioanele britanice să urmărească submarinele germane, dar pe care Roosevelt a pretins-o că a fost atacat inocent. Roosevelt a mințit, de asemenea, că a avut în posesia sa o hartă nazistă secretă care intenționează să cucerească America de Sud, precum și un plan nazist secret pentru înlocuirea tuturor religiilor cu nazismul. Harta a fost de o calitate a "dovezii" lui Karl Rove că Irakul cumpără uraniu în Niger.
Și totuși, oamenii din Statele Unite nu au cumpărat ideea de a intra într-un alt război până la Pearl Harbor, prin care Roosevelt a instituit proiectul, a activat Garda Națională, a creat o marină uriașă în două oceane, în Anglia, în schimbul închirierii bazelor sale în Caraibe și Bermuda, și - doar 11 zile înainte de atacul "neașteptat" și cu cinci zile înainte ca FDR să aștepte acest lucru - a comandat în secret crearea (de Henry Field) a unei liste a fiecărei persoane japoneze și japoneze americane în Statele Unite.
În aprilie 28, 1941, Churchill a scris o directivă secretă cabinetului său de război:
"Poate fi considerat aproape sigur că intrarea Japoniei în război va fi urmată de intrarea imediată a Statelor Unite pe partea noastră".
În mai 11, 1941, Robert Menzies, prim-ministrul Australiei, sa întâlnit cu Roosevelt și la găsit "un pic gelos" de locul lui Churchill în centrul războiului. În timp ce cabinetul lui Roosevelt dorea ca Statele Unite să intre în război, Menzies a descoperit că Roosevelt,
”. . . instruit sub conducerea lui Woodrow Wilson în ultimul război, așteaptă un incident care, dintr-o singură lovitură, ar face SUA să intre în război și să-l scoată pe R. din nebunia sa de alegeri promite că „te voi ține în afara războiului”. ”
În august 18, 1941, Churchill a ținut întâlnirea cu cabinetul său din 10 Downing Street.
Un incident a fost forțat.
Japonia, cu siguranță, nu a vrut să atace pe alții și a fost ocupată cu crearea unui imperiu asiatic. Și Statele Unite și Japonia, cu siguranță, nu trăiau într-o prietenie armonioasă. Dar ce ar putea aduce japonezilor să atace?
Când președintele Franklin Roosevelt a vizitat Pearl Harbor în iulie 28, 1934, cu șapte ani înainte de atacul japonez, armata japoneză și-a exprimat aparența. Generalul Kunishiga Tanaka a scris în Advertiser Japonia, care se opune construirii flotei americane și crearea unor baze suplimentare în Alaska și Insulele Aleuți:
"Un astfel de comportament insolent ne face foarte suspiciosi. Ne face să credem că o perturbare majoră este încurajată intenționat în Pacific. Acest lucru este foarte regretabil. "
Fie că a fost de fapt regretabilă sau nu, este o întrebare separată dacă acesta a fost un răspuns tipic și previzibil la expansiunea militară, chiar și atunci când a fost făcut în numele "apărării". Jurnalistul George Seldes, marele neamendat (după cum îl numim astăzi), a fost și suspicios. În octombrie 1934 a scris în Revista lui Harper: "Este o axiom pe care natiunile nu-l inarma pentru razboi, ci pentru un razboi." Seldes a cerut unui oficial din cadrul Ligii Marinei:
"Acceptați axioma navală pe care o pregătiți pentru a lupta cu o marină specifică?"
Omul a răspuns: "Da".
"Vă gândiți la o luptă cu flota britanică?"
"Absolut nu."
"Vă gândiți la război cu Japonia?"
"Da."
În 1935, cel mai decorat marin american din istorie la vremea respectivă, generalul de brigadă Smedley D. Butler, a publicat un succes enorm, o carte scurtă numită Războiul este o rachetă. El vedea foarte bine ce venea și avertiza națiunea:
"La fiecare sesiune a Congresului se pune problema creșterii creditelor navale. Admiralii scaunelor cu roți nu strigă: "Avem nevoie de o mulțime de nave de luptă pentru război împotriva acestei națiuni sau a acelei națiuni". Oh nu. Mai întâi de toate, ei lăsau să se știe că America este amenințată de o mare putere navală. Aproape în fiecare zi, acești amirali vă vor spune că marea flota a presupusului dușman va lovi brusc și va anihila oamenii noștri din 125,000,000. Pur si simplu. Apoi încep să plângă pentru o marină mai mare. Pentru ce? Pentru a lupta împotriva inamicului? Oh, nu, nu. Oh nu. Numai pentru apărare. Apoi, între altele, anunță manevre în Pacific. Pentru apărare. Uh, huh.
Pacificul este un mare mare ocean. Avem o coastă extraordinară în Pacific. Manevrele vor fi în largul coastei, două sau trei sute de kilometri? Oh nu. Manevrele vor fi două mii, da, poate chiar treizeci și cinci sute de mile, în largul coastei.
"Japonezii, un popor mândru, bineînțeles vor fi mulțumiți dincolo de expresie pentru a vedea flota americană atât de aproape de țărmurile Nipponului. Chiar și la fel de mulțumiți ca și locuitorii din California, ei ar fi trebuit să discearnă, prin dimineața ceață, flota japoneză care se joacă la jocuri de război din Los Angeles.
În martie 1935, Roosevelt a acordat Wake Island pe marina americană și ia dat lui Pan Am Airways permis de construire a pistelor pe insula Wake Island, Midway Island și Guam. Comandanții militari japonezi au anunțat că au fost deranjați și au privit aceste piste ca o amenințare. La fel și activiștii de pace din Statele Unite. Luna următoare, Roosevelt planificase jocuri și manevre de război în apropierea Insulelor Aleuțiene și a insulei Midway. În luna următoare, activiștii de pace au marșat la New York, susținând prietenia cu Japonia. Norman Thomas a scris în 1935:
"Omul de pe Marte, care a văzut cum au suferit bărbații în ultimul război și cât de frenetic se pregătesc pentru următorul război, despre care știu că va fi mai rău, va ajunge la concluzia că el se uită la locuitorii unui azil nebun".
Marina SUA a petrecut următorii câțiva ani elaborând planuri de război cu Japonia, versiunea din 8 martie 1939, a cărei versiune descria „un război ofensiv de lungă durată” care ar distruge armata și va perturba viața economică a Japoniei. În ianuarie 1941, cu unsprezece luni înainte de atac, Advertiser Japonia și-a exprimat revolta față de Pearl Harbor într-un editorial, iar ambasadorul SUA în Japonia a scris în jurnalul său:
"Există o mulțime de discuții în jurul orașului, în sensul că japonezii, în caz de pauză cu Statele Unite, intenționează să meargă totul într-un atac de masă surpriză asupra Pearl Harbor. Desigur, mi-am informat guvernul. "
În februarie 5, 1941, contraamiralul Richmond, Kelly Turner, a scris secretarului de război, Henry Stimson, pentru a avertiza asupra posibilității unui atac surpriză la Pearl Harbor.
Încă de la începutul lui 1932, Statele Unite au discutat cu China despre furnizarea de avioane, piloți și instruirea pentru războiul cu Japonia. În noiembrie 1940, Roosevelt a împrumutat Chinei o sută de milioane de dolari pentru război cu Japonia și, după consultarea cu britanicul, secretarul american al Trezoreriei, Henry Morgenthau, a planificat să trimită bombardierele chinezești cu echipajele americane pentru bombardarea Tokyo și alte orașe japoneze. În decembrie 21, 1940, cu două săptămâni timide de un an înainte de atacul japonez pe Pearl Harbor, ministrul chinez al finanțelor TV Soong și colonelul Claire Chennault, un ofițer american retras, care lucra pentru chinezi și îi îndemna să folosească american piloții să bombardeze Tokyo, deoarece cel puțin 1937, sa întâlnit în sala de mese a lui Henry Morgenthau pentru a planifica bombardarea cu foc din Japonia. Morgenthau a spus că ar putea scoate oamenii de la datorie în armata americană, dacă chinezii le-ar putea plăti $ 1,000 pe lună. Soong a fost de acord.
În mai 24, 1941, New York Times a raportat despre pregătirea americană a forțelor aeriene chineze și despre furnizarea de "numeroase avioane de luptă și bombardamente" către China de către Statele Unite. "Se așteaptă bombardarea orașelor japoneze" citiți subtitlul. Până în iulie, comisia armată-armată mixtă a aprobat un plan numit JB 355 pentru bombardarea Japoniei. O corporație frontală ar cumpăra avioane americane care ar fi transportate de voluntari americani instruiți de Chennault și plătiți de un alt grup din față. Roosevelt a aprobat, iar expertul său în China, Lauchlin Currie, în cuvintele lui Nicholson Baker, "la îndemnat pe Madame Chaing Kai-Shek și pe Claire Chennault o scrisoare care a cerut destul pentru interceptarea de spioni japonezi". scrisoarea:
"Sunt foarte fericit că pot să raportez astăzi că președintele a direcționat șasezeci și șase de bombardiere care vor fi puse la dispoziția Chinei anul acesta, cu douăzeci și patru de livrare imediat. De asemenea, a aprobat un program de instruire pilot chinez aici. Detalii prin canale normale. Salutări calde."
Ambasadorul SUA a spus că "în caz de pauză cu Statele Unite" japonezii ar bombarda Pearl Harbor. Mă întreb dacă acest calificat!
Grupul american de voluntari 1st (AVG) al Forțelor Aeriene Chinezești, cunoscut și ca Tigrii Flying, a avansat imediat cu recrutarea și instruirea, a fost acordat Chinei înainte de Pearl Harbor și a văzut prima dată lupta în decembrie 20, 1941, douăsprezece zile (ora locală) după ce japonezii au atacat Pearl Harbor.
În mai, 31, 1941, la Congresul Keep America Out of War, William Henry Chamberlin a avertizat: "Un boicot economic total al Japoniei, oprirea transporturilor petroliere, de exemplu, ar împinge Japonia în brațele Axei. Războiul economic ar fi un preludiu al războiului naval și militar. "Cel mai rău lucru despre susținătorii păcii este de câte ori se dovedește că au dreptate.
În iulie 24, 1941, președintele Roosevelt a remarcat: "Dacă am tăia uleiul, [japonezii] ar fi coborât probabil în Indiile de est olandeze acum un an și ar fi avut un război. Era foarte esențial din punctul nostru de vedere egoist de apărare pentru a împiedica începerea unui război în Pacificul de Sud. Deci, politica noastră externă încearcă să oprească un război de a izbucni acolo.
Reporterii au observat că Roosevelt a spus că a fost "mai degrabă" decât "este". A doua zi, Roosevelt a emis un ordin executiv de înghețare a activelor japoneze. Statele Unite și Marea Britanie au tăiat petrol și fier vechi în Japonia. Radhabinod Pal, un jurist indian care a slujit în tribunalul pentru crime de război după război, a numit embargoul drept "o amenințare clară și puternică pentru existența Japoniei" și a concluzionat că Statele Unite au provocat Japonia.
În august 7, cu patru luni înainte de atac, Reporter de Times din Japonia a scris: "Mai intai a fost crearea unei superbase la Singapore, puternic consolidata de trupele britanice si imperiale. Din acest hub a fost construită o roată mare și legată de bazele americane pentru a forma un inel grozav care se întinde într-o mare zonă spre sud și spre vest de Filipine, prin Malaya și Burma, cu legătură întreruptă doar în peninsula Thailandei. Acum se propune includerea îngustă în zona de încovoiere, care merge în Rangoon. "
Nu putem să ne amintim aici despre Hillary Clinton comentarii la bancherii Goldman Sachs. Clinton a pretins că a spus chinezilor că Statele Unite ar putea pretinde dreptul de proprietate asupra întregului Pacific ca rezultat al "eliberării". A continuat să pretindă că le-a spus că "am descoperit Japonia din rai". Și: Avem dovada că am cumpărat [Hawaii]. "
Până în septembrie 1941, presa japoneză a fost indignată că Statele Unite au început să transporte petrol în Japonia pentru a ajunge în Rusia. Japonia, ziarele sale, a murit într-o moarte lentă din cauza "războiului economic".
Ce ar putea Statele Unite sperau să câștige transportând petrol peste o națiune care are nevoie disperată de ea?
La sfârșitul lunii octombrie, spionul american Edgar Mower lucra pentru colonelul William Donovan, care îl spiona pe Roosevelt. Mower a vorbit cu un bărbat din Manila numit Ernest Johnson, membru al Comisiei maritime, care a spus că se așteaptă ca "japonezii să o ia pe Manila înainte de a ieși". Johnson a răspuns: "Nu l-ai cunoscut pe Jap flota sa mutat spre est, probabil pentru a ataca flota noastră la Pearl Harbor? "
În noiembrie 3, 1941, ambasadorul american a încercat din nou să obțină ceva prin craniul gros al guvernului său, trimițând o telegramă lungă Departamentului de Stat avertizând că sancțiunile economice ar putea forța Japonia să comită "național hara-kiri". conflictele armate cu Statele Unite pot veni brusc cu periculozitate și dramatică ".
De ce mai reamintesc titlul notei date președintelui George W. Bush înainte de atacurile din 11, 2001 din septembrie? "Bin Laden hotărât să se lovească în SUA" Se pare că nimeni în Washington nu a vrut să-l audă și în 1941.
În noiembrie 15, șeful Statului Major al Armatei, George Marshall, a informat mass-media cu privire la ceva ce nu ne amintim ca "Planul Marshall". De fapt, nu ne amintim deloc. "Pregătim un război ofensiv împotriva Japoniei", a spus Marshall, cerând jurnaliștilor să-i păstreze secretul, ceea ce, din câte știu eu, au făcut-o cu bună știință.
Zece zile mai târziu, secretarul de război Henry Stimson a scris în jurnalul său că sa întâlnit la Oficiul Oval cu Marshall, președintele Roosevelt, secretarul de stat al Marinei Frank Knox, amiralul Harold Stark și secretarul de stat Cordell Hull. Roosevelt le spusese că japonezii ar putea ataca în curând, posibil luni viitoare. Sa dovedit bine că Statele Unite au încălcat codurile japoneze și că Roosevelt avea acces la ele. Prin interceptarea unui așa numit mesaj de cod purpureu, Roosevelt a descoperit planurile Germaniei de a invada Rusia. A fost Hull care a scurs un intercept japonez la presă, rezultând în 30 noiembrie, 1941, titlul "Japoneză mai grevă peste week-end."
Luna viitoare ar fi fost decembrie 1st, cu șase zile înainte de atacul de fapt a venit. "Întrebarea, scria Stimson, era modul în care ar trebui să le manevrăm în poziția de a trage prima lovitură fără să ne permită prea multă primejdie. A fost o propunere dificilă. Un răspuns evident a fost să păstreze flota în Pearl Harbor și să păstreze marinarii staționați acolo în întuneric, în timp ce se frecau de ei din birouri confortabile în Washington, DC De fapt, aceasta a fost soluția pe care eroii noștri de îmbrăcăminte și-au legat.
În ziua de după atac, Congresul a votat pentru război. Congresmanul Jeannette Rankin (R., Mont.), Prima femeie care a fost vreodată aleasă la Congres și care a votat împotriva primului război mondial, a rămas singur în opoziția cu cel de-al doilea război mondial (la fel cum ar fi statuată congresmana Barbara Lee [D. singur împotriva atacării Afganistanului 60 ani mai târziu).
La un an după vot, în decembrie 8, 1942, Rankin și-a exprimat observațiile în dosarul Congresului, explicându-i opoziția. Ea a citat lucrarea unui propagandist britanic care a susținut în 1938 că a folosit Japonia pentru a aduce Statele Unite în război. Ea a citat referința lui Henry Luce în Viaţă "Xinhua, 20, la" chinezii pentru care SUA au dat ultimatumul care a adus pe Pearl Harbor ". A introdus dovezi că, la conferința atlantică din august 1942, 12, Roosevelt ia asigurat pe Churchill că Statele Unite ar aduce presiunea economică a Japoniei. "Am citat," a scris Rankin mai târziu, "Buletinul Departamentului de Stat din decembrie 1941, 20, care a dezvăluit că în septembrie 1941 a fost trimisă o comunicare către Japonia, cerând să accepte principiul" nedistructivității status quo-ului din Pacific, "care a reprezentat garanții exigente ale inviolabilității imperiilor albe din Orient".
Rankin a constatat că Comitetul pentru Apărare Economică a primit sancțiuni economice în curs de desfășurare mai puțin de o săptămână după Conferința Atlantică. În decembrie 2, 1941, New York Times au raportat, de fapt, că Japonia a fost "tăiată de la aproximativ 75 la sută din comerțul său normal de către blocada aliată". Rankin a citat de asemenea declarația locotenentului Clarence E. Dickinson, USN, în Sâmbătă Evening Post din octombrie 10, 1942, că în noiembrie 28, 1941, cu nouă zile înainte de atac, viceamiralul William F. Halsey, Jr. (el din sloganul "Kill Japs! Kill Japs!") ia dat instrucțiuni și alții să "arunce tot ce am văzut pe cer și să bombardăm tot ce am văzut în mare".
Generalul George Marshall a admis cât mai mult la Congres în 1945: că codurile au fost rupte, că Statele Unite au inițiat acorduri anglo-olandeze-americane pentru o acțiune unificată împotriva Japoniei și le-au pus în aplicare înainte de Pearl Harbor și că Statele Unite a furnizat ofițerilor militari săi în China pentru taxe de luptă înainte de Pearl Harbor. Nu este deloc un secret că are nevoie de două puteri de război pentru a face un război (spre deosebire de faptul că o putere de război atacă un stat neînarmat) sau că acest caz nu face nicio excepție de la această regulă.
Un memorandum din octombrie 1940 al comandantului locotenent Arthur H. McCollum a fost acționat de președintele Roosevelt și de subordonații săi. Ea a cerut opt acțiuni pe care McCollum le-a prezis că ar conduce japonezii să atace, inclusiv organizarea utilizării bazelor britanice în Singapore și folosirea bazelor olandeze în ceea ce este acum Indonezia, ajutând guvernul chinez, trimițând o diviziune pe distanțe lungi grele crucișătoare către Filipine sau Singapore, trimițând două divizii de submarine către "Orient", păstrând forța principală a flotei în Hawaii, insistând asupra faptului că olandezii refuză uleiul japonez și că îmbrățișează tot comerțul cu Japonia în colaborare cu Imperiul Britanic .
În ziua după nota lui McCollum, Departamentul de Stat a spus americanilor să evacueze națiunile din Orientul Îndepărtat, iar Roosevelt a ordonat flotei ținute în Hawaii peste obiecția obositoare a amiralului James O. Richardson care a citat Președintele spunând: "Mai devreme sau mai târziu, actul verbal împotriva Statelor Unite și națiunea ar fi dispusă să intre în război ". Mesajul pe care amiralul Harold Stark la trimis-o pe amiralul Husband Kimmel în noiembrie 28, 1941, a citit:" DACĂ HOSTILITĂȚILE NU PUTEA REPEATĂ NU POATE FI EVITATĂ Statele Unite doresc ca JAPONIA COMUNA PRIMUL ACT DE SUPRAFAȚĂ ". Joseph Rochefort, cofondatorul secțiunii de informații de comunicare din cadrul Marinei, care a fost instrumental în faptul că nu a comunicat Pearl Harbor despre ceea ce venea, a comentat mai târziu:" A fost un preț destul de ieftin de plătit pentru unificarea țării .“
În noaptea de după atac, președintele Roosevelt i-a pus pe Edward R. Murrow de la CBS News și pe coordonatorul de informații al lui Roosevelt, William Donovan, să ia masa la Casa Albă și tot ceea ce președintele dorea să știe era dacă poporul american ar accepta acum războiul. Donovan și Murrow l-au asigurat că oamenii vor accepta într-adevăr războiul acum. Donovan i-a spus ulterior asistentului său că surpriza lui Roosevelt nu a fost cea a celor din jur și că el, Roosevelt, a salutat atacul. Murrow nu a putut să doarmă în acea noapte și a fost afectat pentru tot restul vieții de ceea ce el a numit „cea mai mare poveste din viața mea” pe care nu a spus-o niciodată, dar de care nu avea nevoie. A doua zi, președintele a vorbit despre o zi de infamie, Congresul Statelor Unite a declarat ultimul război constituțional din istoria republicii, iar președintele Consiliului Federal al Bisericilor, Dr. George A. Buttrick, a devenit membru al Frăția Reconcilierii angajându-se să reziste războiului.
De ce conteaza? Deoarece legenda lui Pearl Harbor, re-utilizată pe 9-11, nu este responsabilă pentru politicile distructive de război ale 1920-urilor și ale 1930-urilor care au adus existența celui de-al doilea război mondial, dar responsabile de mentalitatea permanentă de război a trecutului 75 ani, precum și modul în care a fost extins, prelungit și finalizat cel de-al doilea război mondial.
„Deranjată în 1942”, scria Lawrence S. Wittner, „prin zvonuri despre planurile de exterminare naziste, Jessie Wallace Hughan își făcea griji că o astfel de politică, care părea„ naturală, din punctul lor de vedere patologic ”, ar putea fi realizată dacă al doilea război mondial a continuat. „Se pare că singura modalitate de a salva mii și poate milioane de evrei europeni de la distrugere”, a scris ea, „ar fi ca guvernul nostru să transmită promisiunea” unui „armistițiu cu condiția ca minoritățile europene să nu mai fie molestate. . . . Ar fi foarte groaznic dacă în șase luni de acum încolo am descoperi că această amenințare s-a împlinit literalmente fără ca noi să facem nici măcar un gest care să o prevină. Când predicțiile ei au fost îndeplinite prea bine până în 1943, ea a scris Departamentului de Stat și New York Times, denunțând faptul că „două milioane [evrei] au murit deja” și că „încă două milioane vor fi ucise până la sfârșitul războiului”. Încă o dată a pledat pentru încetarea ostilităților, susținând că înfrângerile militare germane ar fi la rândul lor represalii exacte asupra țapului ispășitor evreu. „Victoria nu îi va salva”, a insistat ea, „pentru că oamenii morți nu pot fi eliberați”.
Hitler a ucis milioane de germani, dar aliații au ucis mulți sau mai mulți, germanii au ordonat în luptă Hitler sau germanii în locul greșit când bombele aliate au căzut. Și, așa cum a subliniat Hughan la vremea respectivă, războiul a condus genocidul, așa cum soluționarea răzbunătoare a războiului precedent, cu un sfert de secol înainte, alimentase ostilitatea, țapul ispășitor și ridicarea hitlerismului.
Din rezistența la război din partea opoziției americane de conștiință ar veni, în sfârșit, dezvoltarea rezistenței civile la segregarea rasială din închisorile americane, care mai târziu s-au răspândit în națiunea din afara penitenciarelor, activiștii încercând să-și replice victoriile la scară mai largă. Dar și din cel mai rău lucru pe care specia noastră a făcut-o vreodată, al doilea război mondial, va veni complexul industrial militar permanent. Vom extinde puterea de a vota pentru tot mai mulți americani, în timp ce, în cel mai crud glume, transformarea votării într-o întreprindere tot mai lipsită de sens. Vom picta o proaspătă proaspătă lucioasă asupra democrației noastre, în timp ce o scuturăm din interior, înlocuindu-o cu o mașină de război pe care planeta nu o văzuse niciodată și care ar putea să nu mai poată supraviețui.
Răspândirea Mitului
Statele Unite sunt, fără îndoială, cel mai frecvent și mai mare pariu din lume de război agresiv, cel mai mare ocupant de țări străine și cel mai mare comerciant de arme din lume. Însă, atunci când Statele Unite se aruncă de sub pături, unde se află tremurând de frică, se consideră o victimă inocentă. Nu are vacanță pentru a păstra vreo bătălie victorioasă în mintea tuturor. Are o sărbătoare să ne amintim de atacul japonez asupra Pearl Harbor - și acum, una, poate mai sfântă, pentru a ne aminti nu distrugerea „șocului și temerii” din Bagdad, ci crimele din 11 septembrie 2001, „noul Pearl Harbor . ”
Similar cu Israelul, dar cu o variație, Statele Unite sunt profund obsedați de cel de-al doilea război mondial, suprapusă, desigur, de o obsesie sudică cu războiul civil din SUA. Dragostea sudică a Statelor Unite pentru războiul civil este dragostea pentru un război pierdut, dar și pentru victime și neprihănirea răzbunării care a avut loc anul trecut în lume de către armata americană.
Dragostea SUA pentru al doilea război mondial este, de asemenea, în mod fundamental, dragostea pentru un război pierdut. Acest lucru poate părea ciudat de spus, pentru că este în același timp foarte multă dragoste pentru un război câștigat. Al Doilea Război Mondial rămâne modelul SUA pentru câștigarea potențială a unui război într-o zi, întrucât le pierde peste tot în lume de 71 de ani de la cel de-al doilea război mondial. Dar punctul de vedere al SUA asupra celui de-al doilea război mondial este, de asemenea, în mod ciudat similar cu cel rusesc.
Rusia a fost atacată brutal de naziști, dar a perseverat și a câștigat războiul. Statele Unite cred că au fost atacate „iminent” de naziști. La urma urmei, asta a fost propaganda care a dus Statele Unite la război. Nu a existat niciun cuvânt despre salvarea evreilor sau ceva pe jumătate atât de nobil. Mai degrabă, președintele Franklin Roosevelt a susținut că are o hartă a planurilor naziștilor de a tăia America.
Hollywood-ul a realizat relativ puține filme și emisiuni de televiziune despre toate celelalte războaie combinate, în comparație cu dramele despre cel de-al doilea război mondial, care ar putea fi de fapt cel mai popular subiect al său vreodată. Chiar nu ne înecăm în filme care glorifică furtul din nordul Mexicului sau ocuparea Filipinelor. Războiul din Coreea are puțin joc. Chiar și războiul din Vietnam și toate războaiele mai recente nu reușesc să inspire povestitorii americani precum al doilea război mondial, iar aproximativ 90% dintre aceste povești se referă la războiul din Europa, nu din Asia.
Povestea europeană este mult preferată din cauza relelor particulare ale inamicului german. Că SUA au împiedicat pacea fără învingător în Primul Război Mondial prin zdrobirea Germaniei, apoi l-au pedepsit cu răutate și apoi i-au ajutat pe naziști - toate acestea sunt mult mai ușor de uitat decât bombele nucleare pe care Statele Unite le-au aruncat asupra Japoniei. Dar atacul japonez din 7 decembrie 1941, împreună cu fantezia invaziei naziste, este cel care convinge publicul american că purtarea războiului în Europa a fost defensivă. Așadar, istoria Statelor Unite care a pregătit Japonia în imperialism și apoi a antagoniza și provoca Japonia trebuie uitată și ea.
Amazon.com, o companie cu un contract CIA uriaș, al cărei proprietar deține și Washington Post, a lansat o serie de televiziuni numite ilOmul din Castelul Înalt. Povestea este pusă în 1960-uri, iar naziștii ocupă trei sferturi din Statele Unite, iar japonezii restul. În acest univers alternativ, răscumpărarea finală se găsește în Germania fiind națiunea care a scăpat bombe nucleare.
Învingătorii Axei și liderii lor îmbătrâniți au creat și menținut un imperiu de modă veche - nu ca bazele SUA din statele împuternicite, ci o ocupație deplină, precum Statele Unite în Irak. Nu contează cât de plauzibil pare acest lucru. Este cel mai plauzibil scenariu care poate întruchipa fantezia SUA a altcuiva care îi face ceea ce face altora. Astfel, crimele SUA de aici, în anii 2000, devin „defensive”, așa cum le face altora înainte ca ei să poată face față acesteia.
Rezistența nonviolentă nu există în Sezonul XNUMX Episodul XNUMX al acestei aventuri liniștitoare a victimei și, aparent, nu a existat ani de zile în acel moment al poveștii. Dar cum a putut? O forță oprită prin nonviolență - chiar și imaginară - nu poate servi pentru a justifica violența armatei americane. Ocupanții germani și japonezi trebuie să poată fi confruntați numai prin violență, chiar și anacronistic într-o epocă în care erau cunoscute tehnici nonviolente, în care mișcarea pentru drepturile civile rezista fascismului SUA la mare efect.
„Înainte de război ... fiecare om era liber”, spune unul dintre tinerii albi și atrăgători care constituie toți eroii și unii dintre ticăloșii din această dramă. În loc de revolte de rasă, McCarthyism, Vietnam și sterilizarea și experimentarea asupra neputincioșilor care s-au întâmplat de fapt, această alternativă a Statelor Unite include arderea evreilor, a persoanelor cu dizabilități și a bolnavilor terminali. Contrastul cu trecutul pre-nazist imaginat în care „fiecare bărbat [dar nu femeia?] Era liber” este puternic. Aproape că se dorește să facă America din nou mare.
Amazon ne arată, de asemenea, că naziștii se comportă la fel ca comportamentul real al Statelor Unite: torturarea și uciderea dușmanilor. Insula Rikers este o închisoare brutală în această emisiune TV și în realitate. În această fantezie, simbolurile patriotismului american și nazist au fost îmbinate perfect. În realitate, armata SUA a încorporat multă gândire nazistă împreună cu numeroși naziști pe care i-a recrutat prin Operațiunea Paperclip - un alt mod în care SUA au pierdut de fapt al doilea război mondial dacă ne imaginăm victoria ca o democrație care învinge genul de societate în care ar putea prospera cineva precum Donald Trump.
Statele Unite reușesc astăzi să vadă refugiații din războaiele pe care le duce în țări îndepărtate drept dușmani periculoși, ca niște naziști, la fel cum politicienii americani de vârf se referă la liderii străini drept noi hitlerieni. Cu cetățenii americani împușcând aproape zilnic locuri publice, când se presupune că o astfel de crimă ar fi fost făcută de un musulman, în special de un musulman cu simpatie pentru luptătorii străini, atunci nu este doar o împușcare. Asta înseamnă că Statele Unite au fost invadate. Și asta înseamnă că orice face este „defensiv”.
Venezuela alege lideri pe care SUA îi dezaprobă? Aceasta este o amenințare la adresa „securității naționale” - o amenințare oarecum magică de a invada și de a ocupa Statele Unite și de a-l obliga să tortureze și să ucidă purtând un steag diferit. Paranoia asta nu vine de nicăieri. Provine din programe precum Omul din Castelul Înalt.
Mitologizarea Pearl Harbor nu este doar un câmp pentru divertisment. Iată un articol de ziar:
„Pearl Harbor și al doilea război mondial ne-au adus împreună ca națiune. Am crezut că nu putem fi bătuți. Și am biruit. Dar de ce Congresul este acum atât de intenționat să ne distrugă sentimentele de patriotism și să ne decimeze apărarea națională? Mulți membri ai Congresului doresc să reducă cheltuielile noastre cu apărarea națională într-un efort de a compensa ineptitatea lor, pentru că nu își îndeplinesc responsabilitățile ca reprezentanți ai noștri și pentru a servi altor grupuri și politicieni de dragul proiectelor lor pentru animale de companie (carne de porc) și pentru următoarele alegeri. Uită (sau nu știu) că prioritatea lor nr. 1 este apărarea țării noastre și, în legătură cu aceasta, protecția beneficiilor veteranilor noștri. . . .
„Faptul că America a uitat de ceea ce s-a întâmplat la Pearl Harbor și și-a lăsat garda în jos a contribuit să permită atacurile din 9 septembrie? Și această uitare și ignoranță vor stârni ambițiile teroriștilor de a-și extinde atacurile? Deoarece „supercomisia” Congresului nu a îndeplinit termenul stabilit luna trecută pentru a identifica economii de 11 trilioane de dolari, declanșatoarele reducerii cheltuielilor vor intra în vigoare în 1.2, inclusiv 2013 de miliarde de dolari pentru apărare. Dacă Congresului i se permite să reducă bugetul militar, un alt atac devine mai probabil.
„Trebuie să chemăm președintele, liderii noștri ai Congresului, cei doi senatori ai noștri de stat și reprezentanții noștri din Cameră pentru a le spune să-și oprească prostia, să reînnoiască bugetul militar și al afacerilor veteranilor și chiar să-i sporim, astfel încât să ne putem întări amândoi cercetare și dezvoltare pentru a rămâne cel mai mare și cel mai bine echipat militar din lume și pentru a ne respecta și onora trecutii eroi veterani.
„Dacă le permitem să facă reduceri de apărare în numele ieșirii din Irak și, în cele din urmă, din Afganistan (ceea ce este probabil o greșeală, dar discuția va fi pentru o altă zi), nu vor mai exista fonduri pentru cercetare. 1, fără modernizări, fără tancuri, avioane, nave și drone noi, nici mai multe și nici mai multe blindaje și vehicule mai bune. ”
Indiferent dacă credeți legenda Pearl Harbor, este foarte dificil să negați că aceasta este o lume diferită. Statele Unite nu au doar cei mai scumpi militari din lume, ci unul de mărimea celorlalți din lume. Statele Unite au baze sau trupe în majoritatea celorlalte țări ale lumii. Statele Unite domină oceanele și spațiul exterior. Statele Unite au împărțit planeta în zone de comandă. Congresul transferă peste jumătate din cheltuielile discreționare în armată. Deși au dublat aproximativ aceste cheltuieli, atât în dolari reali, cât și ca procent din bugetul federal începând cu 9-11, faptul este că arsenalul nuclear și imperiul bazelor și toate cheltuielile nesfârșite nu au avut nimic de-a face cu 9- 11 în afară de a servi pentru a o provoca. Ziarul dvs. vă cere să trăiți într-o lume de vis și să o distrugeți în acest proces.
Fără tancuri noi? Nu avioane noi? 600 de miliarde de dolari sună mare, dar peste 10 ani sunt 60 de miliarde de dolari dintr-un buget anual de „securitate” de trilioane - adică 6%. Tot ce este necesar pentru a transforma asta într-o creștere în loc de o reducere este să o scoți dintr-un buget „proiectat” care crește cu mai mult de 6%. Dacă se produce o tăiere reală, puteți fi siguri că reprezentanții noștri vor face tot ce le stă în putință pentru a scoate banii din zonele non-militare sau cel puțin pentru a reduce beneficiile trupelor, mai degrabă decât tancurile și avioanele sacre și profitabile etc., aproape niciuna dintre care are legătură cu „apărarea”.
Împotriva Mitului
Pe măsură ce citim Ulise în Bloomsday, în fiecare 16 iunie (sau ar trebui, dacă nu o facem), cred că în fiecare 7 decembrie nu numai că trebuie să comemoreze Marea Lege din 1682 care interzicea războiul din Pennsylvania, ci și să marcheze Pearl Harbor, nu prin sărbătorirea stării de permawar care a a existat timp de 75 de ani, dar citind Epoca de Aur de Gore Vidal și marcarea cu o anumită ironie Joycean a epocii de aur a uciderii maselor anti-izolaționiste imperial care a cuprins viața fiecărui cetățean american sub vârsta de 75.
Ziua Epocii de Aur ar trebui să includă lecturi publice ale romanului lui Vidal și susținerile strălucitoare ale acestuia de către Washington Post, New York Times Review de carte, și orice altă hârtie corporativă din anul 2000, cunoscută și sub numele de anul 1 BWT (înainte de războiul pe terra). Din câte știu, niciunul dintre aceste ziare nu a tipărit vreodată o analiză directă serioasă a modului în care președintele Franklin D. Roosevelt a manevrat Statele Unite în al Doilea Război Mondial. Cu toate acestea, romanul lui Vidal - prezentat ca ficțiune, dar bazat în întregime pe fapte documentate - relatează povestea cu onestitate totală și cumva genul folosit sau genealogia autorului sau abilitatea sa literară sau lungimea cărții (prea multe pagini pentru ca editorii superiori să fie deranjat de) îi acordă o licență pentru a spune adevărul.
Sigur, unii oameni au citit Epoca de Aur și-a protestat improprietatea, dar rămâne un volum respectabil. S-ar putea să doresc cauza scriind în mod deschis despre conținutul ei. Trucul, pe care îl recomand foarte mult tuturor, este de a da sau de a recomanda cartea altora fără spunându-le ce este în ea.
În ciuda faptului că un regizor este personajul principal al cărții, din câte nu știu, nu a fost transformat într-un film, dar un fenomen larg răspândit de lecturi publice ar putea face ca acest lucru să se întâmple.
In Epoca de Aur, urmăm în toate ușile închise, în timp ce presa britanică pentru implicarea Statelor Unite în cel de-al doilea război mondial, în calitate de președinte Roosevelt, se angajează în prim-ministrul Winston Churchill, deoarece vânătorii de război manipulează convenția republicană pentru a se asigura că atât partidele nominalizează candidații la 1940, pregătiți să-și desfășoare o campanie de pace în timp ce planifică războiul, deoarece FDR dorește să candideze pentru un al treilea mandat fără precedent în calitate de președinte în timpul războiului, dar trebuie să se mulțumească cu începerea unui proiect și de campanie ca președinte în timpul unui presupus pericol național, și în timp ce FDR lucrează pentru a provoca Japonia în atacarea programului său dorit.
Ecourile sunt stranii. Roosevelt face campanii pentru pace („cu excepția cazului de atac”), ca Wilson, ca Johnson, ca Nixon, ca Obama. Roosevelt, pre-alegeri, îl plasează pe Henry Stimson ca un secretar de război dornic de război, cu totul diferit de cei nominalizați la Donald Trump.
Al doilea război mondial nu a fost un război just
Al doilea război mondial este adesea numit "războiul bun", și a fost de la războiul american cu Vietnam, la care a fost atunci contrastantă. Al doilea război mondial domină atât SUA, cât și divertismentul și educația occidentală, că "binele" adesea înseamnă ceva mai mult decât "drept".
Câștigătorul concursului de frumusețe 2016 "Miss Italy" a ajuns într-un pic de scandal, declarând că ar fi dorit să trăiască în timpul celui de-al doilea război mondial. În timp ce era batjocorită, ea nu era singură. Mulți ar dori să facă parte din ceva descris pe scară largă ca fiind nobil, eroic și interesant. Ar trebui să găsească de fapt o mașină a timpului, recomand să citească declarațiile unor veterani și supraviețuitori ai celui de-al doilea război mondial înainte de a se întoarce să se alăture distracției.
Nu contează câți ani se scriu cărți, interviuri, se publică coloane și se vorbește la evenimente, rămâne practic imposibil să se facă ușa unui eveniment din Statele Unite la care ai promis să desființezi războiul fără ca cineva să te lovească întrebarea despre războiul bun. Această convingere că a existat un război bun acum 75 de ani în urmă este o mare parte din ceea ce mișcă publicul american să tolereze dumpingul de un miliard de dolari pe an în pregătirea în cazul în care există un război bun anul viitor, chiar și în fața a zeci de războaie în ultimii ani 71, în care există un consens general că nu sunt bune. Fără mituri bogate și bine stabilite despre cel de-al doilea război mondial, propaganda actuală despre Rusia sau Siria sau Irak sau China ar suna la fel de nebună pentru majoritatea oamenilor, așa cum mi se pare. Și, desigur, finanțarea generată de legenda războiului bun duce la războaie mai rău, mai degrabă decât să le împiedice. Am scris foarte mult despre acest subiect în multe articole și cărți, în special Războiul este o minciună. Dar voi oferi aici câteva puncte-cheie care ar trebui să pună cel puțin câteva semințe de îndoială în mintea majorității suporterilor americani ai celui de-al doilea război mondial ca un război just.
Al doilea război mondial nu s-ar fi putut întâmpla fără Primul Război Mondial, fără ca modul nebun de declanșare a primului război mondial și modul de a pune capăt celui de-al Doilea Război Mondial, care a condus numeroși oameni înțelepți să prezică la fața locului cel de-al doilea război mondial sau fără finanțarea de pe Wall Street a Germaniei naziste de zeci de ani (ca fiind preferabilă comuniștilor) sau fără cursa înarmărilor și numeroase decizii nepotrivite care nu trebuie repetate în viitor.
Războiul nu a fost umanitar și nici nu a fost comercializat ca atare decât după ce sa terminat. Nu a existat nici un afiș care să vă ceară să ajutați unchiul Sam să salveze evreii. O navă de refugiați evrei din Germania a fost chinuită de Miami de Garda de Coastă. SUA și alte națiuni au refuzat să accepte refugiații evrei, iar majoritatea publicului american a susținut această poziție. Grupurile de pace care i-au pus la îndoială pe prim-ministrul Winston Churchill și pe secretarul său de externe cu privire la transportul evreilor din Germania pentru a le salva au fost informați că, deși Hitler ar fi foarte bine de acord cu planul, ar fi prea multe probleme și vor necesita prea multe nave. SUA nu a angajat nici un efort diplomatic sau militar pentru a salva victimele în lagărele de concentrare naziste. Annei Frank i sa refuzat viza americană.
Deși acest punct nu are nimic de-a face cu un caz de istoric serios pentru al doilea război mondial ca un război just, este atât de important pentru mitologia americană că voi include aici un pasaj cheie de la Nicholson Baker:
"Anthony Eden, secretarul străin al Marii Britanii, căruia i sa încredințat-o lui Churchill cu probleme legate de refugiați, sa adresat cu răceală uneia dintre numeroasele delegații importante, declarând că orice efort diplomatic de a obține eliberarea evreilor de la Hitler a fost" fantastic imposibil ". Într-o excursie în Statele Unite, Eden ia spus în mod sincer lui Cordell Hull, secretarul de stat, că dificultatea reală de ai cere lui Hitler pentru evrei este că "Hitler ar putea să ne ia o astfel de ofertă și pur și simplu nu există nave suficiente și mijloace de transport în lume pentru a le trata ". Churchill a fost de acord. "Chiar dacă am obține permisiunea de a retrage toți evreii", a scris el ca răspuns la o scrisoare de îndemânare, "transportul în sine reprezintă o problemă care va fi dificil de rezolvat". Nu este suficient transportul maritim și transportul? Doi ani mai devreme, britanicii au evacuat aproape bărbați 340,000 de pe plajele din Dunkerque în doar nouă zile. Forțele aeriene ale SUA au avut multe mii de avioane noi. În timpul unui armistițiu scurt, aliații ar fi putut să transfere și să transporte refugiați în număr foarte mare din sfera germană.
Partea "bună" a războiului pur și simplu nu a dat naibii de ceea ce ar deveni exemplul central al răutății părții "rele" a războiului.
Războiul nu era defensiv. Se poate face un caz în care Statele Unite trebuie să intre în războiul din Europa pentru a apăra alte națiuni care au intrat pentru a apăra încă alte națiuni, dar ar putea fi făcut și cazul în care SUA au escaladat ținta civililor, au extins războiul și a provocat mai multe pagube decât s-ar fi întâmplat, dacă SUA nu ar fi făcut nimic, nu ar încerca diplomația sau nu ar investi în nonviolență. A afirma că un imperiu nazist ar fi putut crește într-o zi include o ocupație a Statelor Unite este salvată de departe și nu este susținută de exemple mai devreme sau mai târziu din alte războaie.
Acum știm mult mai mult și cu mult mai multe date că rezistența nonviolenta față de ocupație și nedreptate este mult mai probabil să reușească - și că succesul este mai probabil să dureze decât rezistența violentă. Cu aceste cunoștințe, ne putem uita la succesele uimitoare ale acțiunilor nonviolente împotriva naziștilor, care nu erau bine organizate sau construite pe lângă succesele lor inițiale.
Războiul bun nu a fost bun pentru trupe. Lipsa unei instruiri moderne intense și condiționarea psihologică pentru a pregăti soldații să se angajeze în actul nenatural de crimă, un procent de 80 al trupelor americane și al altor trupe în al doilea război mondial nu și-au ars armele la "dușman". Faptul că veteranii din al doilea război mondial mai bine după război decât alți soldați înainte sau după, a fost rezultatul presiunii create de Armata Bonus după războiul precedent. Acelor veterani li sa acordat liber colegiu, asistență medicală și pensii nu se datora meritelor războiului sau, într-un fel, un rezultat al războiului. Fără război, toată lumea ar fi putut beneficia de un colegiu liber de mulți ani. Dacă am oferi colegiu gratuit tuturor astăzi, ar fi nevoie de mult mai mult decât poveștile de la Hollywoodized World War II pentru a atrage mulți oameni în stații militare de recrutare.
De mai multe ori numărul de oameni uciși în taberele germane a fost ucis în afara lor în război. Majoritatea acestor persoane erau civili. Scara uciderii, rănirii și distrugerii a făcut cel de-al doilea război mondial cel mai rău lucru pe care umanitatea la făcut vreodată într-un timp scurt. Ne imaginăm că aliații erau într-un fel "opuși" uciderii mult mai mici în lagăre. Dar asta nu poate justifica vindecarea mai rău decât boala.
Escaladarea războiului pentru a include distrugerea totală a civililor și a orașelor, culminând cu nukingul total al orașelor, a luat cel de-al doilea război mondial din domeniul proiectelor de apărare pentru mulți care și-au apărat inițierea. Cererea de predare necondiționată și încercarea de a maximiza moartea și suferința au făcut pagube imense și au lăsat o moștenire sumbră și prevestitoare.
Uciderea unui număr foarte mare de oameni se presupune că este susceptibilă de apărare pentru partea "bună" într-un război, dar nu și pentru partea "rea". Distincția dintre cele două nu este niciodată atât de strictă ca fantezia. Statele Unite au avut o lungă istorie ca stat apartheid. Tradițiile americane ale americanilor asupritori, practicând genocidul împotriva americanilor nativi și acum americanii americani interni au dat naștere unor programe specifice care au inspirat pe naziștii germani - acestea includau tabere pentru americanii nativi și programe de eugenie și experimentare umană care existau înainte, în timpul și dupa razboi.
Unul dintre aceste programe includea acordarea de sifilis oamenilor din Guatemala, în același timp în care au avut loc studiile de la Nuremberg. Armata americană a angajat sute de nazi de top la sfârșitul războiului; acestea se potrivesc înăuntru. SUA vizează un imperiu mondial mai larg, înainte de război, în timpul acestuia și de atunci. Neo-naziștii germani de azi, interzis să emită steagul nazist, uneori dau în schimb steagul Statelor Confederate ale Americii.
Partea „bună” a „războiului bun”, partidul care a făcut majoritatea uciderii și a murit pentru partea câștigătoare, a fost Uniunea Sovietică comunistă. Acest lucru nu face din război un triumf pentru comunism, dar întinează poveștile de triumf de la Washington și Hollywood pentru „democrație”.
Al doilea război mondial încă nu sa încheiat. Oamenii obișnuiți din Statele Unite nu și-au impozitat veniturile până în cel de-al doilea război mondial și acest lucru nu sa oprit niciodată. Trebuia să fie temporară. Baze de epoca din secolul al II-lea, construite în întreaga lume, nu au fost niciodată închise. Trupele americane nu au părăsit niciodată Germania sau Japonia. Există mai multe bombe din SUA și britanice, încă în pământ în Germania, care încă ucid.
Revenind la 75 ani într-o lume fără nuclee, coloniale, cu structuri, legi și obiceiuri complet diferite, care să justifice ceea ce a fost cea mai mare cheltuială a Statelor Unite în fiecare an, este o faptă bizară de auto-înșelăciune, t încercat în justificarea oricărei întreprinderi mai mici. Să presupunem că am totul în neregulă și trebuie să explici cum un eveniment de la începutul 1940-urilor justifică eliminarea unui miliard de dolari 2017 în fonduri de război care ar fi putut fi cheltuite pentru a hrăni, îmbrăca, vindeca și adăposti milioane de oameni, și să protejeze pământul.
