David Swanson
Quem se preocupa com nosso meio ambiente deve estar marcando com grande tristeza o centenário da Primeira Guerra Mundial. Além da incrível destruição nos campos de batalha europeus, a intensa colheita de florestas e o novo enfoque nos combustíveis fósseis do Oriente Médio, a Grande Guerra foi a Guerra dos Químicos. O gás venenoso tornou-se uma arma - uma arma que seria usada contra muitas formas de vida.
Os inseticidas foram desenvolvidos juntamente com gases nervosos e de subprodutos de explosivos. A Segunda Guerra Mundial - a sequência tornada quase inevitável pela maneira como a primeira terminou - produziu, entre outras coisas, bombas nucleares, DDT e uma linguagem comum para discutir ambos - sem falar nos aviões para entregar os dois.
Os propagandistas de guerra tornaram a matança mais fácil descrevendo os estrangeiros como insetos. Os comerciantes de inseticidas tornaram a compra de seus venenos patriótica, usando uma linguagem de guerra para descrever a “aniquilação” dos insetos “invasores” (não importa quem realmente esteve aqui primeiro). O DDT foi disponibilizado para compra pública cinco dias antes de os EUA lançarem a bomba em Hiroshima. No primeiro aniversário da bomba, uma fotografia de página inteira de uma nuvem em forma de cogumelo apareceu em um anúncio do DDT.
Guerra e destruição ambiental não se sobrepõem apenas na forma como são pensadas e faladas. Eles não se promovem apenas por meio de noções de machismo e dominação que se reforçam mutuamente. A conexão é muito mais profunda e direta. A guerra e os preparativos para a guerra, incluindo testes de armas, estão entre os maiores destruidores de nosso meio ambiente. Os militares dos Estados Unidos são os maiores consumidores de combustíveis fósseis. De março de 2003 a dezembro de 2007, apenas a guerra no Iraque liberado mais CO2 do que 60% de todas as nações.
Raramente avaliamos até que ponto as guerras são travadas pelo controle dos recursos cujo consumo nos destruirá. Ainda mais raramente avaliamos até que ponto esse consumo é impulsionado pelas guerras. O Exército Confederado marchou em direção a Gettysburg em busca de comida para se abastecer. (Sherman queimou o Sul, enquanto matava o Buffalo, para causar fome - enquanto o Norte explorava suas terras para alimentar a guerra.) A Marinha Britânica buscou o controle do petróleo primeiro como combustível para os navios da Marinha Britânica, não para alguns outro propósito. Os nazistas foram para o leste, entre vários outros motivos, em busca de florestas para alimentar sua guerra. O desmatamento dos trópicos que decolou durante a Segunda Guerra Mundial apenas se acelerou durante o estado de guerra permanente que se seguiu.
As guerras nos últimos anos tornaram grandes áreas inabitáveis e geraram dezenas de milhões de refugiados. Talvez as armas mais mortais deixadas pelas guerras sejam as minas terrestres e as bombas coletivas. Estima-se que dezenas de milhões deles estejam espalhados pela Terra. As ocupações soviéticas e americanas do Afeganistão destruíram ou danificaram milhares de aldeias e fontes de água. O Talibã comercializou madeira ilegalmente com o Paquistão, resultando em um desmatamento significativo. As bombas e os refugiados americanos que precisam de lenha aumentaram os danos. As florestas do Afeganistão estão quase acabando. A maioria das aves migratórias que costumavam passar pelo Afeganistão não o faz mais. Seu ar e água foram envenenados com explosivos e propelentes de foguetes.
Os Estados Unidos lutam em suas guerras e até mesmo testam suas armas longe de suas costas, mas permanecem marcados por áreas de desastre ambiental e locais de superfund criado por seus militares. A crise ambiental assumiu proporções enormes, ofuscando dramaticamente os perigos fabricados que residem na alegação de Hillary Clinton de que Vladimir Putin é um novo Hitler ou a pretensão comum em Washington, DC, que o Irã está construindo armas nucleares ou que matar pessoas com drones está nos fazendo mais seguro do que mais odiado. E, no entanto, a cada ano, a EPA gasta US $ 622 milhões tentando descobrir como produzir energia sem petróleo, enquanto os militares gastam centenas de bilhões de dólares queimando petróleo em guerras lutaram para controlar o suprimento de petróleo. Os milhões de dólares gastos para manter cada soldado em uma ocupação estrangeira por um ano poderiam criar empregos de energia verde 20 a US $ 50,000 cada. Os trilhões de dólares gastos pelos Estados Unidos no militarismo a cada ano, e os US $ 1 trilhões gastos pelo resto do mundo juntos, poderiam financiar uma conversão para uma vida sustentável além da maioria dos nossos sonhos mais loucos. Mesmo 1% disso poderia.
Quando a Primeira Guerra Mundial terminou, não apenas se desenvolveu um enorme movimento pela paz, mas também se aliou a um movimento de preservação da vida selvagem. Hoje em dia, esses dois movimentos aparecem divididos e conquistados. Uma vez na lua azul, seus caminhos se cruzam, enquanto grupos ambientais são persuadidos a se opor a uma determinada apreensão de terras ou construção de base militar, como aconteceu nos últimos meses com os movimentos para impedir que os EUA e a Coreia do Sul construam uma enorme base naval em Jeju Ilha, e para evitar que o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA transforme a Ilha Pagã, nas Marianas do Norte, em uma área de bombardeio. Mas tente pedir a um grupo ambientalista bem financiado que pressione por uma transferência de recursos públicos do militarismo para a energia limpa ou a conservação e você pode muito bem tentar combater uma nuvem de gás venenoso.
Tenho o prazer de fazer parte de um movimento que começou agora WorldBeyondWar.org, já com pessoas participando de 57 nações, que busca substituir nosso maciço investimento na guerra por um maciço investimento na defesa efetiva da terra. Suspeito que grandes organizações ambientais encontrariam grande apoio para esse plano se pesquisassem seus membros.
