By David Swanson, Fevereiro 14, 2018
O incrível livro de Anna Baltzer Testemunha na Palestina: uma mulher judia americana nos territórios ocupados foi atualizado ao longo dos anos e eu acabei de ler pela primeira vez. Em vez de forma injusta, e - como se vê - erroneamente, minha primeira resposta ao virar as páginas iniciais foi: Será que realmente precisamos de mais um desses? Pessoa judia acredita pilha de mitos. O judeu confronta a realidade. O judeu tenta abrir os olhos dos outros. Tornou-se tão familiar quanto "Dog Bites Man". Não poderíamos todos apenas compartilhar um livro em vez de todos escreverem seus próprios e, em seguida, juntar o nosso dinheiro até que possamos pagar uma estação de televisão para que as pessoas possam acordar? em grande número?
Mas aqui está a coisa. Embora eu tenha me acostumado a descrever cada um desses livros como o melhor ou um dos melhores, eles não são todos iguais. Um dos muitos méritos deste é que ele faria - e espero que seja, se já não for - um excelente livro de texto nas escolas. E um número significativo de pessoas e guarante que os mesmos estão acordar, sem televisão, e presumivelmente em parte por causa de todos os livros, além das entrevistas e eventos que acompanham os livros. O movimento nos EUA contra as guerras de Israel (e ocupações e apartheid) demonstra o movimento contra todas as guerras, e que contra as guerras dos EUA, que tais coisas são possíveis. Também pode demonstrar aos escritores que seus esforços valem um pouco mais do que gastariam seu tempo ajudando os apresentadores da Fox News a encontrar espermatozóides escondidos em retratos presidenciais.
Eu recentemente debatida um professor de West Point sobre se a guerra pode ser justificada, e eu tentei fazê-lo citar algumas guerras reais que foram justificáveis (em oposição a guerras teóricas). Ele alegou que a Guerra dos Seis Dias de Israel foi a guerra justa "quintessencial". Então na nossa segundo debate, Eu li para ele de um Los Angeles Times coluna de Miko Peled mostrando que aqueles que lançaram aquela guerra o fizeram porque viram uma oportunidade de agressão e conquista. Os fatos que Peled revelou estariam se espalhando de maneira viral e se tornariam universalmente conhecidos se provassem que os Estados Unidos foram criados por Deus para dar o exemplo para as pessoas mais burras da Terra. A informação torna-se conhecida se for desejável. Mas por que o fato de que cada guerra nunca foi injustificável é uma notícia muito desejável, pois permite que o mundo faça algo mais útil com US $ 2 trilhões por ano?
Meu parceiro de debate foi um homem que participou das guerras dos EUA no Iraque e no Afeganistão, mas recusou-se repetidamente a dizer se eram guerras justas ou injustas. Durante nosso segundo debate, ele disse que apenas recrutas novatos poderiam ser desculpados por se recusarem a participar daquelas guerras, mas que soldados experientes treinados deveriam ter sabido melhor. No entanto, ele disse algo aparentemente em desacordo com isso, quando, após o debate, perguntei-lhe novamente se o Iraque 2003-on era uma guerra justificável, sim ou não? Ele disse que era injustificável após o fato por causa de novas informações. E ainda assim ele promoveu publicamente e participou dessa guerra muito depois que qualquer informação supostamente nova (presumivelmente significando a ausência dos WMDs) se tornou amplamente conhecida e o fato de que as mentiras foram intencionais tinha sido completamente documentadoe aqueles que haviam apontado as falsidades evidentes de antemão tinham se provado corretos.
Meu confuso parceiro de debate preferiu falar sobre analogias com bons samaritanos, médicos e assaltantes do que com guerras reais, por isso indiquei a ele que a preocupação de Israel em 1967 de que em 18 meses o Egito poderia ser capaz de atacá-lo não tinha similaridade relevante com o imediatismo e a urgência de uma vítima de um assalto. Ao fazer este comentário, também me referi a “décadas de ocupação genocida” que se seguiram à guerra. Alguém mais tarde me acusou de abusar do termo genocídio. Então eu apontei para o aberto advocacia de genocídio pelos principais israelenses. O livro de Baltzer aponta a defesa aberta do genocídio por muitos (obviamente não todos) colonos e soldados israelenses. Mas me disseram então que o crime de “incitamento ao genocídio” não é o mesmo que genocídio. Portanto, aparentemente, é correto acusar os israelenses de “incitamento ao genocídio”, mas não de fazer nada genocida. Eu não tenho ideia da opinião de Baltzer e não quero exagerar na questão tola do uso de uma palavra em particular, mas eu recomendo ler o livro dela.
Este livro documenta a normalização de um genocídio gradual de longo prazo, que, em sua duração, serve como dispositivo de marketing para gerações de novos armamentos militares. Ambulâncias são paradas nos postos de controle até que a pessoa doente morra. Crianças são baleadas por se aproximarem demais de uma cerca em busca de uma bola de futebol. Suprimentos estão bloqueados. A desnutrição é intencional e com sucesso imposta. A pesca é restrita. Uma aldeia é inundada com esgoto bruto, com cinco pessoas se afogando nela. Essas e centenas de outras técnicas servem para reforçar a intolerância por trás do apartheid, e para fazer algo que é de um modo muito pior do que um genocídio mais rápido: a banalização do mal. Chame de qualquer que seja o inferno que você queira chamar. Mas não vamos deixar que o desagrado nos impeça de trabalhar para que isso pare.
