Exclusivo: Ao cobrir a nova Guerra Fria, o The New York Times perdeu seus rumos jornalísticos, servindo como um meio de propaganda grosseira, publicando alegações anti-russas bizarras que podem cruzar a linha da fraude, relata Robert Parry.
Por Robert Parry, ConsórcioNotícias
Em um novo constrangimento para o The New York Times, um especialista em fotografia forense desmascarou uma nova análise amadora e anti-russa de fotos de satélite relacionadas ao abate do voo 17 da Malaysia Airlines sobre o leste da Ucrânia em 2014, rotulando o trabalho como “uma fraude”. .”
No sábado passado, na véspera do segundo aniversário da tragédia que custou 298 vidas, o Times divulgou a análise amadora afirmando que o governo russo havia manipulado duas fotos de satélite que revelavam mísseis antiaéreos ucranianos no leste da Ucrânia no momento das filmagens. -baixa.
A clara implicação do artigo por Andrew E. Kramer foi que os russos estavam encobrindo sua cumplicidade em derrubar o avião civil, supostamente adulterando fotos para transferir a culpa para os militares ucranianos. Além de citar esta análise de armscontrolwonk.com, Kramer observou que os “jornalistas cidadãos” da Bellingcat chegaram à mesma conclusão anteriormente.
Mas Kramer e o Times deixaram de fora que a análise anterior do Bellingcat foi completamente destruída por especialistas em foto-forense, incluindo o Dr. Neal Krawetz, fundador da ferramenta analítica de imagem digital FotoForensics que Bellingcat havia usado. Na semana passada, a Bellingcat vem pressionando agressivamente a nova análise da armscontrolwonk.com, com a qual a Bellingcat tem relacionamentos próximos.
Na semana passada, Krawetz e outros especialistas forenses começaram a avaliar a nova análise e concluíram que ela sofreu os mesmos erros fundamentais da análise anterior, embora usando uma ferramenta analítica diferente. Dada a promoção da Bellingcat desta segunda análise por um grupo com links para Bellingcat e seu fundador Eliot Higgins, Krawetz viu as duas análises como essencialmente provenientes do mesmo lugar, Bellingcat.
“Pular para a conclusão errada uma vez pode ser devido à ignorância”, explicou Krawetz em um post no blog. “No entanto, usar uma ferramenta diferente nos mesmos dados que produz resultados semelhantes e ainda saltar para a mesma conclusão errada é deturpação intencional e engano. É fraude.”
Um padrão de erro
Krawetz e outros especialistas descobriram que mudanças inócuas nas fotos, como adicionar uma caixa de palavras e salvar as imagens em diferentes formatos, explicariam as anomalias detectadas por Bellingcat e seus amigos em armscontrolwonk.com. Esse foi o principal erro que Krawetz detectou no ano passado ao dissecar a análise defeituosa de Bellingcat.
Krawetz escreveu: “No ano passado, um grupo chamado 'Bellingcat' saiu com um relatório sobre o voo MH17, que foi abatido perto da fronteira Ucrânia/Rússia. Em seu relatório, eles usaram o FotoForensics para justificar suas alegações. No entanto, como eu apontei no meu blog, eles usaram errado. Os grandes problemas em seu relatório:
"-Ignorando a qualidade. Eles avaliaram fotos de fontes questionáveis. Eram fotos de baixa qualidade que passaram por dimensionamento, corte e anotações.
“–Vendo coisas. Mesmo com a saída das ferramentas de análise, eles chegaram a conclusões que não eram apoiadas pelos dados.
“–Isca e troca. O relatório deles alegava uma coisa e depois tentava justificá-la com análises que mostravam algo diferente.
“Bellingcat recentemente lançou um segundo relatório. A parte de análise de imagem de seu relatório dependia fortemente de um programa chamado 'Tungstène'. … Com a abordagem científica, não importa qual ferramenta você usa. Uma conclusão deve ser repetível por meio de várias ferramentas e vários algoritmos.
“Uma das imagens que eles rodaram em Tungstène era a mesma imagem de nuvem que eles usaram com ELA [análise de nível de erro]. E, sem surpresa, gerou resultados semelhantes – resultados que devem ser interpretados como baixa qualidade e vários salvamentos. … Esses resultados denotam uma imagem de baixa qualidade e vários resaves, e não uma alteração intencional como concluiu Bellingcat.
“Assim como no ano passado, Bellingcat alegou que Tungstène destacou indícios de alterações nos mesmos locais em que alegaram ver alterações no resultado do ELA. A Bellingcat usou os mesmos dados de baixa qualidade em diferentes ferramentas e chegou à mesma conclusão incorreta.”
Embora Krawetz tenha publicado sua dissecação da nova análise na quinta-feira, ele começou a expressar suas preocupações logo após a publicação do artigo do Times. Isso levou Higgins e a equipe do Bellingcat a iniciar uma campanha no Twitter para desacreditar Krawetz e eu (por também citando problemas com o artigo do Times e a análise).
Quando um dos aliados de Higgins mencionado Em minha história inicial sobre a problemática análise de fotos, Krawetz observou que minhas observações apoiavam sua posição de que Bellingcat havia manipulado mal a análise (embora na época eu não tivesse conhecimento das críticas de Krawetz).
Higgins respondeu a Krawetz, “ele [Parry] não reconhece que você é um hack. Provavelmente porque ele é um hack também.”
Insultando ainda mais Krawetz, Higgins zombou de sua revisão das análises de fotos por escrita: “tudo o que ele tem é 'porque eu digo', toda boca sem calças.”
Mimado pelo elogio
Aparentemente, Higgins, que opera em Leicester, na Inglaterra, foi mimado por todos os elogios feitos a ele pelo The New York Times, The Washington Post, The Guardian e outras publicações importantes, apesar do fato de o histórico de precisão de Bellingcat ser ruim. .
Por exemplo, em seu primeiro grande splash, Higgins ecoou a propaganda dos EUA na Síria sobre o ataque com gás sarin em 21 de agosto de 2013 – culpando o presidente Bashar al-Assad – mas foi forçado a recuar em sua avaliação quando especialistas aeronáuticos revelaram que o míssil portador de sarin tinha um alcance de apenas cerca de dois quilômetros, muito menor do que Higgins havia suposto ao culpar o ataque às forças do governo sírio. (Apesar desse erro fundamental, Higgins continuou alegando que o governo sírio era culpado.)
Higgins também deu ao programa australiano “60 Minutes” um local no leste da Ucrânia onde uma bateria de mísseis Buk de “fuga” foi supostamente filmada a caminho de volta para a Rússia, exceto que quando a equipe de notícias chegou lá os pontos de referência não combinavam, causando o programa de ter que confiar na edição de prestidigitação para enganar seus espectadores.
Quando notei as discrepâncias e postei screenshots do programa “60 Minutes” para demonstrar as falsidades, “60 Minutes” lançou uma campanha de insultos contra mim e recorreu a mais truques de vídeo e fraude jornalística em defesa da informação defeituosa de Higgins.
Esse padrão de alegações falsas e até fraude para promover essas histórias não impediu a grande imprensa ocidental de aclamar Higgins e Bellingcat. Provavelmente não faz mal que as “divulgações” de Bellingcat sempre se encaixem com os temas de propaganda emanados dos governos ocidentais.
Acontece também que tanto Higgins quanto “armscontrolwonk.com” têm cruzamento de pessoal, como Melissa Hanham, coautora do relatório do MH-17 que também escreve para Bellingcat, assim como Aaron Stein, que juntou-se à promoção O trabalho de Higgins em “armscontrolwonk.com”.
Os dois grupos também têm ligações com o think tank pró-OTAN, Atlantic Council, que tem estado na vanguarda da promoção da nova Guerra Fria da OTAN com a Rússia. Higgins agora está listado como um “bolseiro sênior não residente na Future Europe Initiative do Atlantic Council” e armscontrolwonk.com descreve Stein como bolsista não residente no Centro Rafik Hariri do Atlantic Council para o Oriente Médio.
O Armscontrolwonk.com é administrado por especialistas em proliferação nuclear do Middlebury Institute for International Studies em Monterey, mas eles parecem não ter experiência especial em fotografia forense.
Um problema mais profundo
Mas o problema é muito mais profundo do que alguns sites e blogueiros que acham profissionalmente edificante reforçar temas de propaganda da Otan e de outros interesses ocidentais. O maior perigo é o papel desempenhado pela grande mídia na criação de uma câmara de eco para amplificar a desinformação vinda desses amadores.
Assim como The New York Times, The Washington Post e outros grandes veículos engoliram as histórias falsas sobre as armas de destruição em massa do Iraque em 2002-2003, eles jantaram alegremente em pratos igualmente duvidosos sobre Síria, Ucrânia e Rússia.
E assim como no desastre do Iraque, quando aqueles de nós que desafiaram o “pensamento de grupo” das armas de destruição em massa foram descartados como “apologistas de Saddam”, agora somos chamados de “apologistas de Assad” ou “apologistas de Putin” ou simplesmente “hacks” que são “ toda boca, sem calças” – o que quer que isso signifique.
Por exemplo, em 2013 sobre a Síria, o Times publicou uma matéria de primeira página usando uma “análise vetorial” para rastrear o ataque sarin até uma base militar síria a cerca de nove quilômetros de distância, mas a descoberta do alcance muito menor do míssil sarin forçou a Tempos para retratar sua história, que tinha paralelo com o que Higgins estava escrevendo.
Então, em sua ânsia de transmitir propaganda anti-russa sobre a Ucrânia em 2014, o Times até retornou a um repórter de seus dias de falsidade no Iraque. Michael R. Gordon, co-autor do infame artigo sobre “tubos de alumínio” em 2002, que empurrou a falsa alegação de que o Iraque estava reconstituindo um programa de armas nucleares, aceitoualguma nova desinformação do Departamento de Estado que citado fotos supostamente mostrando soldados russos na Rússia e depois reaparecendo na Ucrânia.
Qualquer jornalista sério teria reconhecido os buracos na história, já que não estava claro onde as fotos foram tiradas ou se as imagens borradas eram mesmo as mesmas pessoas, mas isso não fez o Times parar. O artigo liderou a primeira página.
No entanto, apenas dois dias depois, o furo explodiu quando se descobriu que uma foto chave supostamente mostrando um grupo de soldados na Rússia, que então reapareceu no leste da Ucrânia, foi na verdade tirada na Ucrânia, destruindo a premissa de toda a história.
Mas esses constrangimentos não diminuíram o entusiasmo do Times em distribuir propaganda anti-russa sempre que possível. No entanto, uma nova reviravolta é que o Times não apenas aceita falsas alegações diretamente do governo dos EUA; também se baseia em sites de “jornalismo cidadão” da moda, como o Bellingcat.
Em um mundo onde ninguém acredita no que os governos dizem, a nova maneira inteligente de disseminar propaganda é através de tais “estranhos”.
Assim, Kramer do Times certamente ficou emocionado ao receber uma nova história da Web que afirmava que os russos haviam adulterado fotografias de satélite de baterias de mísseis antiaéreos ucranianos Buk no leste da Ucrânia pouco antes da derrubada do MH-17.
Em vez de questionar a perícia fotoforense desses especialistas em proliferação nuclear em armscontrolwonk.com, Kramer simplesmente expôs suas descobertas como corroboração adicional das alegações anteriores de Bellingcat. Kramer também zombou dos russos por tentarem encobrir seus rastros com “teorias da conspiração”.
Ignorando provas oficiais
Mas havia outra evidência importante que o Times estava escondendo de seus leitores: evidências documentais da inteligência ocidental de que os militares ucranianos tinham poderosas baterias de mísseis antiaéreos no leste da Ucrânia em 17 de julho de 2014, e que os rebeldes de etnia russa não não
Em um artigo do Denunciar divulgado em outubro passado, o Serviço de Inteligência e Segurança Militar da Holanda (MIVD) disse que, com base em informações "segredos de Estado", sabia-se que a Ucrânia possuía alguns sistemas antiaéreos mais antigos, mas "poderosos" e "vários desses sistemas foram localizados no leste do país”. O MIVD acrescentou que os rebeldes não tinham essa capacidade:
“Antes do acidente, o MIVD sabia que, além da artilharia de aeronaves leves, os separatistas também possuíam sistemas portáteis de defesa aérea de curto alcance (sistemas de defesa aérea portáteis; MANPADS) e que possivelmente possuíam veículos de curto alcance. sistemas de defesa aérea. Ambos os tipos de sistemas são considerados mísseis terra-ar (SAMs). Devido ao seu alcance limitado, eles não constituem um perigo para a aviação civil em altitude de cruzeiro.”
Como a inteligência holandesa faz parte do aparato de inteligência da OTAN, este relatório significa que a OTAN e, presumivelmente, a inteligência dos EUA compartilham o mesmo ponto de vista. Assim, os russos teriam poucas razões para falsificar suas fotos de satélite mostrando baterias de mísseis antiaéreos ucranianos no leste da Ucrânia se as fotos de satélite do Ocidente estivessem mostrando a mesma coisa.
Mas há uma razão pela qual o Times e outras publicações importantes ignoraram este documento oficial do governo holandês – porque se estiver correto, significa que as únicas pessoas que poderiam ter abatido o MH-17 pertencem aos militares ucranianos. Isso viraria de cabeça para baixo a desejada narrativa de propaganda culpando os russos.
No entanto, esse apagão da reportagem holandesa significa que o Times e outros veículos ocidentais abandonaram suas responsabilidades jornalísticas para apresentar todas as evidências relevantes sobre uma questão de grande importância – levar à justiça os assassinos de 298 pessoas inocentes. Em vez de “todas as notícias que podem ser impressas”, o Times está empilhando o caso deixando de fora evidências que vão na “direção errada”.
Claro, pode haver alguma explicação de como a OTAN e a inteligência russa podem chegar à mesma conclusão “errônea” de que apenas os militares ucranianos poderiam ter derrubado o MH-17, mas o Times e o resto da mídia ocidental podem. t eticamente apenas fingir que a evidência não existe.
A menos, claro, que seu real propósito seja disseminar propaganda, não produzir jornalismo. Então, suponho que o comportamento do Times, outras publicações MSM e, sim, Bellingcat faz muito sentido.
[Para saber mais sobre este tópico, consulte o “Consortiumnews.com”MH-17: Dois anos de propaganda anti-russa"E"NYT está perdido em sua propaganda na Ucrânia. ”]
