Por que ainda temos a bomba?

Por William J. Perry e Tom Z. Collina, 4 de agosto de 2020

De CNN

William J. Perry serviu como subsecretário de defesa para pesquisa e engenharia no governo Carter e como secretário de defesa no governo Clinton. Ele atualmente dirige o projeto sem fins lucrativos William J. Perry para educar o público sobre as ameaças nucleares. Tom Z. Collina é diretor de políticas da Fundo Ploughshares, uma fundação de segurança global com sede em Washington, DC, e trabalha em questões de política de armas nucleares há 30 anos. Eles são os co-autores do livro novo “O botão: a nova corrida armamentista nuclear e o poder presidencial de Truman a Trump.

O presidente Harry Truman não poderia ter entendido totalmente o poder da bomba atômica quando - sob sua direção - os Estados Unidos lançaram duas sobre Hiroshima e Nagasaki há 75 anos. Mas uma vez que ele viu as consequências catastróficas - duas cidades em ruínas, com um número final de mortos que atingiu um estimado 200,000 (de acordo com a história do Projeto Manhattan do Departamento de Energia) - Truman determinado nunca mais usar a bomba e tentar "eliminar as armas atômicas como instrumentos de guerra" (embora ele mais tarde recusou para descartar o uso da bomba durante a Guerra da Coréia, ele acabou não dando esse passo).

Os futuros presidentes americanos de ambos os partidos concordaram amplamente com Truman neste ponto. “Você simplesmente não pode ter esse tipo de guerra. Não há escavadeiras suficientes para raspar os corpos das ruas, ” dito Presidente Dwight Eisenhower em 1957. Uma década depois, em 1968, o presidente Lyndon Johnson assinado um tratado internacional que compromete os EUA com o desarmamento nuclear que ainda está em vigor hoje. Enfrentando protestos em massa na década de 1980 e após uma postura linha-dura anterior contra o congelamento nuclear, o presidente Ronald Reagan solicitado a “abolição total” das armas nucleares “da face da terra”. Então, em 2009, o presidente Barack Obama assumiu o cargo busca “A paz e a segurança de um mundo sem armas nucleares”.

Apesar de tais declarações e repetidos esforços nos mais altos níveis do governo para banir a bomba, ela ainda está viva e bem. Sim, os arsenais dos EUA e da Rússia diminuíram substancialmente desde o auge da Guerra Fria, de sobre 63,476 ogivas em 1986, de acordo com o Bulletin of the Atomic Scientists, para 12,170 este ano, segundo para a Federação de Cientistas Americanos - o suficiente para destruir o mundo muitas vezes.

Agora, sob o comando do presidente Donald Trump, The Bomb está passando por uma espécie de renascimento. Trump é planejamento gastar mais de US $ 1 trilhão no arsenal nuclear dos Estados Unidos nas próximas três décadas. Mesmo que tenhamos coisas muito melhores para gastar o dinheiro, como responder ao coronavírus e reconstruir a economia, os defensores da bomba convenceram o Congresso a financiar programas nucleares para substituir os submarinos, bombardeiros e mísseis terrestres como se o frio Guerra nunca terminou. A maioria dos membros do Congresso simplesmente não está disposta a desafiar os funcionários do Pentágono e empreiteiros de defesa que promovem novas armas nucleares, por medo de que sejam atacados por seus oponentes como “brandos” na defesa.

Ao mesmo tempo, o governo Trump está abandonando os acordos de controle de armas. Trunfo retirou do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário do ano passado e é recusando estender o Novo Tratado START, que expira em fevereiro de 2021. Isso nos deixaria sem limites verificados para as forças nucleares russas pela primeira vez em cinco décadas e provavelmente nos levaria a uma perigosa nova corrida armamentista.

Então, o que deu errado? Exploramos essa questão em nosso livro novo, “The Button: The New Nuclear Arms Race and Presidential Power from Truman to Trump.” Aqui está o que nós encontramos.

1. A bomba nunca foi embora. Foi necessário um poderoso movimento político na década de 1980, muito parecido com o movimento Black Lives Matter hoje em termos de amplo engajamento público, especialmente entre os jovens, para chamar a atenção para os perigos da corrida armamentista nuclear e finalmente acabar com ela. Mas, à medida que os arsenais diminuíam após o fim da Guerra Fria no início dos anos 1990, o público em grande parte presumiu que esse processo cuidaria de si mesmo. A preocupação mudou para outras questões importantes, como mudança climática, desigualdade racial e controle de armas. Mas sem uma pressão pública mais visível, mesmo presidentes motivados como Obama acharam difícil para construir e sustentar a vontade política necessária para mudar a política arraigada.
2. A bomba prospera nas sombras. Operando abaixo do radar político, a administração Trump e suas fileiras pró-nucleares, como o ex-Conselheiro de Segurança Nacional John Bolton e atual Enviado Presidencial Especial para o Controle de Armas Marshall Billingslea, tiraram o máximo partido desta apatia pública. A bomba é agora apenas mais uma questão para os republicanos usarem para fazer os democratas parecerem "fracos". Como uma questão política, The Bomb tem força suficiente entre os conservadores para manter a maioria dos democratas na defensiva, mas não o suficiente com o público em geral para encorajar os democratas a pressionar por mudanças reais.
3. Um presidente comprometido não é suficiente. Mesmo que o próximo presidente esteja comprometido com a transformação da política nuclear dos Estados Unidos, uma vez no cargo, ele enfrentará uma tremenda resistência à mudança por parte do Congresso e dos contratantes da defesa, entre outros, o que será difícil de superar sem forte apoio do público. Precisamos de um constituinte externo poderoso para pressionar o presidente a cumprir. Temos um movimento de massa energizado pelos direitos civis e outras questões, mas na maior parte, não inclui o desarmamento nuclear. Além disso, muito do dinheiro que flui para a reconstrução nuclear pode ser usado como entrada para tratar de coisas mais importantes como o coronavírus, o aquecimento global e a igualdade racial. Em última análise, The Bomb ainda está conosco porque, ao contrário dos anos 1980, não há nenhum movimento de massa exigindo que desistamos dela. E não há custo político aparente para presidentes ou membros do Congresso que continuam a votar por mais dinheiro para armas nucleares ou para minar os tratados que as limitam.

As ameaças da Bomba não acabaram. Na verdade, eles pioraram com o tempo. Presidente Trump tem autoridade única para começar uma guerra nuclear. Ele poderia lançar armas nucleares primeiro em resposta a um alarme falso, um perigo agravado por ameaças cibernéticas. A Força Aérea está reconstruindo mísseis balísticos baseados em terra dos EUA por US $ 100 bilhões Apesar de pode aumentar o risco de iniciar uma guerra nuclear por engano.

Setenta e cinco anos depois de Hiroshima e Nagasaki, estamos indo na direção errada. É hora de o público americano se preocupar com a guerra nuclear - de novo. Se não o fizermos, nossos líderes não o farão. Se não acabarmos com a bomba, a bomba vai acabar conosco.