O “Hitler” favorito de Hillary Clinton atualmente é Putin, com Assad em segundo lugar. Seus dias de Rir triunfantemente sobre o assassinato de Gadaffi pode estar atrás dela. E uma de suas formas favoritas de demonizar Putin tem sido denunciar sua oposição aos direitos dos homossexuais. No entanto, Hillary, junto com Rick Santorum, era um defensor da proposta legislação isso pode ter legalizado a recusa recentemente anunciada de um funcionário do governo em Kentucky em permitir que um casal gay se casasse. Hillary há muito é a favor de locais de bombardeio que carecem de liberdade civil e patrocinou uma legislação para criminalizar a queima de uma bandeira dos EUA.
Algumas contradições na política dos Estados Unidos (o presidente Obama permitindo a perfuração no Ártico e depois visitando o Ártico para lamentar sua própria destruição do clima da Terra, por exemplo) parecem facilmente explicadas por pura corrupção sem alma através da simples transferência de dólares. Outras contradições (a ânsia de Hillary e de seu marido então presidente Bill) em lançar uma guerra por atrocidades fictícias na Iugoslávia, mas não por atrocidades reais em Ruanda) requerem pelo menos um pouco mais de análise.
O próximo livro de Diana Johnstone, Rainha do Caos: as desventuras de Hillary Clinton, consegue fornecer uma compreensão da visão de mundo de Hillary Clinton como nada mais que eu li - e faz isso apesar de não ser sobre Hillary Clinton. O livro de Johnstone é cultura e crítica política no seu melhor. É um estudo do neoliberal americano, com um foco particular aqui e ali em Clinton. Eu recomendo fortemente a sua leitura, seja qual for o seu nível de interesse na "Rainha do Caos" em si, por sua iluminação das ideologias subjacentes ao aventureirismo dos EUA, excepcionalismo e "responsabilidade de proteger" obsessão com a identificação de ameaças críveis de "genocídio" em nações desleais para Washington ou Wall Street.
Johnstone tem pouco interesse em “provar” que uma mulher pode ser presidente, um ponto que ela considera óbvio. “Evitar a Terceira Guerra Mundial é um pouco mais urgente”, afirma ela. Por que a Terceira Guerra Mundial? Não está tudo bem com o mundo, exceto alguns muçulmanos malvados tentando nos matar? E uma mulher presidente não ajudaria a aliviar as tensões?
O relato de Johnstone sobre o histórico de Clinton vai de seu apoio a um golpe militar de direita em Honduras até seu engajamento ativo na facilitação de um golpe militar de direita na Ucrânia. Nesse ínterim, Johnstone analisa em profundidade o apoio de Clinton à guerra ilegal de seu marido na Iugoslávia e as mentiras que ela contou sobre isso, que vão muito mais fundo do que sua falsa alegação de ter enfrentado um atirador furtivo em um aeroporto. Johnstone também examina a guerra de 2011 na Líbia, pela qual atribui a Clinton uma grande culpa. (E para que não esqueçamos, aqui está vídeo de Clinton promovendo a autorização de 2002 para uma invasão do Iraque.)
Depois, há a fidelidade de Clinton à agenda do governo de direita israelense, exibida em seu discurso esta semana e em Rainha do caos:
“Em julho de 2014, o bilionário Haim Saban declarou em uma entrevista à Bloomberg TV que ele contribuiria 'tanto quanto necessário' para eleger Hillary Clinton em 2016. Isso é significativo porque tanto a fortuna de Saban quanto seu zelo parecem ser inesgotáveis. Saban declara com orgulho que sua maior preocupação é proteger Israel por meio do fortalecimento da relação Estados Unidos-Israel. 'Sou um cara com um só problema, e meu problema é Israel.' . . . Saban despejou sete milhões de dólares no Comitê Nacional Democrata, doou cinco milhões de dólares para a Biblioteca Presidencial de Bill Clinton e, acima de tudo, fundou seu próprio think tank, o Saban Center for Middle East Policy dentro da Brookings Institution, anteriormente considerado o mais politicamente neutro dos principais think tanks de Washington. Isso foi conseguido com uma doação recorde à Brookings de treze milhões de dólares. . . . Do jeito que as coisas parecem agora, a corrida presidencial de 2016 pode ser uma disputa entre Haim Saban e Sheldon Adelson. Em qualquer caso, o vencedor seria Israel. ”
Johnstone faz um bom trabalho em trazer à tona a crença de Clinton na correção de todas as guerras dos EUA, passadas e possíveis. Em 2012, Clinton fez um discurso no qual afirmou que um "pequeno grupo" estava impedindo os EUA de entrar e salvar a Síria de Hitler / Assad, um pequeno grupo formado por Irã, Rússia e China:
“Ela prosseguiu dizendo que: 'também estamos aumentando nossos esforços para ajudar a oposição', antes de acrescentar que, se tivermos sucesso, 'Assad aumentará o nível de resposta violenta'. Em um momento como este, deve-se perguntar se ela percebe o que está dizendo. Ela está admitindo que a ajuda militar dos EUA à oposição com o objetivo de prevenir a violência provocará mais violência. Se houver de fato uma possibilidade de 'genocídio', o que é duvidoso, essa possibilidade será aumentada pela mesma ajuda à oposição que Hillary está pedindo, já que aumentará a violência geral ”.
Quando questionado sobre bombardear a Líbia em Conheça a imprensa, Clinton disse: “Vamos ser justos aqui. Eles não nos atacaram, mas o que eles estavam fazendo e a história de Gaddafi e o potencial de ruptura e instabilidade eram muito do nosso interesse ... e vistos por nossos amigos europeus e nossos parceiros árabes como muito vitais para seus interesses. ' Em suma, bombardear um país soberano que não nos fez mal é perfeitamente normal se considerarmos que é do nosso 'interesse' ou do 'interesse' dos nossos 'amigos europeus' e dos nossos 'parceiros árabes'. Não apenas isso, mas bombardear um país, armar rebeldes e derrubar seu governo é a maneira de evitar a 'ruptura' e a 'instabilidade' ”.
Clinton é aberta sobre sua visão de mundo, mas prefere que os detalhes permaneçam desconhecidos. Ela condenou a denúncia de Edward Snowden como criminosa e até sugeriu que ele deveria enfrentar um processo sob a Lei de Espionagem.
Uma forma de entender de onde Clinton está vindo é examinar, no caso dela, o que ela própria admite ser o principal fator de corrupção nas eleições nos Estados Unidos: o dinheiro. Quem a financia? Aqui está Johnstone:
“Dê uma olhada na lista de doadores da Fundação Clinton que contribuíram com milhões de dólares, supostamente para caridade - o tipo de caridade que começa em casa. Esses são filantropos que dão para receber. Os doadores de oito dígitos incluem: Arábia Saudita, o oligarca ucraniano pró-Israel Victor Pinchuk e a família Saban. Pinchuk prometeu milhões a um ramo da Fundação, a Clinton Global Initiative, para um programa de treinamento de futuros líderes ucranianos de acordo com os “valores europeus”. Os doadores de sete dígitos incluem: Kuwait, Exxon Mobil, 'Friends of Saudi Arabia,' James Murdoch, Qatar, Boeing, Dow, Goldman Sachs, Wal-Mart e Emirados Árabes Unidos. Os que pagam suas dívidas aos Clinton com contribuições acima de apenas meio milhão incluem: o Bank of America, Chevron, Monsanto, Citigroup e a inevitável Fundação Soros. ”
Para um exemplo de como Clinton faz as licitações de seus financiadores, veja o caso da Boeing, examinado pelo Washington Post.
Isso ajuda a explicar por que os republicanos em Wall Street estão apoiando ela?
Aqui está uma lista de governos horríveis para o qual Hillary apoiou a transferência de armamento, uma vez que eles doaram para suas fundações.
Você pode ficar mais corrupto do que isso? Hillary Clinton pode. Aqui está um coleção de exemplos como.
Para uma compreensão mais profunda de de onde vêm candidatos como Hillary Clinton, seu marido, os três Bushes, Obama e outros, também recomendo fortemente outro livro chamado Think Tank de Wall Street: O Conselho de Relações Exteriores e o Império da Geopolítica Neoliberal, 1976-2014, de Laurence Shoup, co-autor do livro de 1977, Imperial Brain Trust: O Conselho de Relações Exteriores e Política Externa dos Estados Unidos.
O CFR, de acordo com Shoup, é a organização privada mais poderosa do mundo. Tem cerca de 5,000 membros individuais e 170 membros corporativos, uma equipe de 330, um orçamento de $ 60 milhões e ativos de $ 492 milhões. Começou no final da Primeira Guerra Mundial e incluiu as duas alas do partido da riqueza e da guerra, dedicado a espalhar o domínio e a influência dos EUA em todo o mundo para o bem dos pagãos.
Madeleine Albright trouxe Bill Clinton para o CFR na década de 1980, e os contatos que ele fez lá, na opinião de Shoup, trouxeram-lhe a mídia, fundos e conselheiros internos que o tornaram presidente, sem mencionar sua fortuna pós-presidencial. O copresidente do CFR, Robert Rubin, liderou o Conselho Econômico Nacional de Clinton e sua pressão para o NAFTA antes de ser nomeado Secretário do Tesouro e empurrar a revogação de Glass-Steagall antes de passar para o conselho do Citigroup - listado como um dos principais financiadores da fundação de Clinton acima . Quinze dos 17 principais funcionários de política externa de Bill Clinton eram, como ele, membros do CFR, cinco dos quais haviam sido ou seriam em breve diretores. A filha Chelsea Clinton tornou-se membro do CFR em 2013.
O que há de errado em CFR transmitir suas opiniões na National Public Radio e realizar reuniões elitistas com pessoas que agitam e agitam? Você também pode perguntar o que há de errado com a política externa dos Estados Unidos, porque a política das últimas décadas foi, em grande parte, a política desejada, proposta e implementada pelo CFR e seus membros. E não é o que o público americano queria.
Em 2013, um esforço do Pew-CFR entrevistou os membros do CFR e o público em geral. Entre o público, 81% queria que a proteção de empregos nos EUA fosse uma prioridade, mas apenas 29% dos membros do CFR o faziam. Entre os membros do CFR, 93% eram a favor de acordos comerciais corporativos como a Parceria Trans-Pacífico, e uma porcentagem muito maior do que entre o público em geral acreditava que os assassinatos por drones tornam os Estados Unidos mais seguros. Esses resultados estão de acordo com o estudo revisado por pares de 2014 feito nas Universidades de Princeton e Northwestern, que descobriu que os Estados Unidos não são uma democracia, mas uma "oligarquia", que as demandas dos ricos são atendidas pelo governo, enquanto os desejos de todos os outros são ignorados.
Mudar isso exigirá uma revolução não violenta, não um resultado particular de um sistema eleitoral (e de comunicações) quase completamente corrompido. Mas com a mídia corporativa atual se comportando como se precisássemos saber algo mais sobre Hillary Clinton antes de rejeitá-la, deixe-me apenas dizer isso para o meio de uma praga infinitamente irritante conhecido como e-mail: Meus queridos e-mails, seus pequenos vermes comendo o minutos do meu dia, se seu escândalo nos livra do risco de instalar Hillary Clinton na Casa Branca, tudo será perdoado.
