De David Swanson, World BEYOND War, Fevereiro 7, 2022
Adicionei um livro à minha lista crescente de leituras-chave da abolição da guerra, que está no final deste artigo. coloquei o livro Rapazes serão rapazes no final da lista, não porque seja o menos importante, mas porque é o mais antigo, tendo sido publicado uma década antes de qualquer um dos outros. É também provavelmente o livro que – talvez junto com muitas outras influências – teve o maior impacto até agora, na agenda da qual vimos o maior progresso. Algumas das reformas culturais que propõe foram até certo ponto alcançadas – outras nem tanto.
Meninos serão meninos: quebrando a ligação entre masculinidade e violência por Myriam Miedzian (1991) começa com o reconhecimento de que a violência individual é muito desproporcionalmente masculina, juntamente com o entendimento de que os relatos de humanidade de acadêmicos e historiadores geralmente tratam masculino e humano como intercambiáveis. Miedzian acreditava que isso tornava mais fácil para as mulheres questionarem a “mística feminina” (se as mulheres são falhas de qualquer maneira, por que não questionar o que é normal e considerar mudá-lo?) ser julgado? certamente não contra as mulheres!). E se você não pode criticar como predominantemente masculino algo que é predominantemente masculino, você pode ter dificuldade em lidar com o problema da violência. (Por macho, é claro, quero dizer os machos de uma cultura específica, mas criticar a cultura ocidental em comparação com outras culturas também nunca foi muito popular na cultura ocidental.)
Esse conjunto de padrões de crença significou algo diferente nos anos desde 1991. Isso significou que poderíamos mudar de ver a participação militar de mulheres como uma ocorrência esquisita para vê-la como perfeitamente normal, até admirável, sem ter que ajustar nem um pingo em nenhum aspecto mítico. concepção de “natureza humana”. Na verdade, permaneceu (pelo menos para os acadêmicos pró-guerra) a inevitável “natureza humana” de participar da guerra independentemente de as mulheres o terem feito ou não (e de alguma forma não é um problema que a maioria dos homens também não o faça). O fato de que a “natureza humana feminina” pode ser imaginada mudando da abstenção da guerra para a participação na guerra simplesmente não levanta a possibilidade de que a “natureza humana masculina” possa mudar da participação para a abstenção – porque não existe algo como “homem humano”. natureza” – o que quer que certos homens façam no momento é a “natureza humana” abrangente.
Mas digamos que admitimos, como muito mais pessoas fazem agora do que há três décadas, que os níveis de violência variam drasticamente entre as sociedades humanas, que alguns têm e tiveram dramaticamente menos do que a nossa sociedade, que alguns estão virtualmente livres de estupro ou assassinato muito menos guerra, que em nossa sociedade a maior parte da violência é por homens, e que o maior fator nisso é quase certamente o incentivo cultural de ver a violência como admiravelmente masculina, o que – se alguma coisa – isso nos diz sobre guerra, sobre políticos ou armas aproveitadores ou especialistas da mídia que promovem a guerra (as mulheres parecem ser mais ou menos tão propensas à guerra quanto os homens em um sistema baseado na guerra), ou sobre mulheres que participam diretamente do militarismo (aqueles que se juntam fazem o que lhes é dito mais ou menos assim como os homens fazem)?
Bem, isso não nos diz que recrutar e eleger mulheres em uma sociedade em que o apoio à guerra foi reformulado de admiravelmente masculino para admiravelmente americano reduzirá o militarismo. Nunca poderia ter nos dito isso. Ela nos diz que para as mulheres tomarem o poder em Washington, DC, elas têm que agradar os mesmos donos da mídia, se vender para os mesmos subornos de campanha, trabalhar com os mesmos tanques fedorentos e se dar bem com as mesmas rotinas estabelecidas que os homens. Miedzian citou em seu livro um estudo que descobriu que vários veteranos da guerra do Vietnã viram viver uma fantasia de John Wayne como a principal motivação, e um estudo de altos homens no Pentágono, Senado e Casa Branca que admitiram que, quando os EUA e a URSS tinha armas nucleares para destruir o planeta muitas vezes, não importava realmente qual governo tinha mais do que o outro, mas também admitiu que os fazia sentir muito melhor ter mais de qualquer maneira. Esse sentimento pode ter surgido de como os meninos foram criados, o que seus treinadores de futebol recompensaram, o que eles viram modelado para eles por Hollywood, etc. Mas não paramos de incentivar o militarismo nos meninos, apenas começamos a tratá-lo como admirável para as meninas também. Não fossem as crenças sexistas verdadeiramente antigas entre os membros republicanos do Congresso, os democratas já teriam acrescentado as mulheres ao registro obrigatório de alistamento.
Então, sim, sua crença na necessidade de enfrentar Vladimir Putin ameaçando guerra em um país distante cheio de homens, mulheres e crianças, deve muito a uma ideia tóxica de masculinidade que as mulheres estão comprando como o novo feminilidade também. Precisamos de um melhor entendimento. Precisamos da capacidade de descartar a Ordem Baseada em Regras como um jogo para meninos e exigir um governo que realmente cumpra as leis.
Mas fizemos alguns progressos em algumas coisas. As brigas de socos estão caindo. A violência individual é muito desaprovada e geralmente não encorajada em mulheres ou homens. E a crítica “fraca” de políticos insuficientemente militaristas que estava no ar quando Miedzian estava escrevendo é, eu acho, muito baixa. Como um defensor contra as guerras dos EUA, nunca fui chamado de covarde ou mulher, etc., apenas de traidor, inimigo ou idiota ingênuo. É claro que também aumentamos significativamente a idade de senadores e presidentes, e as críticas que eles podem ter enfrentado décadas atrás podem continuar sendo as mais relevantes para eles.
A Miedzian oferece inúmeras soluções. Em alguns, fizemos um progresso claro (não um sucesso final glorioso, mas um progresso) em, pelo menos em alguns segmentos de algumas sociedades, incluindo pais cuidando mais dos filhos, superando medos intolerantes da homossexualidade, reprimindo o bullying, denunciando assédio e abuso sexual, e ensinando meninos a cuidar de crianças e bebês. A escola que meus filhos freqüentavam tinha turmas mais velhas ajudando as mais novas. (Não vou nomear a escola para elogiá-la porque a oposição à guerra ainda não é tão aceitável quanto alguns desses outros elementos.)
Muito do que Miedzian escreve sobre a guerra ainda é perfeitamente relevante e poderia ter sido escrito hoje. Por que, ela se pergunta, não há problema em dar às crianças livros chamados “Famosas Batalhas da História Mundial” quando nunca faríamos o mesmo com “Famosas Queimadas de Bruxas da História Mundial” ou “Famosos Enforcamentos Públicos”? Por que nenhum livro de história sugere que os jovens podem ter sido mal orientados, em vez de heróicos, marchando para morrer matando pessoas que nunca conheceram? “A maioria dos seres humanos”, escreveu Miedzian, “é capaz de um autocontrole extraordinário em relação a atos que são considerados profundamente vergonhosos e humilhantes. Somos capazes de controlar as funções do nosso corpo, por mais urgentes que sejam, porque ficaríamos mortificados se não o fizéssemos. Para que os seres humanos sobrevivam em uma era nuclear, cometer atos de violência pode eventualmente se tornar tão embaraçoso quanto urinar ou defecar em público é hoje”.
O Capítulo 8 chave de Miedzian, focado em “Retirar a Glória da Guerra e Desaprender o Fanatismo”, é o que ainda é mais necessário. Ela quer, em outros capítulos, tirar a violência dos filmes, da música, da televisão, dos esportes e dos brinquedos, e das corporações gananciosas da vida das crianças. Eu não poderia concordar mais. Mas acho que o que aprendemos ao longo dos anos nessa luta é que quanto mais específicos e diretos pudermos ser, melhor. Se você quer uma sociedade que vê a guerra como inaceitável, não concentre tudo em um triplo lucro que começa com a reforma da propriedade da televisão pública. Por todos os meios fazer isso. Mas concentre-se principalmente em ensinar as pessoas de qualquer maneira que puder que a guerra é inaceitável. Isso é o que World BEYOND War funciona.
Tenho menos queixas com este livro de 1991 do que com a maioria dos livros antiguerra publicados desde 2020, mas gostaria que a coisa do apaziguamento de Munique não estivesse lá. que lição mal aprendida ainda pode matar a todos nós.
A COLEÇÃO DE ABOLIÇÃO DE GUERRA:
Entendendo a indústria da guerra por Christian Sorensen, 2020.
Não há mais guerra por Dan Kovalik, 2020.
Defesa Social por Jørgen Johansen e Brian Martin, 2019.
Assassinato Incorporated: Livro Dois: passatempo favorito da América por Mumia Abu Jamal e Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Sobreviventes de Hiroshima e Nagasaki falam por Melinda Clarke, 2018.
Prevenindo a guerra e promovendo a paz: um guia para profissionais de saúde editado por William Wiist e Shelley White, 2017.
O plano de negócios para a paz: construindo um mundo sem guerra por Scilla Elworthy, 2017.
A guerra nunca é apenas por David Swanson, 2016.
Um sistema de segurança global: uma alternativa à guerra by World Beyond War2015, 2016, 2017.
Um Caso Poderoso Contra a Guerra: O que a América perdeu na aula de História dos EUA e o que todos nós (todos) podemos fazer agora por Kathy Beckwith, 2015.
Guerra: um crime contra a humanidade de Roberto Vivo, 2014.
Realismo Católico e a Abolição da Guerra por David Carroll Cochran, 2014.
Guerra e desilusão: um exame crítico por Laurie Calhoun, 2013.
Mudança: o começo da guerra, o fim da guerra por Judith Hand, 2013.
War No More: o caso da abolição por David Swanson, 2013.
O fim da guerra por John Horgan, 2012.
Transição para a paz por Russell Faure-Brac, 2012.
Da guerra à paz: um guia para os próximos cem anos por Kent Shifferd, 2011.
A guerra é uma mentira por David Swanson, 2010, 2016.
Além da guerra: o potencial humano para a paz por Douglas Fry, 2009.
Vivendo além da guerra por Winslow Myers, 2009.
Sangue suficiente derramado: 101 soluções para violência, terror e guerra por Mary-Wynne Ashford com Guy Dauncey, 2006.
Planeta Terra: a mais recente arma da guerra de Rosalie Bertell, 2001.
Meninos serão meninos: quebrando a ligação entre masculinidade e Violência por Myriam Miedzian, 1991.
