O que acontece se a crise climática e ecológica for enquadrada como uma ameaça nacional?

Imagem: iStock

Por Liz Bouton, Pérolas e irritações, Outubro 11, 2022

Por 30 anos, o risco de mudanças climáticas perigosas, que tornariam a Terra inabitável para a maioria das espécies, foi tratado como uma questão de governança científica e econômica. Em parte devido a normas históricas, mas também devido a preocupações legítimas sobre securitização, trata-se de assuntos estritamente civis.

Enquanto os cientistas estudam a probabilidade de colapso da vida planetária; o setor de defesa, encarregado de proteger seus Estados, pessoas e territórios (e financiado para isso) está focado em outros lugares. As nações ocidentais enquadram o principal problema de segurança agora como sendo um confronto entre formas democráticas e autocráticas de governança. As nações não ocidentais procuram passar de um mundo unipolar para um mundo multipolar.

Neste domínio geopolítico, como chefe do Centro de Clima e Segurança dos EUA, John Conger explica, o aquecimento global é considerado apenas um ingrediente de muitos fatores de risco. Em seu Conceito Estratégico 2022 A OTAN segue o exemplo, descrevendo as mudanças climáticas como um desafio que lista a última das 14 preocupações de segurança. Esses enquadramentos reiteram Sherri Goodman's quadro original “aquecimento global como multiplicador de ameaças”, introduzido em 2007 relatório CNA.

Em 2022, esta é a norma de como a segurança é abordada. As pessoas permanecem em seus silos vocacionais e usam os enquadramentos e estruturas institucionais dominantes de uma era pré-Antropoceno e pós Segunda Guerra Mundial. Esse arranjo pode ser social e intelectualmente confortável, mas o problema é que não funciona mais.

Uma nova abordagem chamada 'Avião' enquadra as questões climáticas e ambientais não como uma 'influência' sobre o ambiente de ameaças, nem um 'multiplicador de ameaças', mas sim como o 'principal ameaça' seja contido. A pesquisa envolveu a criação de um novo conceito de ameaça – o hiperameaça noção – e, em seguida, submeter a 'hiperameaça' a um processo de planejamento de resposta e análise de ameaças de estilo militar modificado. A justificativa para essa abordagem incomum e os métodos usados ​​são descritos na Primavera de 2022 Revista de Estudos Militares Avançados. Para estimular uma imaginação mais ampla de como poderia ser uma nova postura de ameaça, uma demonstração de acompanhamento ou um novo protótipo grande estratégia, PLANO E, também foi desenvolvido.

Embora arriscada e tabu, essa nova lente analítica permitiu novos insights.

1. 1. Primeiro, revelou que a capacidade de ver todo o cenário de ameaças dos 21^st Century é prejudicado por construções filosóficas ultrapassadas e visões de mundo.
   2. Em segundo lugar, destacou a ideia de que a natureza da violência, matança e destruição mudou fundamentalmente; assim também tem a natureza e a forma da intenção hostil consciente.
   3. Terceiro, ficou evidente que a chegada da hiperameaça derruba as abordagens de segurança da era moderna. 20^th A estratégia de segurança do século girava em torno do apoio às formas de poder estatal da era industrial, que dependiam da extração de recursos e do fornecimento de 'petróleo vencedor' na guerra. Como Doug Stokes explica, especialmente após a década de 1970, à medida que as cadeias de suprimentos globais se tornaram mais vulneráveis ​​a interrupções, houve um aumento do argumento dos comuns globais para usar ferramentas de força, como a Agência Central de Inteligência (CIA) e as forças armadas dos EUA para “manter o sistema”.

Assim, ao realizar tarefas de “manutenção do sistema”, inadvertidamente o setor de segurança pode acabar trabalhando para a hiperameaça (exacerbando as emissões de gases de efeito estufa e prejudicando os sistemas ecológicos). Ao mesmo tempo, quando perseguido brutalmente, a “manutenção de sistemas” cria ressentimento e pode levar o “ocidente” a ser considerado uma ameaça válida para outras nações. Tomados em conjunto, tais impactos podem significar que as forças de segurança do mundo ocidental inadvertidamente minam a sua própria segurança e a de outros. Isso significa que nossa postura de ameaça não é mais coerente.

4. 4. Quarto, manter a política climática e ambiental em um silo e a estratégia de segurança em outro significava que, embora as negociações climáticas do Acordo de Paris fossem paralelas à guerra do Iraque, essas duas questões raramente eram vinculadas na análise de segurança climática. Como Jeff Colgan constata, o petróleo foi um dos principais impulsionadores desse conflito e, portanto, extraordinariamente, usando uma nova lente, a Guerra do Iraque poderia ser vista como uma guerra travada em nome de nosso novo inimigo – a hiperameaça. Essa lacuna analítica desconcertante não pode continuar em análises de segurança futuras.
   5. Quinto, nem a tribo vocacional - a ciência ambiental nem a segurança perceberam a incompatibilidade da humanidade se preparando para 'combater' tanto a hiperameaça quanto a escalada das ameaças militares tradicionais ao mesmo tempo. Através de suas prováveis ​​demandas de combustíveis fósseis; capacidades de engenharia humana; recursos tecnológicos e financeiros, preparativos ardentes para um cenário da Terceira Guerra Mundial (3ª Guerra Mundial) (ou uma grande guerra real no período de 2022 a 2030), provavelmente inviabilizariam a difícil tarefa de fazer a transição da sociedade humana para caminhos de emissão zero e prender os sexto evento de extinção.
   6. Sexto, a falha em considerar a postura de ameaça como parte de uma resposta efetiva da sociedade à hiperameaça nega à humanidade muitas das habilidades analíticas, metodológicas e sociais que os humanos desenvolveram ao longo de milênios para se protegerem de ameaças perigosas e avassaladoras. Também erradicou a possibilidade de o setor de defesa e segurança girar, reformular e voltar sua atenção e potência significativa para a hiper-resposta.

Embora a mudança climática perigosa seja frequentemente mencionada como “a maior ameaça”; a postura de ameaça da humanidade nunca mudou fundamentalmente.

AVIÃO oferece uma alternativa: o setor de defesa abruptamente desvia sua atenção e apoio de “manutenção de sistemas” para longe do setor de combustíveis fósseis e recursos extrativos. Ele suporta uma missão diferente de “manutenção de sistemas”: a proteção do sistema de vida planetário. Ao fazê-lo, ele se realinha com sua razão de ser fundamental de proteger seus povos e territórios – na batalha mais importante que a humanidade já conheceu.