David Swanson
Observações na conferência #NoWar2017 em 22 de setembro de 2017.
Vídeo aqui.
Bem-vindo ao Sem Guerra 2017: Guerra e Meio Ambiente. Obrigado a todos por estarem aqui. Eu sou David Swanson. Vou falar brevemente e apresentar Tim DeChristopher e Jill Stein para também falarem brevemente. Esperamos também ter tempo para algumas perguntas, como esperamos ter em todas as partes desta conferência.
Obrigado a todos que se ofereceram para ajudar World Beyond War com este evento, incluindo Pat Elder que está organizando voluntários.
Obrigado a World Beyond War voluntários ao longo do ano, incluindo nosso comitê de coordenação totalmente voluntário e especialmente a presidente Leah Bolger, e também especialmente aqueles em partes distantes do globo que não puderam estar aqui pessoalmente, alguns dos quais estão assistindo em vídeo.
Obrigado à nossa organizadora Mary Dean e ao nosso coordenador educacional Tony Jenkins.
Obrigado a Peter Kuznick por organizar este local.
Obrigado aos patrocinadores desta conferência, incluindo Code Pink, Veterans For Peace, RootsAction.org, End War Forever, Irthlingz, Just World Books, Center for Citizen Initiatives, Arkansas Peace Week, Voices for Creative Nonviolence, Environmentalists Against War, Women Contra a Loucura Militar, Liga Internacional Feminina para a Paz e a Liberdade – e sua sucursal de Portland, Rick Minnich, Steve Shafarman, Op-Ed News, a Campanha Nacional por um Fundo de Impostos sobre a Paz, e Dr. Art Milholland e Dr. Luann Mostello de Médicos de Responsabilidade Social. Alguns desses grupos têm mesas do lado de fora deste salão, e você deve apoiá-los.
Obrigado também a muitos grupos e indivíduos que divulgaram este evento, incluindo Nonviolence International, OnEarthPeace, WarIsACrime.org, DC 350.org, Peace Action Montgomery e United for Peace and Justice.
Obrigado a todos os oradores incríveis que ouviremos. Obrigado especialmente aos palestrantes de organizações ambientais e de origens que estão se juntando aos de organizações de paz aqui.
Obrigado a Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence por mais uma vez fazer parceria conosco neste evento.
Obrigado a este local que prefere permanecer sem nome e ao público em geral por manter a sanidade em geral, apesar de vários heróis demonizados pela mídia corporativa estarem programados para falar neste evento. Um deles, como você deve ter ouvido, Chelsea Manning, cancelou. Ao contrário da vergonhosa Harvard Kennedy School, não a cancelamos.
Obrigado à Campanha Backbone e a todos que participaram da flotilha de caiaques ao Pentágono no último final de semana.
Obrigado a Patrick Hiller e a todos que ajudaram na nova edição do livro que está em seus pacotes se você estiver aqui e que pode ser encontrado nas livrarias se você não estiver: Um sistema de segurança global: uma alternativa à guerra. Tony Jenkins produziu um guia de estudo em vídeo on-line sobre o qual ele contará tudo amanhã e que está no World Beyond War .
Durante a Primeira Guerra Mundial, o Exército dos EUA usou a terra que agora faz parte do campus aqui na American University para criar e testar armas químicas. Em seguida, enterrou o que Karl Rove poderia ter chamado de vastos estoques no subsolo, deixou-os e os esqueceu, até que uma equipe de construção os descobriu em 1993. A limpeza está em andamento sem fim à vista. Um lugar onde o Exército usou gás lacrimogêneo foi em seus próprios veteranos quando eles voltaram a DC para exigir bônus. Então, durante a Segunda Guerra Mundial, os militares dos EUA despejaram enormes quantidades de armas químicas nos oceanos Atlântico e Pacífico. Em 1943, bombas alemãs afundaram um navio dos EUA em Bari, na Itália, que transportava secretamente um milhão de libras de gás mostarda. Muitos dos marinheiros americanos morreram com o veneno, que os Estados Unidos disseram estar usando como um impedimento, embora eu não ache que isso tenha explicado como algo impede enquanto é mantido em segredo. Espera-se que esse navio continue vazando o gás no mar por séculos. Enquanto isso, os Estados Unidos e o Japão deixaram mais de 1,000 navios no fundo do Pacífico, incluindo navios-tanque.
Menciono os venenos militares no ambiente imediato não como algo excepcional, mas mais como a norma. Existem seis locais do Superfund envenenando o rio Potomac, como Pat Elder observou, com tudo, desde acetona, alcalino, arsênico e antraz até cloreto de vinil, xleno e zinco. Todos os seis locais são bases militares dos EUA. De fato, 69% dos locais de desastres ambientais do Superfund nos Estados Unidos são militares dos EUA. E este é o país para o qual supostamente está prestando algum tipo de “serviço”. O que os militares dos EUA e outros militares fazem com a Terra como um todo é insondável ou pelo menos insondável.
Os militares dos EUA são os principais consumidores de petróleo ao redor, queimando mais do que a maioria dos países inteiros. Provavelmente vou pular as próximas 10 milhas do Exército dos EUA em DC, na qual as pessoas estarão “Correndo por Água Limpa” – supostamente água em Uganda. Por uma fração do que o Congresso acabou de aumentar os gastos militares dos EUA, poderíamos acabar com a falta de água potável em todo o mundo. E qualquer raça em DC deve ficar longe dos rios se não quiser entrar em contato com o que o Exército dos EUA realmente faz com a água.
O que a guerra e os preparativos de guerra fazem com a Terra sempre foi um tópico difícil de abordar. Por que aqueles que se preocupam com a Terra iriam querer enfrentar a amada e inspiradora instituição que nos trouxe o Vietnã, o Iraque, a fome no Iêmen, a tortura em Guantánamo e 16 anos de carnificina horrível no Afeganistão – sem mencionar a brilhante eloquência do presidente Donald J. Trump? E por que aqueles que se opõem ao assassinato em massa de seres humanos querem mudar o assunto para desmatamento e córregos envenenados e o que as armas nucleares fazem com o planeta?
Mas o fato é que se a guerra fosse moral, legal, defensiva, benéfica para a expansão da liberdade e barata, seríamos obrigados a fazer da abolição nossa prioridade máxima apenas por causa da destruição que a guerra e os preparativos para a guerra fazem como o principal poluidores do nosso ambiente natural.
Embora a conversão para práticas sustentáveis possa se pagar em economia de saúde, os fundos para isso estão lá, muitas vezes, no orçamento militar dos EUA. Um programa de avião, o F-35, poderia ser cancelado e os fundos usados para converter todas as casas dos Estados Unidos em energia limpa.
Nós não vamos salvar o clima da nossa terra como indivíduos. Precisamos de esforços globais organizados. O único lugar onde os recursos podem ser encontrados é nas forças armadas. A riqueza dos bilionários nem sequer começa a rivalizar com ela. E tirá-lo dos militares, mesmo sem fazer mais nada com ele, é a melhor coisa que poderíamos fazer pela Terra.
A loucura da cultura da guerra fez com que algumas pessoas imaginassem uma guerra nuclear limitada, enquanto os cientistas dizem que uma única bomba nuclear poderia levar a mudança climática além de toda esperança, e um punhado poderia nos matar de fome. Uma cultura de paz e sustentabilidade é a resposta.
A campanha pré-presidencial Donald Trump assinou uma carta publicada em dezembro 6, 2009, na página 8 do New York Times, uma carta ao presidente Obama que chamou as mudanças climáticas de um desafio imediato. "Por favor, não adie a terra", dizia. "Se deixarmos de agir agora, é cientificamente irrefutável que haverá conseqüências catastróficas e irreversíveis para a humanidade e nosso planeta."
Entre as sociedades que aceitam ou promovem a guerra, essas consequências da destruição ambiental provavelmente incluirão ainda mais a guerra. É claro que é falso e contraproducente sugerir que a mudança climática simplesmente causa guerra na ausência de qualquer ação humana. Não há correlação entre escassez de recursos e guerra, ou destruição ambiental e guerra. Há, no entanto, uma correlação entre a aceitação cultural da guerra e da guerra. E este mundo, e especialmente certas partes dele, incluindo os Estados Unidos, aceita muito a guerra – como refletido na crença em sua inevitabilidade.
Guerras gerando destruição ambiental e migração em massa, gerando mais guerras, gerando mais destruição, é um ciclo vicioso que temos que romper protegendo o meio ambiente e abolindo a guerra.
