David Swanson
Algumas semanas atrás, fui convidado a falar em outubro próximo em uma universidade dos EUA sobre o fim da guerra e a paz. Como sempre faço, perguntei se os organizadores não poderiam tentar encontrar um defensor da guerra com quem eu pudesse debater ou discutir o assunto, assim (esperava) trazendo um público maior de pessoas ainda não persuadidas da necessidade de abolir a instituição da guerra.
Como nunca havia acontecido antes, os organizadores do evento não apenas disseram sim, mas também encontraram um apoiador da guerra disposto a participar de um debate público. Ótimo! Eu pensei, isso será um evento mais persuasivo. Li os livros e artigos do meu futuro interlocutor e esbocei minha posição, argumentando que sua teoria da "Guerra justa" não resistiria a um exame minucioso, que na verdade nenhuma guerra poderia ser "justa".
Em vez de planejar surpreender meu oponente do debate de “guerra justa” com meus argumentos, enviei a ele o que havia escrito para que ele pudesse planejar suas respostas e talvez contribuir com uma troca escrita e publicada. Mas, em vez de responder sobre o tema, anunciou repentinamente que tinha “obrigações profissionais e pessoais” que o impediriam de participar do evento em outubro. Suspiro!
Mas os melhores organizadores de eventos já encontraram um substituto. Assim, o debate prosseguirá no St. Michael's College, Colchester, VT, no dia 5 de outubro. Enquanto isso, acabei de publicar como livro meu argumento de que a guerra nunca é justa. Você pode ser o primeiro a comprá-lo, lê-lo ou revisá-lo aqui.
Parte da razão para avançar este debate agora é que em abril de 11-13th o Vaticano realizou uma reunião sobre se a Igreja Católica, a criadora da teoria da Guerra Justa, deveria finalmente rejeitá-la. Aqui está uma petição que você pode assinar, seja ou não católico, exortando a igreja a fazer exatamente isso.
Um esboço do meu argumento pode ser encontrado no índice do meu livro:
O que é uma guerra justa?
Apenas a teoria da guerra facilita guerras injustas
Preparar-se para uma guerra justa é uma injustiça maior do que qualquer guerra
Apenas a cultura da guerra significa mais guerra
A Anúncio Bellum / In Bello Distinção faz mal
Alguns critérios justos da guerra não são mensuráveis
Intenção direita
Just Cause
Proporcionalidade
Alguns critérios Just War não são possíveis
Último recurso
Perspectiva razoável do sucesso
Não-combatentes imunes ao ataque
Soldados Inimigos Respeitados Como Seres Humanos
Prisioneiros de guerra são tratados como não-combatentes
Alguns critérios justos de guerra não são fatores morais em tudo
Declarado publicamente
Trazido pela autoridade legítima e competente
Os critérios para os assassinatos de drones são imorais, incoerentes e ignorados
Por que as aulas de ética fantasiam muito sobre o assassinato?
Se todos os critérios da guerra justa fossem atendidos, a guerra ainda não seria justa
Apenas os teóricos da guerra não detectam novas guerras injustas mais rápido do que qualquer outro
Uma ocupação de guerra justa de um país conquistado não é apenas
Apenas teoria da guerra abre a porta à teoria da guerra pró-guerra
Nós podemos terminar a guerra sem esperar por Jesus
Quem seria a bomba do bom samaritano?
A Segunda Guerra Mundial não foi apenas
A revolução dos EUA não foi apenas
A guerra civil dos EUA não foi apenas
Guerra na Iugoslávia não foi apenas
Guerra na Líbia não é apenas
Guerra em Ruanda não teria sido apenas
Guerra no Sudão não teria sido apenas
Guerra no ISIS não é apenas
Nossos ancestrais viviam em um mundo cultural diferente
Nós podemos concordar em apenas fazer a paz
*****
Esta é a primeira seção:
O QUE É UMA “JUST WAR”?
A teoria da guerra justa afirma que uma guerra é moralmente justificada sob certas circunstâncias. Os teóricos da guerra justa apresentam e elaboram seus critérios para o início de uma guerra, a condução justa de uma guerra e - em alguns casos, incluindo o de Mark Allman - a ocupação justa de territórios conquistados após algum anúncio oficial de que uma guerra é “ sobre." Alguns teóricos da guerra justa também escrevem sobre a conduta apenas antes da guerra, o que é útil se promover comportamentos que tornam a guerra menos provável. Mas não apenas a conduta pré-guerra, na visão que apresento abaixo, pode justificar a decisão de iniciar uma guerra.
Exemplos de critérios da Guerra Justa (a serem discutidos abaixo) são: intenção correta, proporcionalidade, uma causa justa, o último recurso, uma perspectiva razoável de sucesso, imunidade de ataque de não-combatentes, soldados inimigos respeitados como seres humanos, prisioneiros de guerra tratados como não combatentes, guerra declarada publicamente e guerra travada por uma autoridade legítima e competente. Existem outros, e nem todos os teóricos da Guerra Justa concordam com todos eles.
A teoria da guerra justa ou a “tradição da guerra justa” existe desde que a Igreja Católica se uniu ao Império Romano na época dos santos Ambrósio e Agostinho no século IV EC. Ambrósio se opôs ao casamento misto com pagãos, hereges ou judeus e defendeu o incêndio de sinagogas. Agostinho defendeu a guerra e a escravidão com base em suas ideias de “pecado original” e na ideia de que “esta” vida é de pouca importância em comparação com a vida após a morte. Ele acreditava que matar pessoas realmente as ajudava a chegar a um lugar melhor e que você nunca deveria ser tão tolo a ponto de se envolver em legítima defesa contra alguém que está tentando matá-lo.
A teoria da guerra justa foi desenvolvida por São Tomás de Aquino no século XIII. Aquino era um defensor da escravidão e da monarquia como a forma ideal de governo. Tomás de Aquino acreditava que o motivo central dos fazedores de guerra deveria ser a paz, uma idéia muito viva até hoje, e não apenas nas obras de George Orwell. Tomás de Aquino também achava que os hereges mereciam ser mortos, embora ele acreditasse que a igreja deveria ser misericordiosa, e assim preferiu que o estado fizesse a matança.
É claro que havia também muitas coisas altamente admiráveis nessas figuras antigas e medievais. Mas suas idéias da Guerra Justa se encaixam melhor em suas visões de mundo do que nas nossas. De uma perspectiva inteira (incluindo suas visões sobre mulheres, sexo, animais, meio ambiente, educação, direitos humanos, etc., etc.) que faz pouco sentido para a maioria de nós hoje, esta peça chamada "teoria da guerra justa" tem foi mantido vivo muito além da data de expiração.
Muitos defensores da teoria da guerra justa, sem dúvida, acreditam que, ao promover critérios para uma "guerra justa", eles estão tomando o horror inevitável da guerra e mitigando os danos, que estão tornando as guerras injustas um pouco menos injustas ou talvez até muito menos injustas , certificando-se de que apenas as guerras sejam iniciadas e devidamente executadas. “Necessário” é uma palavra contra a qual os teóricos da Guerra Justa não devem se opor. Não podem ser acusados de chamar a guerra de boa, agradável, alegre ou desejável. Em vez disso, afirmam que algumas guerras podem ser necessárias - não fisicamente necessárias, mas moralmente justificadas, embora lamentáveis. Se eu compartilhasse essa crença, consideraria que assumir riscos corajosos em tais guerras era nobre e heróico, mas ainda assim desagradável e indesejável - e, portanto, apenas em um sentido muito particular da palavra: "bom".
A maioria dos defensores de guerras específicas nos Estados Unidos não são teóricos estritos da Guerra Justa. Eles podem acreditar que uma guerra é de alguma forma defensiva, mas normalmente não pensaram se é uma etapa "necessária", um "último recurso". Freqüentemente, eles são muito abertos quanto à busca de vingança e, muitas vezes, quanto a buscar vingança em não combatentes comuns, tudo isso rejeitado pela teoria da Guerra Justa. Em algumas guerras, mas não em outras, uma fração dos apoiadores também acredita que o objetivo da guerra é resgatar os inocentes ou conceder democracia e direitos humanos aos aflitos. Em 2003, havia americanos que queriam o Iraque bombardeado para matar muitos iraquianos, e americanos que queriam o Iraque bombardeado para libertar os iraquianos de um governo tirânico. Em 2013, o público dos EUA rejeitou a proposta de seu governo de bombardear a Síria para supostamente beneficiar os sírios. Em 2014, o público dos EUA apoiou o bombardeio do Iraque e da Síria para supostamente se proteger do ISIS. De acordo com grande parte da recente teoria da guerra justa, não deveria importar quem está sendo protegido. Para a maioria do público americano, é muito importante.
Embora não existam teóricos da Guerra Justa suficientes para lançar uma guerra sem muita ajuda de defensores da guerra injusta, elementos da teoria da Guerra Justa são encontrados no pensamento de quase todos os defensores da guerra. Aqueles entusiasmados com uma nova guerra ainda a chamarão de "necessária". Aqueles ansiosos por abusar de todos os padrões e convenções na condução da guerra ainda irão condenar o mesmo pelo outro lado. Aqueles que torcem por ataques a nações não ameaçadoras a milhares de quilômetros de distância nunca chamarão isso de agressão, sempre “defesa” ou “prevenção” ou “preempção” ou punição de crimes. Aqueles que denunciam ou evitam explicitamente as Nações Unidas ainda afirmam que as guerras de seus governos sustentam, em vez de derrubar, o Estado de Direito. Embora os teóricos da Guerra Justa estejam longe de concordar uns com os outros em todos os pontos, existem alguns temas comuns, e eles trabalham para facilitar o travamento da guerra em geral - mesmo que a maioria ou todas as guerras sejam injustas para os padrões da teoria da Guerra Justa .
