Um apelo oportuno à paz na Ucrânia por especialistas em segurança nacional dos EUA

Foto de Alice Slater

Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, World BEYOND WarMaio 16, 2023

Em maio 16, 2023, The New York Times publicado um anúncio de página inteira assinado por 15 membros da segurança nacional dos EUA especialistas sobre a guerra na Ucrânia. O título era “Os Estados Unidos deveriam ser uma força para a paz no mundo” e foi elaborado pela Eisenhower Media Network.

Embora condene a invasão da Rússia, a declaração fornece um relato mais objetivo da crise na Ucrânia do que o governo dos EUA ou The New York Times já apresentou ao público, incluindo o papel desastroso dos EUA na expansão da OTAN, os avisos ignorados por sucessivas administrações dos EUA e as tensões crescentes que acabaram por levar à guerra.

A declaração chama a guerra de "desastre absoluto" e exorta o presidente Biden e o Congresso a "acabar com a guerra rapidamente por meio da diplomacia, especialmente devido aos perigos de uma escalada militar que pode sair do controle".

Esse apelo à diplomacia feito por ex-funcionários sábios e experientes - diplomatas americanos, oficiais militares e civis - teria sido uma intervenção bem-vinda em qualquer um dos últimos 442 dias desta guerra. No entanto, seu apelo agora vem em um momento especialmente crítico da guerra.

Em 10 de maio, o presidente Zelenskyy anunciou que está adiando a tão esperada “ofensiva da primavera” da Ucrânia para evitar “inaceitável” perdas para as forças ucranianas. A política ocidental colocou repetidamente Zelenskyy em quase impossível posições, presas entre a necessidade de mostrar sinais de progresso no campo de batalha para justificar mais apoio ocidental e entrega de armas e, por outro lado, o chocante custo humano da guerra contínua representado pelos novos cemitérios onde dezenas de milhares de ucranianos agora estão enterrados .

Não está claro como um atraso no contra-ataque ucraniano planejado impediria que levasse a perdas ucranianas inaceitáveis ​​quando finalmente ocorresse, a menos que o atraso de fato levasse a reduzir e cancelar muitas das operações que foram planejadas. Zelenskyy parece estar atingindo um limite em termos de quantos mais de seu povo ele está disposto a sacrificar para satisfazer as demandas ocidentais por sinais de progresso militar para manter unida a aliança ocidental e manter o fluxo de armas e dinheiro para a Ucrânia.

A situação de Zelenskyy certamente é culpa da invasão da Rússia, mas também de seu acordo de abril de 2022 com o diabo na forma do então primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson. Johnson prometido Zelenskyy que o Reino Unido e o “Ocidente coletivo” estavam “nisso a longo prazo” e o apoiariam para recuperar todo o antigo território da Ucrânia, desde que a Ucrânia parasse de negociar com a Rússia.

Johnson nunca esteve em condições de cumprir essa promessa e, desde que foi forçado a renunciar ao cargo de primeiro-ministro, ele aprovado uma retirada russa apenas do território que invadiu desde fevereiro de 2022, não um retorno às fronteiras anteriores a 2014. No entanto, esse compromisso foi exatamente o que ele convenceu Zelenskyy a não concordar em abril de 2022, quando a maioria dos mortos da guerra ainda estava viva e a estrutura de um acordo de paz era na mesa em negociações diplomáticas na Turquia.

Zelenskyy tentou desesperadamente manter seus apoiadores ocidentais na promessa exagerada de Johnson. Mas, exceto pela intervenção militar direta dos EUA e da OTAN, parece que nenhuma quantidade de armas ocidentais pode quebrar decisivamente o impasse no que degenerou em um conflito brutal. guerra de atrito, travada principalmente por artilharia e trincheira e guerra urbana.

um general americano vomitado que o Ocidente forneceu à Ucrânia 600 sistemas de armas diferentes, mas isso por si só cria problemas. Por exemplo, os diferentes canhões de 105 mm enviados pelo Reino Unido, França, Alemanha e Estados Unidos, todos usam projéteis diferentes. E cada vez que pesadas perdas forçam a Ucrânia a reorganizar os sobreviventes em novas unidades, muitos deles precisam ser treinados novamente em armas e equipamentos que nunca usaram antes.

Apesar dos EUA entregas de pelo menos seis tipos de mísseis antiaéreos - Stinger, NASAMS, Hawk, Rim-7, Avenger e pelo menos uma bateria de mísseis Patriot - um documento vazado do Pentágono revelou que os sistemas antiaéreos S-300 e Buk, construídos na Rússia, ainda compõem quase 90% de suas principais defesas aéreas. Os países da OTAN vasculharam seus estoques de armas em busca de todos os mísseis que podem fornecer para esses sistemas, mas a Ucrânia quase esgotou esses suprimentos, deixando suas forças vulneráveis ​​​​a ataques aéreos russos no momento em que se prepara para lançar seu novo contra-ataque.

Desde pelo menos junho de 2022, o presidente Biden e outras autoridades dos EUA reconhecido que a guerra deve terminar em um acordo diplomático e insistiram que estão armando a Ucrânia para colocá-la "na posição mais forte possível na mesa de negociações". Até agora, eles afirmaram que cada novo sistema de armas que enviaram e cada contra-ofensiva ucraniana contribuíram para esse objetivo e deixaram a Ucrânia em uma posição mais forte.

Mas os documentos vazados do Pentágono e declarações recentes de autoridades americanas e ucranianas deixam claro que a planejada ofensiva de primavera da Ucrânia, já adiada para o verão, não teria o elemento surpresa anterior e encontraria defesas russas mais fortes do que as ofensivas que recuperaram parte de seu território perdido no ano passado. cair.

Um documento vazado do Pentágono alertou que “deficiências ucranianas duradouras em treinamento e suprimentos de munições provavelmente prejudicarão o progresso e exacerbarão as baixas durante a ofensiva”, concluindo que provavelmente traria ganhos territoriais menores do que as ofensivas de outono.

Como uma nova ofensiva com resultados mistos e mais baixas pode colocar a Ucrânia em uma posição mais forte em uma mesa de negociações atualmente inexistente? Se a ofensiva revelar que mesmo grandes quantidades de ajuda militar ocidental falharam em dar à Ucrânia superioridade militar ou reduzir suas baixas a um nível sustentável, ela poderia muito bem deixar a Ucrânia em uma posição de negociação mais fraca, em vez de mais forte.

Enquanto isso, ofertas para mediar negociações de paz estão chegando de países de todo o mundo, do Vaticano à China e ao Brasil. Já se passaram seis meses desde que o presidente do Estado-Maior Conjunto dos Estados Unidos, general Mark Milley, sugerido publicamente, após as vitórias militares da Ucrânia no outono passado, que chegara o momento de negociar a partir de uma posição de força. “Quando houver uma oportunidade de negociar, quando a paz puder ser alcançada, aproveite-a”, disse ele.

Seria dupla ou triplamente trágico se, além dos fracassos diplomáticos que levaram à guerra em primeiro lugar e os EUA e o Reino Unido minando negociações de paz em abril de 2022, a chance de diplomacia que o general Milley queria aproveitar é perdida na esperança perdida de alcançar uma posição de negociação ainda mais forte que realmente não é alcançável.

Se os Estados Unidos persistirem em apoiar o plano de uma ofensiva ucraniana, em vez de encorajar Zelenskyy a aproveitar o momento para a diplomacia, compartilharão considerável responsabilidade pelo fracasso em aproveitar a chance de paz e pelos terríveis e sempre crescentes custos humanos desta guerra.

Os especialistas que assinaram The New York Times declaração lembrou que, em 1997, 50 altos especialistas em política externa dos EUA advertido O presidente Clinton disse que a expansão da OTAN foi um “erro de política de proporções históricas” e que, infelizmente, Clinton optou por ignorar o aviso. O presidente Biden, que agora está perseguindo seu próprio erro político de proporções históricas ao prolongar esta guerra, faria bem em seguir o conselho dos especialistas em política de hoje, ajudando a forjar um acordo diplomático e tornando os Estados Unidos uma força para a paz no mundo.

Medea Benjamin e Nicolas JS Davies são os autores de Guerra na Ucrânia: dando sentido a um conflito sem sentido, publicado pela OR Books em novembro de 2022.

Medea Benjamin é cofundadora da CODEPINK pela paz, e autor de vários livros, incluindo Por dentro do Irã: a verdadeira história e política da República Islâmica do Irã.

Nicolas JS Davies é jornalista independente, pesquisador do CODEPINK e autor de Sangue em nossas mãos: a invasão e destruição americana do Iraque.