Estado dos EUA de Maryland reconhece “contaminação maciça” por militares dos EUA na praia de Chesapeake

by  Pat Elder, Veneno MilitarMaio 18, 2021

Mark Mank, porta-voz do Departamento de Meio Ambiente de Maryland (MDE), reconheceu a "contaminação maciça" causada pelo uso militar de PFAS no Laboratório de Pesquisa Naval - Destacamento da Baía de Chesapeake em Chesapeake Beach, Maryland, durante a reunião do RAB da Marinha em 18 de maio, 2021.

Mank respondeu a uma pergunta perguntando se existe algum lugar na terra com níveis mais altos do que as 7,950,000 partes por trilhão (ppt) de PFOS encontradas no solo em Chesapeake Beach. Mank não abordou especificamente a questão, mas respondeu dizendo que os níveis na praia de Chesapeake estão "significativamente elevados". Ele disse que os moradores têm motivos para se preocupar. “Continuaremos pressionando a Marinha. Fique ligado, mais virão ”, disse ele.

PFAS são substâncias per e polifluoroalquílicas. Eles são usados ​​nas espumas de combate a incêndio em exercícios de treinamento de rotina na base e têm sido usados ​​nas instalações desde 1968, há mais tempo do que em qualquer lugar do mundo. Os produtos químicos contaminaram gravemente o solo, as águas subterrâneas e as águas superficiais da região. PFAS nas menores quantidades estão ligadas a anormalidades fetais, doenças infantis e uma série de cânceres.

Os níveis foram relatados em apenas 3 dos 18 produtos químicos testados pela Marinha. Os laboratórios privados normalmente testam 36 variedades dos tóxicos. Há muita coisa que ainda não sabemos.

O reconhecimento pelo estado parece promissor, embora a retórica não corresponda ao histórico abismal do MDE. Até agora, o MDE e o Departamento de Saúde de Maryland têm sido os maiores torcedores da Marinha, recusando-se a reconhecer a ameaça à saúde pública representada pelo uso indiscriminado e contínuo desses produtos químicos em suas bases no estado da Marinha. Os acontecimentos em Maryland refletem a maneira como essa questão está sendo travada em estados de todo o país, onde as crescentes preocupações do público levaram as agências estaduais a direcionar a raiva pública ao DOD.

A Marinha dita a política ambiental em Maryland.

No início da reunião, Ryan Mayer, o porta-voz chefe da Marinha com o Naval Facilities Engineering Systems Command (NAVFAC) em Washington, mostrou o  slides de briefing. que identificou os níveis de PFAS no solo, águas subterrâneas e águas superficiais. Ele tagarelou números das concentrações de PFAS abaixo da superfície simplesmente dizendo o número, mas não a concentração. Lâminas de água anteriores mostravam níveis em partes por trilhão, então era fácil para o público ficar confuso.

Ele disse que o solo subterrâneo foi encontrado "em 7,950", embora tenha esquecido de mencionar que as concentrações do solo estão em partes por bilhão, em vez de partes por trilhão. O público não sabia que ele realmente significava 7,950,000 peças por trilhão para PFOS - apenas um tipo de PFAS na subsuperfície. Mayer não identificou ppb ou ppt até que David Harris, dono de uma fazenda contaminada de 72 acres ao sul da base, astutamente pediu esclarecimentos na sala de bate-papo.

Esses contaminantes são como uma esponja cancerosa gigante sob o solo que continuamente limpa a poluição do solo, das águas subterrâneas e das águas superficiais. A praia de Chesapeake pode ter a maior esponja cancerosa subterrânea do mundo. Pode continuar a envenenar pessoas por mil anos.

A Marinha deve publicar todos os testes que fez aqui, dentro e fora das instalações, de todos os produtos químicos mortais e suas concentrações. Neste ponto, a Marinha divulgou resultados de 3 tipos de PFAS: PFOS, PFOA e PFBS.  36 tipos de PFAS podem ser identificados usando a metodologia de teste da EPA.

Mas Mayer, seguindo o manual nacional da Marinha, disse que a Marinha não identificará os venenos específicos no meio ambiente porque "os produtos químicos são informações proprietárias do fabricante". Portanto, não é apenas a Marinha que está ditando a política ambiental no estado de Maryland. São as empresas químicas que fazem as espumas também.

A Marinha usa espuma Chemguard 3% em muitas de suas instalações, como o NAS de Jacksonville que também está fortemente contaminado. A Folha de Dados de Segurança do Material, contida no relatório da Marinha sobre a contaminação, diz que os ingredientes da espuma consistem em “surfacantes de hidrocarbonetos patenteados” e “fluoro-surfacantes patenteados”.

Chemguard está sendo processado em Michigan, Flórida,  New York e New Hampshire, para citar as quatro primeiras coisas que apareceram em uma pesquisa do Google.

O que sabemos no sul de Maryland?

Sabemos que a Marinha despejou grandes quantidades de PFAS no Webster Field, no condado de St. Mary's e podemos identificar especificamente 14 produtos químicos desses lançamentos.

(Webster Field relatou recentemente 87,000 ppt de PFAS nas águas subterrâneas em comparação com os 241,000 ppt na praia de Chesapeake.)

Essas variedades de PFAS foram encontradas no riacho perto da costa do anexo Webster Field do Patuxent River NAS:

PFOA PFOS PFBS
PFHxA PFHpA PFHxS
PFNA PFDA PFUnA
N-MeFOSAA N-EtFOSAA FFDoA
PFTrDA

Todos eles são potencialmente ameaçadores para a saúde humana.

Quando o resultados foram lançados em fevereiro de 2020, um porta-voz do MDE disse que se PFAS estivesse presente no riacho, poderia ter vindo de um corpo de bombeiros a cinco milhas de distância, ou do aterro a onze milhas de distância, em vez da base adjacente. O principal policial do estado lançou dúvidas sobre os resultados e disse que o MDE estava no início do processo de investigação da contaminação.

Esse processo maldito. Mandei testar minha água e frutos do mar por cientistas de primeira linha, usando o padrão ouro da EPA, e tudo ficou caro, mas demorou apenas algumas semanas.

Os produtos químicos PFAS podem afetar a nós e ao nosso nascituro de inúmeras maneiras. É complexo. Alguns desses compostos podem afetar o peso do recém-nascido e a saúde reprodutiva. Outros podem afetar a saúde respiratória e cardiovascular. Alguns têm efeito sobre a saúde gastrointestinal e alguns estão ligados a problemas renais e hematológicos. Alguns podem afetar a saúde ocular, outros, a saúde dérmica.

Muitos têm impacto no sistema endócrino do corpo. Alguns, como o PFBA, encontrado nos caranguejos de Maryland, estão ligados a pessoas que morrem mais rapidamente de COVID. Alguns se movem na água, enquanto outros não. Alguns (especialmente o PFOA) se instalam no solo e contaminam os alimentos que comemos. Alguns podem afetar o desenvolvimento do feto nos níveis mais ínfimos, outros não.

Existem 8,000 variedades desses assassinos humanos e há uma batalha feroz no Congresso com um pequeno grupo pedindo a regulamentação de todos os PFAS como uma classe, enquanto a maioria no Congresso prefere regulá-los um de cada vez, permitindo que seus patrocinadores corporativos apresentem o PFAS substitutos em suas espumas e produtos. (Se não reformarmos nosso sistema de financiamento de campanha federal, não teremos sucesso em livrar-nos das coisas em Chesapeake Beach ou em qualquer outro lugar.)

A Marinha não quer que as famílias os processem ou a seus amigos corporativos alegando em tribunal que um tipo específico de PFAS foi encontrado em níveis elevados no sangue de um ente querido quando morreu de uma doença específica. A ciência está evoluindo a tal ponto que a detecção de certos níveis de tipos específicos de PFAS no corpo de um paciente pode ser rastreada até o PFAS que veio da contaminação do meio ambiente pela Marinha.

A Marinha deve liberar imediatamente todos os testes que realizaram na Praia de Chesapeake e em locais em todo o mundo, de San Diego a Okinawa, e de Diego Garcia à Estação Naval de Rota, na Espanha.

Discussão do aquífero

Ao discutir as localizações dos poços de monitoramento profundo, o slide anexo mostrou uma leitura de 17.9 ppt de PFOS e 10 ppt de PFOA na base que foi coletada 200 '- 300' abaixo da superfície. Este é o nível onde os residentes adjacentes à base tiram a água do poço. Os níveis na base excedem os limites do lençol freático para PFAS em vários estados.

Porém, o mais importante, a Marinha e o MDE argumentam consistentemente que os poços domésticos "são considerados como filtrados no Aquífero Piney Point" e que isso está abaixo de uma unidade de confinamento, "considerada lateralmente contínua e totalmente confinante".

Obviamente, não é!

Devemos exigir respostas da Marinha. Onde você fez o teste? O que você achou? Devemos exigir que o DOD seja transparente e comece a funcionar como uma instituição respeitável em uma sociedade democrática.

David Harris disse que foi uma luta fazer com que a Marinha testasse sua água porque “Vocês dizem que a contaminação só foi para o norte”. Harris disse que o PFAS foi encontrado em seu poço. Mayer respondeu que a propriedade Harris “não estava originalmente na área de amostragem”.

A propriedade Harris fica a 2,500 pés ao sul da base, enquanto PFAS acredita-se que tenha viajado  22 milhas em riachos  e riachos de sua libertação na Base Aérea Naval-Reserva Conjunta Willow Grove e no Naval Air Warfare Center, Warminster na Pensilvânia. É improvável que o PFAS viaje tanto na praia de Chesapeake com as águas superficiais drenando para a baía, mas 2,500 pés é bem perto.

A grande maioria dos proprietários de lotes próximos à base não estava em nenhuma área de amostragem. Falei com pessoas que moram na Karen Drive, perto da Dalrymple Rd., A apenas 1,200 pés da vala de queima da base, e elas não sabiam nada sobre PFAS ou testes de poço. É assim que a Marinha faz as coisas. Eles só querem que isso desapareça, mas não vai embora em Chesapeake Beach porque muitos moradores da cidade entendem isso. Poderia Chesapeake Beach ser o PFAS Waterloo da Marinha? Esperemos.

Peggy Williams, do MDE, respondeu a duas perguntas do Sala de bate-papo NRL-CBD RAB.  “Você diz que encontrou três poços com PFAS. (1) Como você pode argumentar que o PFAS não pode atingir o aqüífero inferior? (2) O MDE não diz que a camada de argila pode não ser completamente confinante? Williams disse que era improvável que o PFAS pudesse escapar para o aqüífero inferior, embora a Marinha tenha relatado três poços fora da base com o PFAS. David Harris relatou níveis elevados, e a Marinha também relatou níveis no aqüífero inferior.

Mayer respondeu à pergunta sobre o movimento do PFAS entre os aquíferos. “Conseguimos algumas detecções e elas estão abaixo do LHA”, foi sua resposta. Mayer está se referindo ao Lifetime Health Advisory da EPA para apenas duas variedades dos produtos químicos: PFOS e PFOA. O conselho federal não obrigatório diz que as pessoas não devem beber água contendo mais de 70 ppt do total dos dois compostos diariamente. Está tudo bem com a EPA se você beber água contendo um milhão de partes por trilhão de PFHxS, PFHpA e PFNA, três produtos químicos problemáticos que vários estados regulam com menos de 20 ppt.

Os defensores da saúde pública estão alertando que não devemos consumir mais do que 1 ppt desses produtos químicos na água potável diariamente.

O homem da Marinha chamou a atenção para um slide que apresentava o resumo das entrevistas realizadas na comunidade no verão de 2019. A Marinha entrevistou nove pessoas e o consenso foi proteger a baía e abordar poços rasos. Aparentemente, ninguém parecia preocupado com os poços mais profundos que quase todos que vivem perto da base possuem. Ninguém estava preocupado em envenenar a vida aquática. Essas são as duas maneiras mais prováveis ​​de as pessoas serem expostas a esses produtos químicos. Claro, a Marinha entende tudo isso.

Existem bons profissionais da Marinha e empreiteiros de engenharia naval que também entendem isso e estão profundamente preocupados. Há esperança.

O PFAS não é o único problema de contaminação na Praia de Chesapeake. A Marinha usou urânio, urânio empobrecido (DU) e tório e conduziu estudos de impacto de DU de alta velocidade no Edifício 218C e no Edifício 227. A Marinha tem um longo histórico de manutenção de registros inadequados e obedece e desrespeita a Comissão Reguladora Nuclear. Os registros atuais são difíceis de recuperar. Contaminantes de águas subterrâneas incluem antimônio, chumbo, cobre, arsênico, zinco, 2,4-dinitrotolueno e 2,6-dinitrotolueno.

A Marinha afirma que o PFAS não está sendo lançado no meio ambiente na Praia de Chesapeake.

Mayer foi questionado se o PFAS ainda estava sendo lançado no meio ambiente hoje e ele respondeu: "Não". Ele disse que outros locais da Marinha já foram limpos porque estão à frente no processo. Mayer disse que depois que as espumas PFAS são usadas na base, elas são "enviadas para fora do local para descarte adequado".

Como isso funciona exatamente, Sr. Mayer? A ciência moderna não desenvolveu uma maneira de descartar o PFAS. Quer a Marinha o enterre em um aterro sanitário ou incinere os produtos químicos, eles acabarão envenenando as pessoas. O material leva quase uma eternidade para quebrar e não queima. A incineração apenas espalha as toxinas sobre gramados e fazendas. As toxinas estão jorrando da base e continuarão a jorrar indefinidamente.

A Atividade de Apoio da Marinha - Bethesda, a Academia Naval, o Indian Head Surface Warfare Center e Pax River enviaram mídia contaminada de PFAS para serem incinerados no Usina Norlita em Cohoes New York. Oficiais da Marinha durante o Pax River RAB no mês passado negaram o envio de materiais contaminados com PFAS para serem contaminados.

Não há registro da Marinha enviando toxinas PFAS para serem incineradas da Praia de Chesapeake.

A estação de tratamento da Marinha na base da Praia de Chesapeake produz cerca de 10 toneladas úmidas / ano de lodo, que é seco em leitos de lodo ao ar livre. Os materiais são enviados para a Estação de Recebimento de Lodo da Estação de Tratamento de Efluentes de Solomons. A partir daí, o lodo é enterrado no Aterro Sanitário de Apelação no Condado de Calvert.

O estado deveria testar poços em Appeal e monitorar de perto o chorume mortal.

O efluente tratado da cidade de Chesapeake Beach é descarregado na Baía de Chesapeake por meio de um duto de 30 polegadas que se estende até a baía até um ponto de aproximadamente 200 pés do paredão. Todas as instalações de águas residuais geram e liberam toxinas PFAS. As águas devem ser testadas.

PFAS entrando em instalações de águas residuais de fontes comerciais, militares, industriais, de resíduos e residenciais não é removido do efluente, enquanto todas as estações de tratamento de águas residuais simplesmente movem o PFAS para lodo ou águas residuais.

A baía está recebendo um golpe duplo de contaminação por PFAS na praia de Chesapeake. Embora o lodo remanescente da cidade seja transportado para o King George Landfill na Virgínia, o lodo do Patuxent River NAS é enviado para várias fazendas no Condado de Calvert. Devemos saber os nomes dessas fazendas. Seus solos e produtos agrícolas devem ser amostrados. A Marinha, o MDE e o MDH não o farão tão cedo. Tenha cuidado com o que você come em Calvert County, Maryland.

O vereador da praia de Chesapeake, Larry Jaworski, disse entender que os lançamentos da base pararam e encorajou testes adicionais. É bom ouvir a chamada para o teste, embora não possamos confiar que a equipe Hogan / Grumbles fará isso corretamente, considerando o fiasco do estudo piloto de ostras em St. Mary's no ano passado. O Sr. Jaworski pode ter ouvido que os lançamentos do PFAS da base pararam, mas o registro sugere o contrário. Com 8 milhões de partes por trilhão de PFOS principalmente no solo subterrâneo, as pessoas que vivem ao longo dessas costas podem estar lidando com essas toxinas por mil anos.

Peixe / Ostras / Caranguejos

Mayer disse que o estudo piloto da ostra do MDE para o rio St. Mary mostrou que as ostras estavam abaixo dos níveis de preocupação para PFAS. O estado usou um método de teste que apenas detectou níveis acima de partes por bilhão e escolheu apenas determinados produtos químicos para relatar. Eles também usaram uma empresa desacreditada. Testes independentes usando o método padrão ouro da EPA mostraram PFAS em ostras contendo 2,070 ppt, não aconselhável para consumo humano.

Nos Estados Unidos da América, ao contrário de muitas nações, cabe a cada um de nós regular a quantidade de PFAS que entra em nossos corpos. Comer frutos do mar capturados em águas contaminadas e beber água de poço não tratada são as principais formas de consumir as toxinas.

A Marinha divulgou dados que mostram 5,464 ppt de águas superficiais saindo da base. (PFOS - 4,960 pontos, PFOA - 453 pontos, PFBS - 51 pontos). Uma truta capturada perto de Loring AFB continha mais de um milhão de partes por trilhão de PFAS capturado na água com concentrações mais baixas do que os níveis que saem da base em Chesapeake Beach.

O estado de Wisconsin diz que a saúde pública é ameaçada quando PFAS atinge 2 ppt em águas superficiais devido ao processo de bioacumulação.

Pode-se esperar que os níveis astronômicos de PFAS nas águas superficiais da Praia de Chesapeake se bioacumulem em peixes em várias ordens de magnitude, enquanto o PFOS é o mais problemático a esse respeito. Alguns peixes próximos aos poços de queima de bases militares continham 10 milhões de partes por trilhão dos venenos.

Mark Mank disse que o MDE está ciente da bioacumulação. Ele acrescentou que as questões metodológicas relacionadas aos testes de peixes são complicadas. Ele disse: “Isso é lamentável para esta comunidade com contaminação maciça”. O estado de Michigan divulgou os resultados do teste de PFAS para 2,841 peixes e o peixe médio continha 93,000 ppt de PFOS sozinho, enquanto o estado limita o PFOS na água potável a 16 ppt.

Jenny Herman, do MDE, disse que não tinha conhecimento de grandes estudos com peixes em Chesapeake Beach. É irônico, porque o MDE seria a secretaria do governo estadual a convocar esse estudo. Ela disse que o estado está testando tecidos de peixes e os resultados podem estar prontos em julho. Mark Mank também disse que o MDE está olhando para o peixe. “Não na frente desta instalação, mas em outros lugares.” Mais tarde no programa, Williams disse que o MDE testará peixes em Chesapeake Beach no outono de 2021. Esperançosamente, o MDE não chamará a Alpha Analytical para fazer seus testes novamente. Alpha Analytical produziu o estudo piloto de ostras. Eles eram multado em $ 700,000 por etiquetagem incorreta de contaminantes em Massachusetts.

David Harris perguntou sobre carne de veado contaminada e Jenny Herman do MDE respondeu que o MDE "ainda está no início do processo". Michigan está nisso há muitos anos. Talvez o MDE pudesse ligar para eles. A Força Aérea tem carne de veado contaminada ao ponto em que comer foi proibido em áreas. Mayer disse que não existe um método EPA e que os laboratórios de teste são todos diferentes. Com certeza sons complicado.

Peggy Williams com o MDE acrescentou que o PFAS é frequentemente encontrado no músculo do cervo, como com os caranguejos, explicou ela, o PFAS está principalmente na mostarda. Embora ela estivesse insinuando que não há problema em comer caranguejos porque os venenos estão confinados à mostarda, isso foi realmente um avanço porque sinalizou a primeira vez que um oficial do MDE admitiu a existência de PFAS em caranguejos. Eu testei o caranguejo e encontrei 6,650 ppt de PFAS no backfin. Isso é três vezes a concentração de PFAS nas ostras, mas apenas um terço dos níveis no rockfish aqui em St. Mary's County.

Williams disse ao Patuxent River NAS RAB duas semanas atrás que a contaminação dos cervos não era um problema no Condado de St. Mary porque a água da nascente na base é salobra e os cervos não bebem água salobra. Claro, eles fazem.

Ben Grumbles, secretário do Departamento de Meio Ambiente de Maryland, chamou a ostra - 2,070 ppt, caranguejo - 6,650 ppt, e rockfish - concentrações de PFAS de 23,100 ppt  ”Preocupante.” Veremos se é preocupante o suficiente para o estado tomar medidas para proteger a saúde pública.

Mulheres que estão grávidas ou podem engravidar não devem consumir alimentos ou água contendo PFAS.