Crianças no Afeganistão - Crédito da foto: cdn.pixabay.com
Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, World BEYOND War, March 25, 2021
Em 18 de março, o mundo foi presenteado com o espetáculo do Secretário de Estado dos Estados Unidos, Antony Blinken, dando uma palestra severa aos altos funcionários chineses sobre a necessidade de a China respeitar uma "ordem baseada em regras". A alternativa, Blinken advertido, é um mundo no qual pode fazer o certo, e "esse seria um mundo muito mais violento e instável para todos nós".
Blinken estava falando claramente por experiência própria. Uma vez que os Estados Unidos dispensaram o Carta das Nações Unidas e o estado de direito internacional para invadir Kosovo, Afeganistão e Iraque, e usou a força militar e unilateral sanções econômicas contra muitos outros países, de fato tornou o mundo mais mortal, violento e caótico.
Quando o Conselho de Segurança da ONU se recusou a dar sua aprovação à agressão dos EUA contra o Iraque em 2003, o presidente Bush publicamente ameaçou a ONU com "irrelevância." Mais tarde, ele nomeou John Bolton como Embaixador da ONU, um homem que ficou famoso uma vez dito que, se o prédio da ONU em Nova York “perdesse 10 andares, não faria a menor diferença”.
Mas depois de duas décadas de política externa unilateral dos EUA em que os Estados Unidos têm sistematicamente ignorado e violado o direito internacional, deixando morte, violência e caos generalizados em seu rastro, a política externa dos EUA pode finalmente estar fechando o círculo, pelo menos no caso do Afeganistão .
O secretário Blinken deu o passo anteriormente impensável de apelar às Nações Unidas para conduzir negociações por um cessar-fogo e transição política no Afeganistão, renunciando ao monopólio dos EUA como o único mediador entre o governo de Cabul e o Talibã.
Então, depois de 20 anos de guerra e ilegalidade, os Estados Unidos finalmente estão prontos para dar à "ordem baseada em regras" uma chance de prevalecer sobre o unilateralismo dos EUA e "pode acertar", em vez de apenas usá-lo como um porrete verbal para intimidar seus inimigos?
Biden e Blinken parecem ter escolhido a guerra interminável dos Estados Unidos no Afeganistão como um caso de teste, mesmo quando resistem a se juntar novamente ao acordo nuclear de Obama com o Irã, guardam zelosamente o papel abertamente partidário dos EUA como o único mediador entre Israel e Palestina, mantêm as violentas sanções econômicas de Trump, e continuar as violações sistemáticas do direito internacional pela América contra muitos outros países.
O que está acontecendo no Afeganistão?
Em fevereiro de 2020, a administração Trump assinou um acordo com o Talibã para retirar totalmente as tropas dos EUA e da OTAN do Afeganistão até 1º de maio de 2021.
O Taleban se recusou a negociar com o governo apoiado pelos EUA em Cabul até que os EUA e o acordo de retirada da OTAN fossem assinados, mas uma vez que isso foi feito, os lados afegãos iniciaram negociações de paz em março de 2020. Em vez de concordar com um cessar-fogo total durante as negociações , como o governo dos EUA queria, o Talibã só concordou com uma "redução da violência" por uma semana.
Onze dias depois, enquanto os combates continuavam entre o Taleban e o governo de Cabul, os Estados Unidos reivindicado erroneamente que o Talibã estava violando o acordo que assinou com os Estados Unidos e relançou seu campanha de bombardeio.
Apesar dos combates, o governo de Cabul e o Taleban conseguiram trocar prisioneiros e dar continuidade às negociações no Catar, mediados pelo enviado dos EUA Zalmay Khalilzad, que negociou o acordo de retirada dos EUA com o Taleban. Mas as negociações avançaram lentamente e agora parecem ter chegado a um impasse.
A chegada da primavera no Afeganistão geralmente traz uma escalada na guerra. Sem um novo cessar-fogo, uma ofensiva de primavera provavelmente levaria a mais ganhos territoriais para o Taleban - o que já controles pelo menos metade do Afeganistão.
Esta perspectiva, combinada com o prazo de retirada de 1º de maio para o restante 3,500 US e 7,000 outras tropas da OTAN, motivaram o convite de Blinken às Nações Unidas para liderar um processo de paz internacional mais inclusivo que também envolverá Índia, Paquistão e os inimigos tradicionais dos Estados Unidos, China, Rússia e, o mais notável, Irã.
Este processo começou com um conferência sobre o Afeganistão em Moscou em 18 e 19 de março, que reuniu uma delegação de 16 membros do governo afegão apoiado pelos EUA em Cabul e negociadores do Taleban, junto com o enviado dos EUA Khalilzad e representantes de outros países.
A conferência de Moscou lançou as bases para um maior Conferência liderada pela ONU a ser realizado em Istambul em abril para traçar uma estrutura para um cessar-fogo, uma transição política e um acordo de divisão de poder entre o governo apoiado pelos EUA e o Taleban.
O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, nomeou Jean Arnault para liderar as negociações pela ONU. Arnault negociou anteriormente o fim do guatemalteco Guerra Civil na década de 1990 e na acordo de paz entre o governo e as FARC na Colômbia, e foi o representante do Secretário-Geral na Bolívia desde o golpe de 2019 até a realização de uma nova eleição em 2020. Arnault também conhece o Afeganistão, tendo servido na Missão de Assistência da ONU ao Afeganistão de 2002 a 2006 .
Se a conferência de Istambul resultar em um acordo entre o governo de Cabul e o Taleban, as tropas americanas podem voltar para casa nos próximos meses.
O presidente Trump - tentando cumprir sua promessa de encerrar aquela guerra sem fim - merece crédito por dar início à retirada total das tropas americanas do Afeganistão. Mas uma retirada sem um plano de paz abrangente não teria acabado com a guerra. O processo de paz liderado pela ONU deve dar ao povo do Afeganistão uma chance muito melhor de um futuro pacífico do que se as forças dos EUA partissem com os dois lados ainda em guerra, e reduzir as chances de que o ganhos feitas por mulheres ao longo desses anos serão perdidas.
Foram necessários 17 anos de guerra para trazer os Estados Unidos à mesa de negociações e mais dois anos e meio antes que estivessem prontos para recuar e deixar a ONU assumir a liderança nas negociações de paz.
Na maior parte desse tempo, os Estados Unidos tentaram manter a ilusão de que poderiam eventualmente derrotar o Taleban e “vencer” a guerra. Mas documentos internos dos EUA publicados por WikiLeaks e um fluxo de relatórios e investigações revelou que os líderes militares e políticos dos EUA sabem há muito tempo que não podem vencer. Como disse o general Stanley McChrystal, o melhor que as forças dos EUA poderiam fazer no Afeganistão era "Arrastar-se".
O que isso significou na prática foi cair dezenas de milhares de bombas, dia após dia, ano após ano, e conduzindo milhares de ataques noturnos que, Mais frequentes do que não, mortos, mutilados ou detidos injustamente civis inocentes.
O número de mortos no Afeganistão é desconhecido. A maioria dos EUA ataques aéreos e invasões noturnas ocorrem em áreas remotas e montanhosas, onde as pessoas não têm contato com o escritório de direitos humanos da ONU em Cabul, que investiga relatos de vítimas civis.
Fiona Frazer, o chefe dos direitos humanos da ONU no Afeganistão, admitiu à BBC em 2019 que “... mais civis são mortos ou feridos no Afeganistão devido a conflitos armados do que em qualquer outro lugar da Terra ... Os números publicados quase certamente não refletem a verdadeira escala dos danos . ”
Nenhum estudo sério de mortalidade foi conduzido desde a invasão dos Estados Unidos em 2001. Iniciar uma contabilidade completa para o custo humano desta guerra deve ser parte integrante do trabalho do enviado da ONU Arnault, e não devemos nos surpreender se, como o Comissão da Verdade ele supervisionou na Guatemala, revela um número de mortos que é dez ou vinte vezes o que nos foi contado.
Se a iniciativa diplomática de Blinken obtiver sucesso em quebrar este ciclo mortal de "confusão" e trazer uma paz relativa ao Afeganistão, isso estabelecerá um precedente e uma alternativa exemplar para a violência e caos aparentemente intermináveis das guerras americanas pós-9 de setembro em outras países.
Os Estados Unidos usaram força militar e sanções econômicas para destruir, isolar ou punir uma lista cada vez maior de países ao redor do mundo, mas não têm mais o poder de derrotar, reestabilizar e integrar esses países em seu império neocolonial, como aconteceu no auge de seu poder após a Segunda Guerra Mundial. A derrota dos Estados Unidos no Vietnã foi um ponto de inflexão histórico: o fim de uma era de impérios militares ocidentais.
Tudo o que os Estados Unidos podem alcançar nos países que estão ocupando ou sitiando hoje é mantê-los em vários estados de pobreza, violência e caos - fragmentos estilhaçados de império à deriva no mundo do século XXI.
O poder militar dos EUA e as sanções econômicas podem impedir temporariamente que países empobrecidos ou bombardeados recuperem totalmente sua soberania ou se beneficiem de projetos de desenvolvimento liderados pela China, como o Cinto e Iniciativa Estrada, mas os líderes da América não têm um modelo de desenvolvimento alternativo para oferecer a eles.
O povo do Irã, Cuba, Coréia do Norte e Venezuela só precisa olhar para o Afeganistão, Iraque, Haiti, Líbia ou Somália para ver aonde o flautista da mudança de regime americano os levaria.
O que é isso tudo?
A humanidade enfrenta desafios verdadeiramente sérios neste século, a partir do extinção em massa do mundo natural para o destruição do clima de afirmação da vida que tem sido o pano de fundo vital da história humana, enquanto as nuvens de cogumelo nuclear ainda ameaçar a todos nós com a destruição do fim da civilização.
É um sinal de esperança que Biden e Blinken estejam se voltando para a diplomacia multilateral legítima no caso do Afeganistão, mesmo que apenas porque, após 20 anos de guerra, eles finalmente vêem a diplomacia como último recurso.
Mas a paz, a diplomacia e o direito internacional não devem ser o último recurso, a serem julgados apenas quando democratas e republicanos forem finalmente forçados a admitir que nenhuma nova forma de força ou coerção funcionará. Nem deveriam ser uma forma cínica de os líderes americanos lavarem as mãos de um problema espinhoso e oferecê-lo como um cálice envenenado para que outros bebam.
Se o processo de paz liderado pelas Nações Unidas, o Secretário Blinken deu início ao sucesso e as tropas dos EUA finalmente voltaram para casa, os americanos não deveriam esquecer o Afeganistão nos próximos meses e anos. Devemos prestar atenção ao que acontece lá e aprender com isso. E devemos apoiar as generosas contribuições dos EUA à ajuda humanitária e ao desenvolvimento de que o povo do Afeganistão precisará por muitos anos.
É assim que o “sistema baseado em regras” internacional, sobre o qual os líderes dos EUA adoram falar, mas que rotineiramente violam, deve funcionar, com a ONU cumprindo sua responsabilidade pela pacificação e os países individuais superando suas diferenças para apoiá-la.
Talvez a cooperação sobre o Afeganistão possa até ser um primeiro passo em direção a uma cooperação mais ampla dos EUA com a China, a Rússia e o Irã, que será essencial se quisermos resolver os sérios desafios comuns que todos enfrentamos.
Medea Benjamin é co-fundadora da CODEPINK pela paze autor de vários livros, incluindo Por dentro do Irã: a verdadeira história e política da República Islâmica do Irã.
Nicolas JS Davies é jornalista independente, pesquisador do CODEPINK e autor de Sangue em nossas mãos: a invasão americana e a destruição do Iraque.
