David Swanson
Se há algum debate agora na grande mídia dos EUA sobre explodir pessoas com mísseis de drones, é sobre “transparência” (reportagem oficial sobre quem é morto) ou contagem de mortes dessas pessoas de alguma forma identificadas como civis. Mas, a menos que os drones sejam apenas um meio de descarregar a raiva vicariamente, ou de lucrar com os fabricantes de drones, eles – como as guerras mais amplas das quais fazem parte – devem servir a algum propósito.
Embora o terrorismo continue aumentando durante as operações de contingência no exterior, anteriormente conhecidas como a guerra global contra o terrorismo, em teoria, a guerra deve (1) não ser o terrorismo em si, e (2) reduzir o terrorismo ou acabar com ele. Embora eu ache que se possa argumentar fortemente que nenhuma dessas condições foi ou jamais poderá ser atendida, e que, mesmo como terapia de massa ou catalisador econômico, a coisa toda está fadada ao fracasso, os drones são a parte que começou a ser reconhecido como contraproducente.
Em um artigo do tese de mestrado de um estudante da Universidade de Georgetown, resumido em um artigo recente, Emily Manna recolheu dados sobre terrorismo no Paquistão entre 2006 e 2012 do Banco de Dados Global sobre Terrorismo e dados sobre ataques de drones onde foi corroborado tanto pelo Nova Fundação América e os votos de Bureau de Jornalismo Investigativo. Manna descobriu que depois que os Estados Unidos começam a atacar uma província com drones, o terrorismo aumenta lá.
Três anos atrás, um jovem do Iêmen cuja aldeia havia sido atacada por um drone americano na semana anterior, testemunhou antes do Congresso. Farea Al-muslimi disse que, como acontece com muitos ataques de drones conhecidos, o suposto alvo era um homem conhecido que poderia facilmente ter sido preso. Al-muslimi disse que quando seus vizinhos pensam na América, eles pensam no “pavor que sentem dos drones que pairam sobre suas cabeças, prontos para disparar mísseis a qualquer momento. O que militantes violentos não conseguiram anteriormente, um ataque de drone realizado em um instante. Há agora uma raiva intensa contra a América.”
O presidente Barack Obama costumava citar o Iêmen como o exemplo de uma guerra de drones bem-sucedida. Isso foi antes que os ataques de drones contribuíssem para criar uma guerra mais ampla e antes que a guerra mais ampla travada pela Arábia Saudita e pelos Estados Unidos fortalecesse ainda mais a Al Qaeda no Iêmen.
O relatório Chicot recentemente destacou o fato de que o primeiro-ministro Tony Blair foi avisado antes do ataque ao Iraque que isso aumentaria o terrorismo e poderia resultar, como aconteceu, em algo como o ISIS. O governo dos EUA também tinha o mesmo entendimento, e também tinha a mesma expectativa de um provável caos para a Síria se seu governo fosse derrubado, antes de começar a trabalhar para essa derrubada. Mais tarde, Obama pediu à CIA um relatório sobre se os procuradores de armamento já funcionaram. O mais próximo que a CIA poderia chegar de um caso de sucesso foi o Afeganistão na década de 1980. Preciso soletrar o que isso criou? (Sim, Obama procedeu a armar representantes na Síria de qualquer maneira.)
A relatório da CIA adverte que ataques de drones podem aumentar o terrorismo:
“Os potenciais efeitos negativos . . . incluem aumentar o nível de apoio insurgente […], fortalecer os laços de um grupo armado com a população, radicalizar os líderes remanescentes de um grupo insurgente, criar um vácuo no qual grupos mais radicais possam entrar”.
Os telegramas da ex-embaixadora dos EUA no Paquistão Anne Paterson publicados pelo WikiLeaks afirmaram que os ataques de drones “arriscam desestabilizar o estado paquistanês, alienando tanto o governo civil quanto a liderança militar e provocando uma crise de governança mais ampla no Paquistão sem finalmente atingir o objetivo”.
De acordo com Mark Mazzetti, “o chefe da estação da CIA em Islamabad achava que os ataques de drones em 2005 e 2006 – que, embora infrequentes na época, muitas vezes eram baseados em informações ruins e resultaram em muitas baixas civis – tinham feito pouco, exceto alimentar ódio por os Estados Unidos dentro do Paquistão e colocar as autoridades paquistanesas na desconfortável posição de ter que mentir sobre os ataques”.
Ex-diretor de Inteligência Nacional Dennis Blair dito que enquanto “ataques de drones ajudaram a reduzir a liderança da Al-Qaeda no Paquistão, eles também aumentaram o ódio aos Estados Unidos”.
Outro conselheiro de Obama, Michael Boyle, disse que os ataques de drones têm “efeitos estratégicos adversos que não foram devidamente ponderados contra os ganhos táticos associados ao assassinato de terroristas… O grande aumento no número de mortes de agentes de baixo escalão aprofundou a resistência política aos EUA. programa no Paquistão, Iêmen e outros países.”
Ainda outro, o general James E. Cartwright, ex-vice-presidente do Estado-Maior Conjunto, disse, de acordo com o New York Times, que “a campanha agressiva de ataques de drones da América pode estar minando os esforços de longo prazo para combater o extremismo. 'Estamos vendo esse golpe. Se você está tentando abrir caminho para uma solução, não importa o quão preciso você seja, você vai incomodar as pessoas mesmo que elas não sejam o alvo.'”
Micah Zenko, do Conselho de Relações Exteriores, descobriu que “Parece haver uma forte correlação no Iêmen entre o aumento dos assassinatos direcionados desde dezembro de 2009 e o aumento da raiva em relação aos Estados Unidos e a simpatia ou lealdade à AQAP… Um ex-oficial militar de alto escalão intimamente envolvido nos EUA, os assassinatos direcionados argumentaram que 'ataques de drones são apenas um sinal de arrogância que ressoará contra os Estados Unidos... Um mundo caracterizado pela proliferação de drones armados... prejudicaria os interesses centrais dos EUA, como prevenir conflitos armados, promover os direitos humanos e fortalecer as relações internacionais regimes legais.' Por causa das vantagens inerentes dos drones sobre outras plataformas de armas, os atores estatais e não estatais seriam muito mais propensos a usar força letal contra os Estados Unidos e seus aliados.”
Robert Grenier, que foi diretor do Centro de Contra-Terrorismo da CIA de 2004 a 2006, perguntou: “Quantos iemenitas podem ser movidos no futuro para o extremismo violento em reação a ataques de mísseis direcionados descuidadamente, e quantos militantes iemenitas com agendas estritamente locais se tornarão inimigos dedicados do Ocidente em resposta às ações militares dos EUA contra eles?”
Aqui está uma resposta. O ex-vice-chefe de missão dos EUA no Iêmen, Nabeel Khoury, alertou que “os EUA geram cerca de quarenta a sessenta novos inimigos para cada agente da AQAP morto por drones”.
Você não saberia isso da maioria New York Times relatórios, mas um New York Times editorial deixa escapar como óbvio: “É claro que já sabemos que a tortura e os ataques de drones representam uma profunda ameaça à segurança nacional dos Estados Unidos e à segurança de seus cidadãos no exterior”.
Mas se é tão “claro” que os drones nos colocam em perigo em vez de nos proteger, e eles custam uma fortuna, e danificam o meio ambiente, e matam milhares de pessoas, e corroem as liberdades civis básicas, e fazem pequenas guerras que se desenvolvem em grandes guerras muito mais fáceis de começar, e sua proliferação para várias outras nações será um desastre, então por que fazê-lo?
É claro que mais pesquisas serão feitas, a maioria provavelmente financiada pelos aproveitadores de drones. Mas nós realmente precisamos de algum? Imagine por um momento que a bomba que a polícia usou para explodir um homem em Dallas, Texas, este mês era uma questão de rotina, que essas bombas estavam explodindo em todas as cidades dos EUA, que eles estavam mirando em pessoas que pareciam suspeitas ou que tinha o telefone celular de alguém que parecia suspeito, que eles estavam mirando aqueles que correram para ajudar as vítimas de um ataque anterior, que os drones para entregar as bombas estavam zumbindo constantemente como uma ameaça sempre presente, para que os pais se recusassem para permitir que seus filhos saiam de casa para ir à escola. Imagine isso e pergunte a si mesmo se alguém ficaria com raiva.
Precisamos banir drones armados: http://banweaponizeddrones.org
