Relatório do Parlamento do Reino Unido detalha como a guerra da OTAN em 2011 na Líbia foi baseada em mentiras

Investigação britânica: Gaddafi não iria massacrar civis; Bombardeio ocidental piorou o extremismo islâmico

Por Ben Norton, Salão

“Líbia: Exame de intervenção e colapso e opções políticas futuras do Reino Unido”, um investigação pela Comissão de Relações Exteriores bipartidária da Câmara dos Comuns, condena veementemente o papel do Reino Unido na guerra, que derrubou o governo do líder líbio Muammar Kadafi e mergulhou o país norte-africano no caos.

“Não vimos nenhuma evidência de que o governo do Reino Unido tenha realizado uma análise adequada da natureza da rebelião na Líbia”, afirma o relatório. “A estratégia do Reino Unido foi fundada em suposições errôneas e uma compreensão incompleta das evidências.”

O Comitê de Relações Exteriores conclui que o governo britânico “não conseguiu identificar que a ameaça aos civis era exagerada e que os rebeldes incluíam um elemento islâmico significativo”.

O inquérito da Líbia, lançado em julho de 2015, é baseado em mais de um ano de pesquisas e entrevistas com políticos, acadêmicos, jornalistas e muito mais. O relatório, divulgado em 14 de setembro, revela o seguinte:

• Kadafi não planejava massacrar civis. Esse mito foi exagerado por rebeldes e governos ocidentais, que basearam sua intervenção em pouca inteligência.
• A ameaça de extremistas islâmicos, que teve grande influência na revolta, foi ignorada – e o bombardeio da OTAN tornou essa ameaça ainda pior, dando ao ISIS uma base no norte da África.
• A França, que iniciou a intervenção militar, foi motivada por interesses econômicos e políticos, não humanitários.
• A revolta – que foi violenta, não pacífica – provavelmente não teria sido bem-sucedida se não fosse pela intervenção e ajuda militar estrangeira. Os meios de comunicação estrangeiros, particularmente a Al Jazeera do Qatar e a Al Arabiya da Arábia Saudita, também espalharam rumores infundados sobre Kadafi e o governo líbio.
• O bombardeio da OTAN mergulhou a Líbia em um desastre humanitário, matando milhares de pessoas e deslocando centenas de milhares mais, transformando a Líbia do país africano com o mais alto padrão de vida em um estado falido devastado pela guerra.

Mito de que Kadafi massacraria civis e a falta de inteligência

“Apesar de sua retórica, a proposição de que Muammar Gaddafi teria ordenado o massacre de civis em Benghazi não foi apoiada pelas evidências disponíveis”, afirma claramente o Comitê de Relações Exteriores.

“Embora Muammar Gaddafi certamente tenha ameaçado com violência aqueles que pegaram em armas contra seu governo, isso não necessariamente se traduziu em uma ameaça a todos em Benghazi”, continua o relatório. “Em suma, a escala da ameaça aos civis foi apresentada com certeza injustificada.”

O resumo do relatório também observa que a guerra “não foi informada por inteligência precisa”. Acrescenta que “oficiais de inteligência dos EUA descreveram a intervenção como 'uma decisão leve de inteligência'”.

Isso vai contra o que figuras políticas alegaram no período que antecedeu o bombardeio da OTAN. Depois protestos violentos eclodiu na Líbia em fevereiro, e Benghazi - a segunda maior cidade da Líbia - foi tomada por rebeldes, figuras da oposição exiladas como Soliman Bouchuiguir, presidente da Liga da Líbia para os Direitos Humanos, com sede na Europa,afirmou que, se Kadafi retomar a cidade, “haverá um verdadeiro banho de sangue, um massacre como vimos em Ruanda”.

O relatório do Parlamento britânico, no entanto, observa que o governo líbio retomou cidades dos rebeldes no início de fevereiro de 2011, antes de a Otan lançar sua campanha de ataque aéreo, e as forças de Kadafi não atacaram civis.

Em 17 de março de 2011, o relatório aponta – dois dias antes do início dos bombardeios da OTAN – Kadafi disse aos rebeldes em Benghazi: “Joguem fora suas armas, exatamente como seus irmãos em Ajdabiya e em outros lugares fizeram. Eles baixaram as armas e estão seguros. Nós nunca os perseguimos.”

O Comitê de Relações Exteriores acrescenta que, quando as forças do governo líbio retomaram a cidade de Ajdabiya em fevereiro, não atacaram civis. Kadafi “também tentou apaziguar os manifestantes em Benghazi com uma oferta de ajuda ao desenvolvimento antes de finalmente enviar tropas”, acrescenta o relatório.

Em outro exemplo, o relatório indica que, após os combates em fevereiro e março na cidade de Misrata – a terceira maior cidade da Líbia, que também foi tomada por rebeldes – apenas cerca de 1% das pessoas mortas pelo governo líbio eram mulheres ou crianças.

“A disparidade entre vítimas masculinas e femininas sugere que as forças do regime de Gaddafi visaram combatentes do sexo masculino em uma guerra civil e não atacaram civis indiscriminadamente”, diz o comitê.

Altos funcionários britânicos admitiram na investigação do Parlamento que não consideraram as ações reais de Kadafi e, em vez disso, pediram uma intervenção militar na Líbia com base em sua retórica.

Em fevereiro, Kadafi deu um acalorado discurso ameaçando os rebeldes que haviam tomado as cidades. Ele disse que “são poucos” e “poucos terroristas” e os chamou de “ratos” que “estão transformando a Líbia nos emirados de Zawahiri e Bin Laden”, fazendo referência aos líderes da Al-Qaeda.

Ao final de seu discurso, Kadafi prometeu “limpar a Líbia, centímetro por centímetro, casa por casa, casa por casa, beco por beco”, desses rebeldes. Muitos meios de comunicação ocidentais, no entanto, sugeriram ou relataram abertamente que sua observação era uma ameaça a todos os manifestantes. Um jornalista israelense popularizado essa linha transformando-a em uma música chamada “Zenga, Zenga” (árabe para “beco”). O vídeo do YouTube com o discurso remixado circulou em todo o mundo.

O Comitê de Relações Exteriores observa em seu relatório que, naquele momento, as autoridades britânicas tinham “falta de inteligência confiável”. William Hague, que serviu como secretário de Estado britânico para assuntos estrangeiros e da comunidade durante a guerra na Líbia, afirmou ao comitê que Kadafi havia prometido “ir de casa em casa, quarto em quarto, vingando-se do povo de Benghazi, ” citando erroneamente o discurso de Kadafi. Ele acrescentou: “Muitas pessoas iam morrer”.

“Dada a falta de informações confiáveis, tanto Lord Hague quanto o Dr. Fox destacaram o impacto da retórica de Muammar Gaddafi em suas tomadas de decisão”, observa o relatório, também fazendo referência ao então secretário de Estado da Defesa Liam Fox.

George Joffé, acadêmico da King's College London University e especialista em Oriente Médio e Norte da África, disse ao Comitê de Relações Exteriores para sua investigação que, embora Kadafi às vezes usasse uma retórica intimidadora que "era bastante assustadora", exemplos anteriores mostraram que o antigo líder líbio foi “muito cuidadoso” para evitar baixas civis.

Em um caso, observou Joffé, “em vez de tentar remover as ameaças ao regime no leste, na Cirenaica, Gaddafi passou seis meses tentando pacificar as tribos que estavam localizadas lá”.

Kadafi “teria sido muito cuidadoso na resposta real”, disse Joffé no relatório. “O medo do massacre de civis foi muito exagerado.”

Alison Pargeter, pesquisadora sênior do Royal United Services Institute e especialista em Líbia que também foi entrevistada para a investigação, concordou com Joffé. Ela disse ao comitê que não havia “evidências reais naquele momento de que Gaddafi estava se preparando para lançar um massacre contra seus próprios civis”.

“Os emigrantes que se opõem a Muammar Gaddafi exploraram a agitação na Líbia superestimando a ameaça aos civis e encorajando as potências ocidentais a intervir”, observa o relatório, resumindo a análise de Joffé.

Pargeter acrescentou que os líbios que se opunham ao governo exageraram o uso de Kadafi de “mercenários” – um termo que eles costumavam usar como sinônimo de líbios de ascendência subsaariana. Pargeter disse que os líbios lhe disseram: “Os africanos estão chegando. Eles vão nos massacrar. Gaddafi está mandando africanos para as ruas. Eles estão matando nossas famílias.”

“Acho que isso foi muito amplificado”, disse Pargeter. Este mito amplificado levou à violência extrema. Os líbios negros foram violentamente oprimidos pelos rebeldes líbios. A Associated Press relatado em setembro de 2011, “forças rebeldes e civis armados estão prendendo milhares de líbios negros e migrantes da África subsaariana”. Ele observou: “Praticamente todos os detidos dizem que são trabalhadores migrantes inocentes”.

(Os crimes que os rebeldes cometeram contra os líbios negros se tornariam ainda piores. Em 2012, houve relatos de que os líbios negros foram colocar em gaiolas pelos rebeldes e forçados a comer bandeiras. Como o salão tem relatado anteriormente, a Human Rights Watch tambémadvertido em 2013 de “violações graves e contínuas de direitos humanos contra habitantes da cidade de Tawergha, que são amplamente vistos como apoiadores de Muammar Gaddafi”. Os habitantes de Tawergha eram principalmente descendentes de escravos negros e eram muito pobres. A Human Rights Watch informou que os rebeldes líbios realizaram “deslocamento forçado de cerca de 40,000 pessoas, detenções arbitrárias, tortura e assassinatos são generalizados, sistemáticos e suficientemente organizados para serem crimes contra a humanidade”.)

Em julho de 2011, o porta-voz do Departamento de Estado Mark Toner reconhecido que Kadafi é “alguém dado à retórica exagerada”, mas, em fevereiro, os governos ocidentais armaram esse discurso.

O Comitê de Relações Exteriores observa em seu relatório que, apesar da falta de inteligência, “o governo do Reino Unido se concentrou exclusivamente na intervenção militar” como solução na Líbia, ignorando as formas disponíveis de engajamento político e diplomacia.

Isso é consistente com relatando pelo The Washington Times, que descobriu que o filho de Kadafi, Saif, esperava negociar um cessar-fogo com o governo dos EUA. Saif Kadafi abriu discretamente as comunicações com o Estado-Maior Conjunto, mas a então Secretária de Estado Hillary Clinton interveio e pediu ao Pentágono que parasse de falar com o governo líbio. “A secretária Clinton não quer negociar de forma alguma”, disse um oficial de inteligência dos EUA a Saif.

Em março, a secretária Clinton chamado Muammar Kadafi uma “criatura” “que não tem consciência e ameaçará qualquer um em seu caminho”. Clinton, que interpretou um papel de liderança na promoção do bombardeio da OTAN da Líbia, afirmou que Kadafi faria “coisas terríveis” se não fosse parado.

De março a outubro de 2011, a OTAN realizou uma campanha de bombardeio contra as forças do governo líbio. Alegou estar realizando uma missão humanitária para proteger civis. Em outubro, Kadafi foi brutalmente morto – sodomizado com uma baioneta pelos rebeldes. (Ao ouvir a notícia de sua morte, a secretária Clinton anunciou, ao vivo na TV: “Viemos, vimos, ele morreu!”)

O relatório do Comitê de Relações Exteriores aponta, no entanto, que, embora a intervenção da OTAN tenha sido vendida como uma missão humanitária, seu objetivo ostensivo foi cumprido em apenas um dia.

Em 20 de março de 2011, as forças de Kadafi recuaram aproximadamente 40 milhas fora de Benghazi, após o ataque de aviões franceses. “Se o objetivo principal da intervenção da coalizão era a necessidade urgente de proteger os civis em Benghazi, então esse objetivo foi alcançado em menos de 24 horas”, diz o relatório. No entanto, a intervenção militar continuou por vários meses.

O relatório explica que “a intervenção limitada para proteger os civis se transformou em uma política oportunista de mudança de regime”. Essa visão foi contestada, no entanto, por Micah Zenko, membro sênior do Conselho de Relações Exteriores. Zenko usou materiais próprios da OTAN para mostrar que “a intervenção líbia foi sobre mudança de regime desde o início”.

Em sua investigação, o Comitê de Relações Exteriores cita um relatório da Anistia Internacional de junho de 2011 Denunciar, que observou que “grande parte da cobertura da mídia ocidental desde o início apresentou uma visão muito unilateral da lógica dos eventos, retratando o movimento de protesto como inteiramente pacífico e repetidamente sugerindo que as forças de segurança do regime estavam inexplicavelmente massacrando manifestantes desarmados que não apresentavam segurança. desafio."

Artigo originalmente encontrado no Salon: http://www.salon.com/2016/09/16/uk-parliament-report-details-how-natos-2011-war-in-libya-was-based-on-lies/ #