O embaixador de Trump na Coreia do Sul opõe-se a atacar o Norte. Então Trump o largou.

Em seu primeiro Estado da União discurso, o presidente Donald Trump dedicou muito tempo a discutir a situação com a Coreia do Norte. Ele descreveu o país da mesma forma que George W. Bush descreveu o Iraque em 2002: como um regime brutal e irracional cujas armas representam uma ameaça intolerável à pátria americana.

Mas, embora tenha sido preocupante ouvir Trump fazer um argumento velado para outra guerra preventiva, essa não foi a notícia mais preocupante sobre a política da Coreia do Norte que saiu na noite passada.

Pouco antes do discurso de Trump começar, o Washington Post informou que a escolha de Trump para embaixador na Coreia do Sul – Victor Cha, um dos mais respeitados especialistas norte-americanos da Coreia do Norte – estava sendo retirada. O motivo citado pelo Post foi assustador: Cha se opôs à proposta do governo de um ataque militar limitado em uma reunião privada. Cha praticamente confirmou isso algumas horas depois que a notícia foi divulgada quando ele publicou um editorial no mesmo jornal criticando a ideia de atacar a Coreia do Norte.

A retirada de Cha seriamente preocupada Governo da Coréia do Sul, que havia aprovado formalmente a escolha. Também aterrorizou os especialistas da Coreia do Norte, que viram isso como um sinal claro de que a conversa sobre a guerra não era apenas conversa fiada.

“Isso [retirar Cha como candidato] sugere que o governo está considerando seriamente… uma greve”, diz Kingston Reif, diretor de política de desarmamento e redução de ameaças da Associação de Controle de Armas.

Steve Saideman, um estudioso da política externa dos EUA na Universidade de Carleton, foi mais direto no Twitter: “Uma nova guerra coreana é agora talvez mais provável do que não em 2018.”

Por que o episódio de Victor Cha faz parecer que a guerra está chegando

Cha é um dos principais especialistas da Coreia do Norte. Acadêmico-praticante de longa data, ele serviu no governo George W. Bush de 2004 a 2007 como diretor do Conselho de Segurança Nacional para assuntos asiáticos e atualmente é professor na Universidade de Georgetown.

Ele também está no extremo hawkish do espectro de especialistas da Coreia do Norte. Ele endossou a adoção de medidas agressivas para se proteger contra o programa nuclear do Norte, como a criação de um cordão naval ao redor da Coreia do Norte para interceptar qualquer material nuclear que tente vender a terroristas ou outros regimes desonestos.

Um falcão da Coreia do Norte que é profundamente experiente e amplamente respeitado parece uma escolha perfeita para o governo Trump, então é revelador que a indicação de Cha foi aparentemente prejudicada porque ele estava muito dovish para a equipe Trump.

Um detalhe do incidente, relatado por o Financial Times, realmente martela este ponto em casa:

De acordo com as duas pessoas familiarizadas com as discussões entre Cha e a Casa Branca, ele foi questionado por autoridades se ele estava preparado para ajudar a gerenciar a evacuação de cidadãos americanos da Coreia do Sul – uma operação conhecida como operações de evacuação de não combatentes – que quase certamente será implementado antes de qualquer ataque militar. As duas pessoas disseram que Cha, que é visto como do lado mais agressivo do espectro da Coreia do Norte, expressou suas reservas sobre qualquer tipo de ataque militar.

Essa conta com certeza faz parecer que o governo Trump está se preparando iminentemente para um ataque à Coreia do Norte – a ponto de considerar seriamente a logística de como proteger o grande número de civis americanos no sul. Cha se opôs à ideia de um ataque à Coreia do Norte, o que parece tê-lo desqualificado da consideração.

O fato de Cha ter publicado um editorial depois condenando a guerra também é significativo. Ele criticou especificamente a lógica por trás de um ataque de “nariz sangrento” – um ataque limitado a instalações militares e nucleares norte-coreanas que visa não escalar a situação para uma guerra total, mas mostrar a Pyongyang que novas tentativas de avançar seu programa nuclear serão cumpridas. com força. Aparentemente, é o tipo de ação militar para o qual a equipe de Trump está se inclinando – e Cha acha que é muito perigoso.

“Se acreditamos que Kim [Jong Un] é indestrutível sem tal ataque, como também podemos acreditar que um ataque o impedirá de responder na mesma moeda?” Cha escreveu. “E se Kim é imprevisível, impulsivo e beirando o irracional, como podemos controlar a escala de escalada, que tem como premissa a compreensão racional de sinais e dissuasão do adversário?”

O fato de Cha ter sido demitido depois de transmitir esse tipo de crítica internamente é, dizem os especialistas, um sinal claro de que o governo está levando a noção de guerra muito a sério.

“O fato de Victor Cha ter se sentido compelido a registrar é um sinal de quão assustadoramente real é o risco de greves”, escreve Mira Rapp-Hooper, uma Especialista em Coreia do Norte em Yale.

Mesmo que a guerra não seja iminente, a situação de Cha é preocupante

Adam Berry / Getty Images

Também é possível que essa ameaça de força seja um blefe e que a demissão de Cha seja parte da postura do governo Trump.

“O presidente está realmente tentando dar a impressão de que a guerra é possível para intimidar a Coreia do Norte a se comportar com mais cautela”, diz Jenny Town, diretora assistente do Instituto EUA-Coreia da Johns Hopkins. “Nessa estratégia, você não pode ter opositores, especialmente em sua própria administração, se quiser que a ameaça seja crível.”

Mas se isso for verdade, e muitos observadores informados pensam que não é, então tirar Cha de consideração ainda é perigoso. Quanto mais sinais o governo Trump enviar de que eles levam a sério a guerra, maior a probabilidade de iniciar uma involuntariamente.

“O problema de tal estratégia, é claro, é que, no processo de tentar estabelecer uma ameaça crível, a Coreia do Norte pode realmente começar a acreditar nele – e em vez de se sentir intimidada, aumentará mais a aposta”, acrescenta Town. “A questão é, em que ponto nós acidentalmente tropeçamos em uma guerra desnecessária e completamente evitável?”

A falta de um embaixador em Seul torna esse cenário mais provável. Os embaixadores desempenham papéis críticos tanto para tranquilizar os aliados quanto para transmitir as opiniões dos aliados a Washington. É muito raro não ter um embaixador para um país que é um aliado importante neste momento de um novo governo - por um bom motivo.

“Dadas as tensões na península e a importância da aliança EUA-Coreia, é pior do que negligência diplomática que não haja embaixador dos EUA em Seul”, disse Reif, especialista da Associação de Controle de Armas.

No caso de uma crise entre os EUA e a Coreia do Norte, Cha provavelmente teria sido uma voz importante de cautela dentro do governo. Ele também teria sido capaz de transmitir com eficiência informações vitais sobre o Norte do governo sul-coreano para os mais altos níveis do governo dos EUA, bem como transmitir o ceticismo do governo sul-coreano sobre qualquer tipo de escalada militar.

A nomeação de Cha, em suma, teria fornecido uma verificação crítica de uma crise que saía de controle. Não há chance disso agora.

“Recusar uma indicação de embaixador para um grande aliado do tratado no meio de uma grande crise é sem precedentes”, disse. escreve Abraham Dinamarca, que serviu como vice-secretário adjunto para a Ásia Oriental na administração Obama. “O fato de ser alguém tão experiente e qualificado quanto Victor Cha deve fazer todos pensarem.”