Uma palestra no Boothbay Harbor Yacht Club
Por Winslow Myers, julho 14, 2019
Vasili Archipov era um oficial em um submarino soviético perto de Cuba durante a crise de mísseis de outubro 1962. Navios americanos estavam soltando minas de sinalização no submarino, tentando fazê-lo emergir. Os soviéticos se acharam em grande profundidade para se comunicar com Moscou. Eles suspeitavam que a guerra já teria explodido. Dois oficiais a bordo do submarino pediram o lançamento de um torpedo nuclear na frota americana próxima, que incluía dez destróieres e um porta-aviões.
Os regulamentos navais soviéticos exigiam o acordo total de todos os três oficiais comandantes para se tornarem nucleares. Archipov disse que não. Então aqui estamos nós, 57 anos depois, possivelmente devido a nossa própria existência a um momento quase esquecido de restrição estupenda.
Neste momento você pode estar desejando ter me convidado para falar sobre ciclismo na Toscana! Mas estou aqui com base em um pequeno livro que escrevi e que foi publicado no 2009. O livro narra os métodos de trabalho de um grupo de voluntários dedicados que participaram de um movimento não-político chamado Beyond War. Fizemos um trabalho importante nos Estados Unidos, no Canadá e na antiga União Soviética por cerca de dez anos, começando nos primeiros 1980s. Nossa missão era educar as pessoas sobre a obsolescência da guerra como uma solução para o conflito na era nuclear.
A capa do livro mostra uma explosão atômica se transformando em uma árvore. Na época em que projetamos a capa, estávamos simplesmente pensando na bomba como a morte e a árvore como vida. Nas últimas décadas, as ansiedades sobre a guerra nuclear diminuíram à medida que aumentavam as ansiedades sobre o meio ambiente.
Uma explosão nuclear que muda para uma árvore sugere uma conexão entre essas duas questões abrangentes, a prevenção da guerra global e a conquista da sustentabilidade ambiental.
Pode parecer o gambá em uma festa de jardim para trazer mais uma vez a espada nuclear que ainda está sobre nós. Porque eu ensinei seus filhos, eu conhecia o editor do jornal que publicou meu primeiro artigo sobre guerra nuclear nos primeiros 1980s. Ele reclamou que se pessoas como eu não continuassem mencionando, ninguém se preocuparia com isso. Esse tipo absurdo de não-nada - de uma editora de jornais não menos! - me fez querer escrever mais um editorial, e não parei desde então.
Jonas Salk disse que nossa maior responsabilidade é ser bons ancestrais. Agora que tenho cinco netos e um a caminho, eles se tornaram minha motivação mais profunda para escrever e falar.
A questão das armas nucleares e a questão climática estão ligadas desde o início. Mesmo o primeiro teste de uma bomba nuclear continha um aspecto climático: alguns dos físicos de Los Alamos estavam preocupados que o primeiro teste pudesse realmente acender toda a atmosfera da Terra. No entanto, eles persistiram.
Então temos a possibilidade de inverno nuclear, a sobreposição total das questões nucleares e climáticas. Se uma nação nuclear lançasse um ataque de tamanho suficiente para causar o inverno nuclear, com apenas cem detonações de acordo com modelos de computador, os próprios atacantes estariam efetivamente cometendo suicídio. A retaliação apenas dobraria os efeitos fatais que já estavam em jogo.
Até mesmo a guerra convencional apresenta graves perigos. Uma tempestade global provavelmente começaria com um pequeno incêndio - como o conflito da Caxemira na fronteira entre a Índia e o Paquistão, nações com armas nucleares ou eventos recentes no Golfo de Omã.
Um sub Trident contém mísseis nucleares de ogivas múltiplas 24 com um maior poder de fogo combinado todas as munições detonadas em ambas as guerras mundiais. Pode causar inverno nuclear por si só.
Eu tinha um amigo de iate, um empresário de sucesso chamado Jack Lund, que possuía um bocejo de Concordia com tops envernizados. Quando Jack apareceu em um de nossos seminários, ele disse que não estava preocupado com a guerra nuclear. Ele simplesmente dirigiria até South Dartmouth, onde ele mantinha seu barco, e partia para o pôr do sol. Depois que, infelizmente, o corrigimos, ele nunca chegaria à costa, porque tanto ele quanto seu belo barco seriam torrados, pensou sobre isso e se tornou um generoso defensor de nossa organização.
Se a guerra nuclear é louca, a dissuasão, na forma do submarino Trident, por exemplo, tem sido nossa estratégia preventiva. As pessoas dizem que a dissuasão impediu a Guerra Mundial 3. Mas pode ser mais preciso dizer que a dissuasão impediu a guerra mundial 3 até agora. Detenção parece confiável, mas é uma barganha do diabo, por causa de duas falhas graves. O primeiro é familiar: a corrida armamentista é intrinsecamente instável. Os rivais estão sempre competindo em um jogo infantil de recuperação. A batida continua. Várias nações estão desenvolvendo mísseis hipersônicos que podem viajar pelo mundo em quinze minutos, ou drones capazes de rastrear e matar um indivíduo usando a localização de seu celular.
A segunda falha na dissuasão é sua contradição fatal: para que nunca sejam usadas, as armas de todos devem ser mantidas prontas para uso imediato. Sem erros, interpretações erradas ou hacks de computador podem ser tolerados. Para sempre.
Temos que fingir que eventos como o fracasso do Challenger, Chernobyl, colidem como os dois Boeing 737-max 8s, ou a própria crise dos mísseis cubanos - nunca aconteceu e nunca pôde.
E raramente nos ocorre que a nossa interdependência de segurança com as nossas forças nucleares como a Rússia ou o Paquistão ou a Coreia do Norte significa que somos apenas tão seguros quanto deles triagem de psicopatas, a confiabilidade dos dispositivos de segurança em deles armas, a vontade de deles soldados para seqüestrar ogivas de roubo por atores não-estatais.
Enquanto isso, a dissuasão nuclear não dissuade a guerra convencional ou atos de terror. Dissuasão nuclear não impediu o 9-11. As armas nucleares russas não impediram a Otan de se deslocar para o leste e de tentar recrutar países como a Geórgia na esfera russa de interesse. As armas nucleares americanas não impediram Putin de se mudar para a Crimeia. E muitos líderes contemplaram seriamente o primeiro uso de armas nucleares, como Nixon fez quando estávamos perdendo no Vietnã, ou mesmo a Grã-Bretanha no conflito das Ilhas Falklands.
A palavra “segurança” contém em si a palavra “cura”, mas não há cura para a guerra nuclear. Há sim só prevenção.
Uma outra ilusão que perpetua nossa paralisia é a sensação de que tudo isso parece grande demais para fazer alguma coisa.
Nos primeiros 1980s, a OTAN e o bloco soviético estavam implantando mísseis nucleares de curto e médio alcance na Europa. O pessoal militar teria que tomar decisões táticas fatídicas dentro de prazos ridiculamente curtos, minutos no máximo.
Minha organização se recusou a tolerar essas condições de gatilho. Usando as conexões do Departamento de Estado, contatamos as contrapartes na União Soviética e organizamos um seminário para especialistas científicos soviéticos e americanos de alto nível.
O Wall Street Journal escreveu um editorial contundente afirmando que Beyond War era um ingênuo dupe da KGB. No entanto, nós persistimos. Os cientistas das duas superpotências elaboraram uma série de documentos sobre guerra nuclear acidental que se tornou "Breakthrough", o primeiro livro publicado simultaneamente nos EUA e na URSS. Como um dos cientistas soviéticos se tornou conselheiro de Gorbachev, o próprio Gorbachev leu o livro.
Reagan e Gorbachev assinaram o Tratado de Forças Nucleares Intermediárias, reduzindo bastante as tensões entre o Leste e o Oeste na Europa - o mesmo tratado que Washington e Moscou estão agora tristemente em processo de abolição.
“Breakthrough” desempenhou um papel no fim da guerra fria? A maioria das pessoas acharia o livro em si bastante seco e entediante. O que fez a diferença foram os relacionamentos calorosos e duradouros construídos entre os cientistas soviéticos e norte-americanos enquanto eles trabalhavam juntos em um desafio compartilhado.
Em 1989 além da guerra deu seu prêmio anual de prestígio para Reagan e Gorbachev para melhorar o relacionamento entre as superpotências.
Foi o único prêmio de paz que Reagan aceitou, e ele só estava disposto a recebê-lo na privacidade do escritório oval. O prêmio para Reagan custou apoio financeiro significativo da esquerda progressista, mas Reagan mereceu.
Treze anos depois de o Wall Street Journal ter ridicularizado as iniciativas do Beyond War, eles publicaram um artigo escrito por Kissinger, Shultz, Nunn e Perry, não exatamente seus pacifistas comuns, defendendo a inutilidade estratégica das armas nucleares e sua total abolição. Em 2017, as nações 122 endossaram um tratado da ONU que proíbe todas as armas nucleares. Nenhuma das nove potências nucleares assinou.
Uma política internacional sensata convocaria generais e diplomatas dessas nove nações para iniciar conversações permanentes, porque a questão não é a de que as armas nucleares norte-coreanas sejam boas contra as boas armas nucleares americanas.
As armas em si são o verdadeiro inimigo. O inverno nuclear seria uma excelente conversa para os líderes militares reunidos.
O ex-secretário de defesa Perry até argumenta que estaríamos mais seguros, não menos, se eliminássemos completamente uma perna inteira de nossa tríade nuclear - os antiquados mísseis em silos no Meio-Oeste. Se isso soa imprudente, veja se você consegue adivinhar de quem é esse obituário:
“Quando a União Soviética implodiu, o Programa de Redução de Ameaças Nucleares forneceu milhões de dólares de impostos americanos para proteger e desmantelar armas de destruição em massa e tecnologias relacionadas herdadas pelos antigos estados soviéticos da Rússia, Bielorrússia, Ucrânia e Cazaquistão.
Mais do que ogivas nucleares estratégicas 7,500 foram desativadas, e mais de mísseis balísticos 1,400 que poderiam ser lançados por terra ou submarino foram destruídos.
Isso reduziu as chances de terroristas comprarem ou roubarem armas e forneceram empregos para cientistas nucleares soviéticos que, de outra forma, poderiam ter ido trabalhar para o Irã ou outro Estado ansioso por desenvolver um programa nuclear ”.
Isto é de um obituário de Richard Lugar, senador republicano de Indiana. Com Sam Nunn, ele patrocinou o Programa Nunn-Lugar de Redução de Ameaças Nucleares. Nunn-Lugar é o que a paz autêntica parece - perseguir ativamente alternativas melhores do que a guerra. Richard Lugar demonstrou, em termos práticos e duros, a reversibilidade da corrida armamentista.
O modelo definitivo para esse tipo de interesse próprio esclarecido era, naturalmente, o Plano Marshall para restaurar a economia européia após a devastação da Segunda Guerra Mundial 2.
O banco que possibilita que a Alemanha assuma hoje sua agressiva conversão à energia renovável foi modelado na Reinvestment Finance Corporation da FDR, o que permitiu a maioria dos grandes projetos do New Deal. O capital inicial do banco alemão foi financiado pelo Plano Marshall.
E se os EUA tivessem pensado nos termos do Plano Marshall logo após o 9-11? Suponhamos que tivéssemos mantido nossas cabeças - com certeza, muito difíceis de fazer sob circunstâncias tão horríveis - e, em vez de ceder a um impulso grosseiro de vingança, prometemos fazer algo para diminuir diretamente o sofrimento e o caos no Oriente Médio?
A estimativa conservadora do que os EUA já podem ter gasto em nossos infelizes impasses militares no Iraque e no Afeganistão é 5.5 trilhão dólares.
Cinco trilhões de dólares é muito mais do que suficiente para resolver todos os desafios básicos das necessidades humanas na Terra. Poderíamos alimentar, educar e fornecer água limpa e cuidados de saúde para todos, com muito sobra para construir um sistema de energia neutra em carbono 100% em todo o mundo.
No meu Rotary Club, ouvimos constantemente histórias inspiradoras de pequenos grupos de voluntários dedicados, fazendo esforços heróicos para juntar fundos suficientes para construir um orfanato no Camboja, ou um único poço de água limpa para um hospital no Haiti. Imagine o que o Rotary, com os clubes 30,000 dos países da 190, poderia fazer com cinco trilhões de dólares.
As armas nucleares não farão nada para resolver a crise dos refugiados ou a emergência climática global, que juntas serão as causas mais prováveis de futuros conflitos. Em vez de nosso vício em gastos militares descontrolados e iniciativas militares impraticáveis, e se pensarmos um pouco sobre como fazer os Planos Marshall enquanto pulamos a guerra que geralmente vem em primeiro lugar?
O que significa ser adversários em um pequeno planeta vulnerável à autodestruição por guerras ou catástrofes ambientais? A única maneira de quebrar a cadeia da corrida armamentista sem fim é revertê-la completamente, como o Senador Lugar, e usar nossos abundantes recursos para trabalhar e fazer o bem aos nossos adversários. Que país começará isto se não o nosso?
A guerra hoje parece duas pessoas lutando em um prédio em chamas - ou meio embaixo d'água. O Irã foi atingido por terríveis inundações em todo o país este ano.
Por que não usar as poderosas capacidades logísticas dos militares dos EUA para oferecer ajuda, confundindo os radicais em Teerã? Por favor, não diga que não podemos pagar. Nós exploramos a profundidade da trincheira de Mariana e as luas externas de Júpiter, mas o orçamento do Pentágono permanece um buraco negro impenetrável.
As nações muitas vezes precisam se impor aos inimigos para se sentirem bem consigo mesmas - nos identificamos como justos e excepcionais, em contraste com alguns “outros” convenientes, que são estereotipados e desumanizados, acabando por justificar a guerra. Os intransigentes em países adversários revelam os piores uns dos outros, em uma câmara de eco fechada de ameaça e contra-ameaça.
Nossa experiência com a Beyond War confirmou que o melhor antídoto para todas as tendências para nós e para eles é trabalhar com outras pessoas, incluindo adversários - especialmente adversários - em direção a objetivos compartilhados. A mãe de todos os objetivos compartilhados é restaurar e sustentar a saúde ecológica do nosso pequeno planeta.
O astrônomo Fred Hoyle disse que, uma vez que uma fotografia de toda a terra vinda de fora se torne disponível, uma nova idéia tão poderosa quanto qualquer outra na história será liberada. A idéia de Hoyle era uma maneira de reafirmar em termos universais o princípio de funcionamento por trás do Plano Marshall - a possibilidade de ampliar nosso senso de verdadeiro interesse próprio para o nível planetário.
Os astronautas de muitas nações tiveram sua concepção de interesse próprio misticamente ampliada ao ver a Terra do espaço. Existem algumas maneiras pelas quais podemos replicar a experiência rara dos astronautas.
Uma seria se aprendêssemos que um grande asteróide estava em rota de colisão com a Terra. Imediatamente, nós entenderíamos o que sempre foi verdade - que estamos todos juntos nisso. Nossas armas nucleares podem até mesmo se tornar úteis para desviar esse corpo. Uma segunda maneira de expandir rapidamente nossa noção de interesse próprio seria se seres alienígenas tivessem contato conosco. Assim como no asteróide, nós nos conheceríamos como uma espécie humana.
Em vez de xiitas e sunitas, árabes e judeus, seria patriotismo planetário instantâneo.
Mas há uma terceira maneira de nos tornarmos cidadãos planetários, e isso é através do que realmente está acontecendo conosco agora. Não é novidade que estamos diante de um grupo de desafios que simplesmente não podem ser resolvidos por nenhuma nação, por mais poderosa que seja. Cada um de nós pode fazer nossa própria lista - coral morrendo, águas oceânicas subindo e se aquecendo, o Golfo do Maine esquentando mais rapidamente do que em qualquer outro lugar da Terra, florestas tropicais dizimadas, cidades inteiras inundadas ou cidades inteiras queimadas, vírus que capturam um passeio entre continentes em aviões, micro-plásticos ingeridos por peixes e subindo a cadeia alimentar.
Muitos desses desafios estão tão inter-relacionados que o ecofilósofo Thomas Berry argumentou que o planeta não pode ser salvo em pedaços. É difícil imaginar uma afirmação mais desafiadora. O mais recente nesta frente é o relatório da ONU sobre as ameaças à biodiversidade, que são graves e em todo o mundo.
A extinção em curso de muitas espécies de pássaros, insetos e rãs é uma função da mudança planetária total e deve ser tratada com uma resposta planetária total.
O planeta não pode ser salvo em pedaços. A moribunda, mas potencialmente indispensável, Organização das Nações Unidas está lá, esperando para ser reformada e revitalizada para os níveis transcendentes de cooperação internacional que serão necessários.
Trabalhadores na Índia estão sofrendo de insolação apenas permanecendo ao ar livre por algumas horas em temperaturas acima de 125 graus. Para sobreviver, o trabalhador em Mumbai deve se refugiar em um espaço com ar-condicionado, e seus aparelhos de ar-condicionado estão jogando carbono na atmosfera que, por sua vez, elevará as temperaturas em Scottsdale, Arizona.
O que está surgindo em nós como espécie é que cada um de nós tenha a responsabilidade pelo todo, não apenas o planeta inteiro, mas todo o planeta durante todo o tempo futuro. Não há como não fazer diferença. Apenas existindo, fazemos a diferença. A verdadeira questão é que tipo de diferença queremos fazer?
Soluções técnicas para desafios globais de sustentabilidade estão disponíveis e prontas para serem ampliadas, incluindo a captura de carbono da atmosfera.
Sim, eles custarão um monte de dinheiro - mas talvez menos de cinco trilhões de dólares.
Patti e eu dirigimos a esta conversa em um Chevrolet todo-elétrico com uma gama de 300-milha. Nós recarregamos com os painéis solares no telhado da nossa casa. Os fabricantes de automóveis podem fazer um pacote em carros elétricos. Longe de estar em conflito, a sustentabilidade e o empreendedorismo agressivo aguardam a conquista de vastas fortunas em energia solar, eólica, tecnologia de baterias, agricultura de irrigação por gotejamento ou a renovação de nossas ferrovias. Mas o contexto alterado de lucratividade é profundo: não podemos alcançar uma economia saudável em um planeta murchando.
A constituição equatoriana dá direitos anteriormente restritos a seres humanos a rios e montanhas e vida selvagem, porque se eles não florescerem nós também não. Se as corporações podem ser pessoas, por que não podem rios?
A Costa Rica usará 100% de energia renovável em mais alguns anos. Os estados da Califórnia e Nova York estão indo em uma direção similar. Países como Butão e Belize reservaram metade de sua massa de terra como conservas naturais. A festa verde na Alemanha, uma vez à margem, é agora que o festa dominante lá.
O que nos parece politicamente, economicamente e tecnologicamente improvável hoje transformar-se-á rapidamente na inevitabilidade do amanhã - um amanhã em que não apenas as cartas corporativas, mas toda ação em nossa carteira de ações terá um fator verde embutido primário medida de valor.
Certa vez perguntei ao diretor da escola de elite onde eu ensinava se poderia dar um curso sobre cosmologia. Alguns dias depois, ele me disse sem jeito - e esnobamente - eu sinto muito, mas porqueconheceuA ecologia simplesmente não se encaixa na imagem da nossa escola.
Cosmologia é uma palavra hifalutina para visão de mundo. O consumista e competitivo cosmologia do mundo desenvolvido é paradoxal, porque os sistemas de mercado do curso fizeram um bem enorme, ampliando a prosperidade e reduzindo a fome e a pobreza. E mais pessoas que chegam à classe média levam ao desejável resultado global das famílias que têm menos filhos.
A desvantagem é que uma cosmologia consumista que mede o aumento da prosperidade agregada apenas em termos de produto interno bruto, leva apenas a uma maior degradação ambiental, e finalmente menos prosperidade geral - a menos que nossa definição de prosperidade sofra uma profunda evolução.
Agora que o poder de explodir coisas se tornou obsoleto, as nações terão que medir sua segurança e riqueza pelo grau de sua contribuição para o total bem-estar do sistema terrestre. Isto é o que Thomas Berry chama de a Grande Obra, o grande passo seguinte. Isto é que o ideia filosófica mais crucial do 21st século, porque representa tanto o nosso caminho para a sobrevivência e uma redefinição otimista de nossa função humana na história de desdobramento de bilhões de anos do 5 de nosso planeta.
Nossa principal função como seres humanos será administrar e celebrar a extraordinária beleza e inteligência do sistema natural do qual emergimos. À medida que aprendemos a restaurar o planeta, é fácil imaginar um ar mais limpo e oceanos estabilizados. Mas é mais difícil ver como nós mesmos podemos evoluir se formos bem-sucedidos. Este fortalecimento do sistema vivo não fortaleceria também os fortalecedores? Não daria aos nossos filhos maior energia para enfrentar qualquer desafio juntos? Temos vivido sob sentença de morte nos anos 75, primeiro com a ameaça existencial de armas atômicas e agora com a ameaçadora ameaça da catástrofe climática. Nós temos apenas a mais vaga ideia de até que ponto esses desafios iminentes afetaram nossa psique individual e coletiva, e que alegria poderia entrar na vida de nossas crianças se tais ansiedades diminuíssem.
Aprender a medir nossa verdadeira riqueza em termos de nossa contribuição para a saúde do sistema vivo é semelhante aos fundadores proprietários de escravos que ousam dizer em voz alta “todos os homens são criados iguais”. Eles não tinham idéia do alcance explosivo de longo alcance. implicações dessa afirmação.
O mesmo com essa nova maneira de medir nossa riqueza e poder. Nós simplesmente teremos que marinar e observar suas implicações em todas as nossas instituições, nossas igrejas, nossas políticas, nossas universidades, nossas corporações.
Eu terminarei com uma outra pequena história do mar.
Em meu trabalho com Beyond War, tive o privilégio de me tornar amigo de um gentil aristocrata ianque chamado Albert Bigelow. Bert era graduado em Harvard, marinheiro de águas azuis e ex-comandante naval dos Estados Unidos. Em 1958, Bert e outros quatro homens tentaram navegar seu ketch, apropriadamente chamado de Regra de ouro, nos campos de provas do Pacífico dos EUA nas Ilhas Marshall, para testemunhar contra testes nucleares atmosféricos.
Eles foram parados no mar não muito longe de Honolulu e serviram sessenta dias de prisão por seu ato de desobediência civil.
Cinco anos depois, o presidente Kennedy, o primeiro-ministro Khrushchev e o primeiro-ministro Macmillan assinaram o tratado de proibição de testes atmosféricos, desde que ratificado pelas nações 123. Eu menciono Bert para fazer uma conexão final entre as armas nucleares e nossa emergência climática. As Ilhas Marshall tornaram-se quase inabitáveis pelo teste atômico que Bert estava tentando parar nos 1950s. Agora, essas mesmas Ilhas Marshall correm o risco de desaparecer completamente à medida que o Pacífico aumenta gradativamente. Seu povo foi levado quase à destruição primeiro por um, e depois pelo outro, dos dois grandes desafios que estivemos refletindo.
Será que nós, como americanos, e we como uma espécie em um planeta - subir para ambos os desafios?
