By TNI, Outubro 25, 2021
Este relatório conclui que os maiores emissores do mundo estão gastando em média 2.3 vezes mais no armamento de fronteiras no financiamento do clima, e até 15 vezes mais com os piores criminosos. Este “Muro do Clima Global” visa isolar os países poderosos de migrantes, em vez de abordar as causas do deslocamento.
Faça o download do relatório completo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e o sumário executivo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.
Sumário executivo
Os países mais ricos do mundo escolheram como abordar a ação climática global - militarizando suas fronteiras. Como este relatório mostra claramente, esses países - que são historicamente os maiores responsáveis pela crise climática - gastam mais em armar suas fronteiras para manter os migrantes fora do que em enfrentar a crise que afasta as pessoas de suas casas em primeiro lugar.
Esta é uma tendência global, mas sete países em particular - responsáveis por 48% das emissões históricas de gases de efeito estufa (GEE) do mundo - gastaram coletivamente pelo menos o dobro na fiscalização de fronteiras e imigração (mais de US $ 33.1 bilhões) do que no financiamento do clima ( $ 14.4 bilhões) entre 2013 e 2018.
Esses países construíram um 'muro climático' para impedir as consequências das mudanças climáticas, em que os tijolos vêm de duas dinâmicas distintas, mas relacionadas: primeiro, uma falha em fornecer o financiamento climático prometido que poderia ajudar os países a mitigar e se adaptar às mudanças climáticas ; e segundo, uma resposta militarizada à migração que expande a infraestrutura de fronteira e vigilância. Isso proporciona lucros crescentes para uma indústria de segurança de fronteira, mas sofrimento incalculável para refugiados e migrantes que fazem viagens cada vez mais perigosas - e frequentemente mortais - em busca de segurança em um mundo com mudanças climáticas.
Principais conclusões:
A migração induzida pelo clima é agora uma realidade
- A mudança climática é cada vez mais um fator por trás do deslocamento e da migração. Isso pode ser devido a um evento catastrófico específico, como um furacão ou uma inundação repentina, mas também quando os impactos cumulativos da seca ou aumento do nível do mar, por exemplo, gradualmente tornam uma área inabitável e forçam comunidades inteiras a se mudarem.
- A maioria das pessoas que são deslocadas, sejam induzidas pelo clima ou não, permanecem em seus próprios países, mas algumas cruzarão as fronteiras internacionais e isso provavelmente aumentará conforme as mudanças climáticas impactam regiões e ecossistemas inteiros.
- A migração induzida pelo clima ocorre de forma desproporcional em países de baixa renda e se cruza e se acelera com muitas outras causas de deslocamento. É moldada pela injustiça sistêmica que cria as situações de vulnerabilidade, violência, precariedade e fragilidade das estruturas sociais que obrigam as pessoas a abandonarem suas casas.
Os países ricos gastam mais na militarização de suas fronteiras do que no fornecimento de financiamento climático para permitir que os países mais pobres ajudem os migrantes
- Sete dos maiores emissores de GEEs - Estados Unidos, Alemanha, Japão, Reino Unido, Canadá, França e Austrália - gastaram coletivamente pelo menos o dobro em fiscalização de fronteiras e imigração (mais de US $ 33.1 bilhões) do que em finanças climáticas (US $ 14.4 bilhões) entre 2013 e 2018.1
- O Canadá gastou 15 vezes mais (US $ 1.5 bilhão em comparação com cerca de US $ 100 milhões); Austrália 13 vezes mais (US $ 2.7 bilhões em comparação com US $ 200 milhões); os EUA quase 11 vezes mais (US $ 19.6 bilhões em comparação com US $ 1.8 bilhão); e o Reino Unido quase duas vezes mais (US $ 2.7 bilhões em comparação com US $ 1.4 bilhão).
- Os gastos nas fronteiras dos sete maiores emissores de GEE aumentaram 29% entre 2013 e 2018. Nos EUA, os gastos nas fronteiras e na fiscalização da imigração triplicaram entre 2003 e 2021. Na Europa, o orçamento da agência de fronteiras da União Europeia (UE), Frontex, aumentou espantosos 2763% desde a sua fundação em 2006 até 2021.
- Essa militarização das fronteiras está parcialmente enraizada nas estratégias nacionais de segurança climática que, desde o início dos anos 2000, têm retratado os migrantes como 'ameaças' em vez de vítimas da injustiça. A indústria de segurança de fronteira ajudou a promover este processo por meio de lobby político bem lubrificado, levando a cada vez mais contratos para a indústria de fronteira e ambientes cada vez mais hostis para refugiados e migrantes.
- O financiamento do clima pode ajudar a mitigar os impactos das mudanças climáticas e ajudar os países a se adaptarem a essa realidade, incluindo o apoio a pessoas que precisam se mudar ou migrar para o exterior. No entanto, os países mais ricos não conseguiram cumprir suas promessas de magros US $ 100 bilhões por ano em financiamento climático. Os últimos números da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) relataram US $ 79.6 bilhões em financiamento climático total em 2019, mas de acordo com pesquisa publicada pela Oxfam International, uma vez que os relatórios em excesso e empréstimos em vez de doações são levados em consideração, o verdadeiro volume de financiamento climático pode ser menos da metade do que é relatado pelos países desenvolvidos.
- Os países com as maiores emissões históricas estão fortalecendo suas fronteiras, enquanto aqueles com as menores emissões são os mais afetados pelo deslocamento da população. A Somália, por exemplo, é responsável por 0.00027% das emissões totais desde 1850, mas teve mais de um milhão de pessoas (6% da população) deslocadas por um desastre relacionado ao clima em 2020.
A indústria de segurança de fronteiras está lucrando com as mudanças climáticas
- A indústria de segurança de fronteira já está lucrando com o aumento dos gastos com fiscalização de fronteiras e imigração e espera ainda mais lucros com a instabilidade prevista devido à mudança climática. Uma previsão de 2019 pela ResearchAndMarkets.com previa que o Mercado Global de Segurança Interna e Segurança Pública cresceria de $ 431 bilhões em 2018 para $ 606 bilhões em 2024, e uma taxa de crescimento anual de 5.8%. De acordo com o relatório, um dos fatores que impulsionam isso é o “crescimento de desastres naturais relacionados ao aquecimento climático”.
- Os principais empreiteiros de fronteira se gabam do potencial de aumentar suas receitas com as mudanças climáticas. Raytheon diz que 'a demanda por seus produtos e serviços militares como preocupações de segurança podem surgir como resultados de secas, inundações e tempestades como resultado da mudança climática'. Cobham, uma empresa britânica que comercializa sistemas de vigilância e é um dos principais contratantes para a segurança das fronteiras da Austrália, diz que 'mudanças nos recursos e habitabilidade dos países [sic] podem aumentar a necessidade de vigilância nas fronteiras devido à migração da população'.
- Como a TNI detalhou em muitos outros relatórios em sua série Border Wars, 2 a indústria de segurança de fronteira faz lobby e defende a militarização da fronteira e lucros com sua expansão.
A indústria de segurança de fronteiras também oferece segurança para a indústria do petróleo, que é um dos principais contribuintes para a crise climática e até mesmo participa de conselhos executivos uns dos outros
- As dez maiores empresas de combustíveis fósseis do mundo também contratam os serviços das mesmas empresas que dominam os contratos de segurança de fronteira. Chevron (classificada como a número 10 do mundo) contratos com Cobham, G2S, Indra, Leonardo, Thales; Exxon Mobil (classificação 4) com Airbus, Damen, General Dynamics, L4Harris, Leonardo, Lockheed Martin; BP (3) com Airbus, G6S, Indra, Lockheed Martin, Palantir, Thales; e Royal Dutch Shell (4) com Airbus, Boeing, Damen, Leonardo, Lockheed Martin, Thales, G7S.
- A Exxon Mobil, por exemplo, contratou a L3Harris (uma das 14 principais empreiteiras da fronteira dos Estados Unidos) para fornecer 'conscientização do domínio marítimo' de suas perfurações no delta do Níger, na Nigéria, uma região que sofreu um tremendo deslocamento populacional devido à contaminação ambiental. A BP fechou um contrato com a Palantir, uma empresa que fornece software de vigilância para agências como a US Immigration and Customs Enforcement (ICE), para desenvolver um 'repositório de todos os poços operados históricos e dados de perfuração em tempo real'. A contratada de fronteira G4S tem uma história relativamente longa de proteção de oleodutos, incluindo o oleoduto Dakota Access nos EUA.
- A sinergia entre as empresas de combustíveis fósseis e os principais empreiteiros de segurança de fronteiras também é vista pelo fato de que executivos de cada setor têm assento uns nos outros. Na Chevron, por exemplo, o ex-CEO e presidente da Northrop Grumman, Ronald D. Sugar e a ex-CEO da Lockheed Martin, Marilyn Hewson, estão em seu conselho. A empresa italiana de petróleo e gás ENI tem Nathalie Tocci em seu conselho, anteriormente Conselheira Especial do Alto Representante da UE Mogherini de 2015 a 2019, que ajudou a redigir a Estratégia Global da UE que levou à expansão da externalização das fronteiras da UE para países terceiros.
Esse nexo de poder, riqueza e conluio entre as empresas de combustíveis fósseis e a indústria de segurança de fronteiras mostra como a inação climática e as respostas militarizadas às suas consequências trabalham cada vez mais de mãos dadas. Ambas as indústrias lucram, à medida que cada vez mais recursos são desviados para lidar com as consequências das mudanças climáticas, em vez de atacar suas causas profundas. Isso tem um custo humano terrível. Pode ser visto no número crescente de mortos de refugiados, condições deploráveis em muitos campos de refugiados e centros de detenção, violentas resistências de países europeus, especialmente aqueles que fazem fronteira com o Mediterrâneo, e dos EUA, em inúmeros casos de sofrimento e brutalidade desnecessários. A Organização Internacional para as Migrações (IOM) calcula que 41,000 migrantes morreram entre 2014 e 2020, embora seja amplamente aceito como uma subestimativa significativa, dado que muitas vidas são perdidas no mar e em desertos remotos, à medida que migrantes e refugiados tomam rotas cada vez mais perigosas para a segurança .
A priorização de fronteiras militarizadas sobre o financiamento do clima, em última análise, ameaça piorar a crise climática para a humanidade. Sem investimento suficiente para ajudar os países a mitigar e se adaptar às mudanças climáticas, a crise causará ainda mais devastação humana e arrancará mais vidas. Mas, como este relatório conclui, os gastos do governo são uma escolha política, o que significa que diferentes escolhas são possíveis. Investir na mitigação do clima nos países mais pobres e vulneráveis pode apoiar uma transição para a energia limpa - e, ao lado de profundos cortes nas emissões das maiores nações poluidoras - dar ao mundo a chance de manter as temperaturas abaixo de 1.5 ° C de aumento desde 1850, ou antes níveis industriais. Apoiar as pessoas forçadas a deixar suas casas com recursos e infraestrutura para reconstruir suas vidas em novos locais pode ajudá-las a se adaptar às mudanças climáticas e a viver com dignidade. A migração, se adequadamente apoiada, pode ser um meio importante de adaptação ao clima.
Tratar a migração de forma positiva requer uma mudança de direção e um grande aumento no financiamento do clima, boas políticas públicas e cooperação internacional, mas o mais importante é que é o único caminho moralmente justo para apoiar aqueles que estão sofrendo uma crise na qual não participaram da criação.
