Por Kevin Martin, PeaceVoice
Na semana passada, o diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, surpreendentemente disse ao Comitê de Inteligência da Câmara que fazer a Coreia do Norte desistir de suas armas nucleares era provavelmente uma “causa perdida”. A avaliação não foi surpreendente, mas sim a franqueza, uma admissão de que a política de “paciência estratégica” do governo Obama – recusando-se a negociar com a Coreia do Norte e esperando que sanções econômicas e isolamento internacional a levassem à mesa de negociações – falhou.
O vice-secretário de Estado Antony Blinken contradisse Clapper quase imediatamente, tentando reafirmar a Coreia do Sul, Japão e outros aliados regionais que os EUA não jogaram a toalha, que os EUA não aceitam que a Coreia do Norte possua um arsenal nuclear. Em meio a tudo isso, conversações não oficiais com o governo norte-coreano estavam ocorrendo na Malásia.
“Acho que o melhor caminho seria testar a proposição por meio de um compromisso sério em que vemos se as preocupações legítimas de segurança (da Coreia do Norte) podem ser atendidas”, disse Robert Gallucci, participante das negociações da Malásia e principal negociador de um acordo de 1994. acordo de desarmamento que restringiu o programa nuclear da Coreia do Norte por quase 10 anos. Esta é uma rara admissão de que a Coreia do Norte tem preocupações legítimas, o que é bem-vindo.
“Não sabemos ao certo se as negociações funcionarão, mas o que posso dizer com alguma confiança é que a pressão sem negociações não funcionará, que é o caminho em que estamos agora”, observou Leon Sigal, do New York- Conselho de Pesquisa em Ciências Sociais. Sigal também participou das negociações da Malásia.
Embora seja motivo de séria preocupação, ninguém deve se surpreender com a insistência da Coreia do Norte em manter seu arsenal nuclear. As tensões na região são altas e exigem um compromisso sério com a diplomacia e o desarmamento de todas as partes, em vez de ameaças recentes da Coreia do Sul de intensificar sua postura militar. Conversas informais com autoridades norte-coreanas são melhores do que nada, mas não substituem as negociações formais sobre um tratado de paz para substituir o armistício supostamente temporário em vigor desde o fim da Guerra da Coréia em 1953. Cercado por militares muito superiores (os dos Estados Unidos , Coreia do Sul e Japão), não é de admirar que os líderes norte-coreanos sintam a necessidade de manter suas armas nucleares.
As ameaças contra o Norte provaram ser um fracasso. Uma estratégia muito mais barata e eficaz para eliminar o arsenal nuclear da Coreia do Norte incluiria o seguinte:
-negociar um tratado formal de paz para substituir o armistício supostamente temporário negociado em 1953;
-abordar as preocupações da Coreia do Norte sobre a postura militar agressiva da aliança EUA/Coreia do Sul/Japão na região (o fim dos provocativos “jogos de guerra” conjuntos dentro e ao redor da península seria um grande começo);
- restaurar alguma credibilidade à política de não-proliferação dos EUA, descartando os planos para “modernizar” todo o nosso empreendimento de armas nucleares – laboratórios, ogivas, mísseis, bombardeiros e submarinos – estimado em US $ 1 trilhão nos próximos 30 anos (previsivelmente, todos os outros estados nucleares, incluindo A Coreia do Norte seguiu o exemplo ao anunciar seus próprios planos para “modernizar” seus arsenais.);
-explorar medidas regionais de paz e segurança com outros atores regionais importantes, incluindo a China (sem superestimar a capacidade da China de obrigar a Coreia do Norte a desnuclearizar).
Para agravar o problema, está a falta de credibilidade do nosso país, com a Coreia do Norte, mas também globalmente, sobre a não proliferação nuclear e o desarmamento. Os Estados Unidos e outros países com armas nucleares estão trabalhando para minar os planos da Assembleia Geral das Nações Unidas para iniciar negociações sobre um tratado global para banir as armas nucleares, a partir do próximo ano. (A exceção é a Coréia do Norte, que na semana passada votou com 122 outros países para apoiar as negociações. Os EUA e outros estados nucleares se opuseram ou se abstiveram, mas o processo seguirá adiante com o apoio sólido da grande maioria dos países do mundo).
Pior ainda é o exorbitante plano de “modernização” nuclear, que deveria ser apelidado de A Nova Corrida Armamentista Nuclear (Que Ninguém Quer Exceto Empreiteiros de Armas) para a proposta das próximas três décadas.
Resolver as tensões sobre as armas nucleares da Coreia do Norte, provavelmente pelo próximo presidente neste momento, exigirá o mesmo compromisso com a diplomacia que o governo Obama mostrou ao garantir o acordo nuclear com o Irã e a abertura para Cuba, mas teríamos muito mais credibilidade se não pregássemos temperança de uma banqueta cheia de armas nucleares.
