Por que pensamos que um sistema de paz é possível

Pensar que a guerra é inevitável faz com que seja assim; é uma profecia auto-realizável. Pensar que o fim da guerra é possível abre as portas para o trabalho construtivo em um sistema real de paz.

Já existe mais paz no mundo do que guerra

O século XX foi uma época de guerras monstruosas, mas a maioria das nações não lutou contra outras nações na maior parte do tempo. Os EUA lutaram contra a Alemanha por seis anos, mas estavam em paz com o país por noventa e quatro anos. A guerra com o Japão durou quatro anos; os dois países estavam em paz por noventa e seis.1 Os EUA não lutaram contra o Canadá desde a 1815 e nunca lutaram contra a Suécia ou a Índia. A Guatemala nunca lutou contra a França. A verdade é que a maior parte do mundo vive sem guerra a maior parte do tempo. De fato, desde a 1993, a incidência da guerra interestadual vem declinando.2 Ao mesmo tempo, reconhecemos a natureza cambiante da guerra, conforme discutido anteriormente. Isso é mais notável na vulnerabilidade dos civis. De fato, a suposta proteção de civis tem sido cada vez mais usada como justificativa para intervenções militares (por exemplo, a derrubada do governo da Líbia pela 2011).

Nós mudamos os principais sistemas no passado

Mudanças amplamente inesperadas já aconteceram na história mundial muitas vezes antes. A antiga instituição da escravidão foi amplamente abolida em menos de cem anos. Embora novos tipos significativos de escravidão possam ser encontrados escondidos em vários cantos da terra, é ilegal e universalmente considerada repreensível. No Ocidente, o status das mulheres melhorou dramaticamente nos últimos cem anos. Nas décadas de 1950 e 1960, mais de cem nações se libertaram do domínio colonial que durou séculos. Em 1964, a segregação legal foi derrubada nos Estados Unidos. Em 1993, as nações europeias criaram a União Europeia após lutarem entre si por mais de mil anos. Dificuldades como a crise da dívida em curso da Grécia ou a votação do Brexit de 2016 - a saída da Grã-Bretanha da União Europeia - são resolvidas por meios sociais e políticos, não por meio de guerra. Algumas mudanças foram totalmente inesperadas e vieram tão repentinamente que surpreenderam até mesmo os especialistas, incluindo o colapso das ditaduras comunistas do Leste Europeu em 1989, seguido em 1991 pelo colapso da União Soviética. Em 1994, vimos o fim do apartheid na África do Sul. Em 2011, o levante da “Primavera Árabe” pela democracia pegou muitos especialistas de surpresa.

Vivemos em um mundo em rápida mudança

O grau e ritmo de mudança nos últimos cento e trinta anos é difícil de compreender. Alguém nascido em 1884, potencialmente o avô de pessoas agora vivas, nasceu antes do automóvel, luzes elétricas, rádio, avião, televisão, armas nucleares, internet, telefones celulares e drones, etc. Apenas um bilhão de pessoas vivia no planeta então. Eles nasceram antes da invenção da guerra total. E estamos enfrentando mudanças ainda maiores no futuro próximo. Estamos nos aproximando de uma população de nove bilhões pela 2050, a necessidade de deixar de queimar combustíveis fósseis e uma rápida mudança climática que elevará o nível do mar e inundará cidades costeiras e áreas baixas onde milhões vivem, colocando em movimento as migrações do tamanho dos quais não foi visto desde a queda do Império Romano. Os padrões agrícolas mudarão, as espécies serão estressadas, os incêndios florestais serão mais comuns e disseminados e as tempestades serão mais intensas. Padrões de doença vão mudar. A escassez de água causará conflitos. Não podemos continuar a adicionar guerra a esse padrão de desordem. Além disso, a fim de mitigar e adaptar-se aos impactos negativos dessas mudanças, precisaremos encontrar recursos enormes, e estes só podem vir dos orçamentos militares do mundo, que hoje somam US $ 2 trilhões por ano.

Como resultado, os pressupostos convencionais sobre o futuro não serão mais válidos. Mudanças muito grandes em nossa estrutura social e econômica estão começando a ocorrer, seja por escolha, pelas circunstâncias que criamos ou por forças que estão fora de nosso controle. Este período de grande incerteza tem enormes implicações para a missão, estrutura e operação dos sistemas militares. No entanto, o que está claro é que as soluções militares provavelmente não funcionarão bem no futuro. A guerra como a conhecemos é fundamentalmente obsoleta.

Os perigos do patriarcado são desafiados

O patriarcado, um antigo sistema de organização social que privilegia as formas masculinas de conduzir negócios, estruturar leis e orientar nossas vidas, está se mostrando perigoso. Os primeiros sinais do patriarcado foram identificados na era neolítica, que durou de cerca de 10,200 BCE a 4,500 e 2,000 BCE, quando nossos primeiros parentes contavam com um sistema de trabalho dividido pelo qual machos caçados e fêmeas se reuniam para garantir a continuação de nossa espécie. Os homens são fisicamente mais fortes e biologicamente predispostos a usar a agressão e a dominação para exercer sua vontade, como aprendemos, enquanto as mulheres são mais propensas a usar uma estratégia de “cuidar e ser amigo” para se relacionar socialmente.

As características do patriarcado incluem dependência de hierarquia (poder de cima para baixo com um, ou poucos privilegiados, no controle), exclusão (limites claros entre “insiders” e “outsiders”), confiança no autoritarismo (“meu caminho ou estrada”) como um mantra comum) e competição (tentar obter ou ganhar algo sendo melhor que outros que também querem). Esse sistema privilegia as guerras, estimula a coleta de armas, cria inimigos e gera alianças para proteger o status quo.

As mulheres e as crianças são consideradas, com muita frequência, como subalternos subservientes à (s) vontade (s) do (s) homem (s) mais velho (s), mais rico (a) e mais forte (s). O patriarcado é uma maneira de estar no mundo que as sanções podem sobre os direitos, resultando na pilhagem de recursos e redistribuição pelos principais proponentes. O valor é freqüentemente medido pelo que bens, propriedades e servos foram acumulados e não pela qualidade das conexões humanas que se cultiva. Protocolos patriarcais e propriedade e controle masculinos de nossos recursos naturais, nossos processos políticos, nossas instituições econômicas, nossas instituições religiosas e nossas conexões familiares são a norma e têm sido registradas ao longo da história. Somos levados a acreditar que a natureza humana é inerentemente competitiva, e a competição é o que alimenta o capitalismo, de modo que o capitalismo deve ser o melhor sistema econômico. Ao longo da história registrada, as mulheres foram amplamente excluídas dos papéis de liderança, apesar de comprometer metade da população que deve obedecer às leis impostas pelos líderes.

Após séculos de raramente questionar crenças de que formas masculinas de pensamento, corpo e conexão social são superiores às femininas, uma nova era está próxima. É nossa tarefa coletiva avançar as mudanças necessárias com rapidez suficiente para preservar nossa espécie e fornecer um planeta sustentável para as futuras gerações.

Um bom lugar para começar a se afastar do patriarcado é através da educação da primeira infância e da adoção de práticas parentais aprimoradas, empregando diretrizes democráticas em vez de autoritárias no crescimento de nossas famílias. A educação precoce em práticas de comunicação não violenta e a tomada de decisões por consenso ajudariam a preparar nossos jovens para seus papéis como futuros formuladores de políticas. O sucesso nesse sentido já é evidenciado em numerosos países que seguiram os princípios compassivos do notável psicólogo Marshall Rosenberg na condução de suas políticas nacionais e internacionais.

A educação em todos os níveis deve encorajar o pensamento crítico e abrir as mentes, em vez de simplesmente doutrinar os alunos a aceitar um status quo que não consiga enriquecer o bem-estar pessoal e melhorar a saúde geral da sociedade. Muitos países oferecem educação gratuita porque seus cidadãos são vistos como recursos humanos e não como engrenagens descartáveis ​​no maquinário corporativo. Investir na aprendizagem ao longo da vida levantará todos os barcos.

Precisamos examinar criticamente os estereótipos de gênero que aprendemos e substituir vieses desatualizados por um pensamento mais nuançado. As tendências da moda que distorcem o gênero estão borrando as categorias binárias de gênero do nosso passado. Se uma era de esclarecimento está à mão, devemos estar dispostos a alterar nossas atitudes. Identidades de gênero mais fluidas estão surgindo, e esse é um passo positivo.

Devemos descartar a noção antiquada de que a genitália tem algum impacto no valor de uma pessoa para a sociedade. Grandes avanços foram feitos para derrubar as barreiras de gênero nas ocupações, ganhar potenciais, escolhas recreativas e oportunidades educacionais, mas mais deve ser feito antes que possamos afirmar que homens e mulheres estão em pé de igualdade.

Já percebemos mudanças nas tendências da vida doméstica: agora há mais solteiros do que casados ​​nos EUA e, em média, as mulheres se casam mais tarde na vida. As mulheres estão menos dispostas a se identificar como um complemento a um homem dominante em suas vidas, reivindicando suas próprias identidades.

Os microcréditos estão capacitando mulheres em países com histórias de misoginia. Educar as meninas está correlacionado com a redução das taxas de natalidade e elevando os padrões de vida. A mutilação genital feminina está sendo discutida e desafiada em áreas do globo onde o controle masculino sempre foi o procedimento operacional padrão. Também foi sugerido, seguindo o exemplo recentemente estabelecido pelo novo primeiro-ministro do Canadá, Justin Trudeau, em sua escolha de governar com um gabinete equilibrado de gênero, que deveríamos considerar sugerir mandatar, internacionalmente, em todos os governos, a mesma paridade. não apenas para todos os cargos eleitos, mas também para todos os cargos de funcionários públicos.

O progresso nos direitos das mulheres é substancial; Alcançar a igualdade total com os homens produzirá sociedades mais saudáveis, mais felizes e mais robustas.

Compaixão e cooperação fazem parte da condição humana

O Sistema de Guerra baseia-se na falsa crença de que a competição e a violência são o resultado de adaptações evolutivas, um mal-entendido de uma popularização de Darwin no século XIX que retrata a natureza como “vermelho no dente e garra” e a sociedade humana como competitiva -sum jogo onde "sucesso" foi para o mais agressivo e violento. Mas os avanços na pesquisa comportamental e na ciência evolucionária mostram que não estamos condenados à violência por nossos genes, que o compartilhamento e a empatia também têm uma sólida base evolutiva. Em 1986, a Declaração de Sevilha sobre a Violência (que refutou a noção de agressão inata e inescapável como o núcleo da natureza humana) foi liberada. Desde então, houve uma revolução na pesquisa científica comportamental, que confirma a declaração de Sevilha.3 Os seres humanos têm uma poderosa capacidade de empatia e cooperação que a doutrinação militar tenta enfraquecer com um sucesso menos que perfeito, como testemunham os muitos casos de síndrome de estresse pós-traumático e suicídios entre os soldados que retornam.

Embora seja verdade que os seres humanos têm capacidade de agressão e cooperação, a guerra moderna não surge da agressão individual. É uma forma altamente organizada e estruturada de comportamento aprendido que requer que os governos planejem antecipadamente e mobilizem toda a sociedade para realizá-la. O fundamental é que a cooperação e a compaixão fazem parte da condição humana tanto quanto a violência. Temos a capacidade para ambos e a capacidade de escolher qualquer um deles, mas, embora seja importante fazer essa escolha por um indivíduo, a base psicológica também deve levar a uma mudança nas estruturas sociais.

A guerra não vai para sempre no tempo. Isso teve um começo. Nós não estamos ligados à guerra. Nós aprendemos isso.
Brian Ferguson (professor de antropologia)

A importância das estruturas de guerra e paz

Não é suficiente para as pessoas do mundo quererem paz. A maioria das pessoas o faz, mas mesmo assim apóiam uma guerra quando o seu estado-nação ou grupo étnico a exige. Mesmo aprovar leis contra a guerra, como a criação da Liga das Nações em 1920 ou o famoso Pacto de 1928 da Kellogg-Briand, que proibiu a guerra e foi assinado pelas principais nações do mundo e nunca formalmente repudiado, não fez o trabalho.4 Ambos os movimentos louváveis ​​foram criados dentro de um robusto Sistema de Guerra e por si só não puderam impedir novas guerras. Criar a Liga e proibir a guerra era necessário, mas não suficiente. O que é suficiente é criar uma estrutura robusta de sistemas sociais, legais e políticos que alcancem e mantenham o fim da guerra. O Sistema de Guerra é composto de estruturas interligadas que tornam a guerra normativa. Portanto, um Sistema de Segurança Global Alternativo para substituí-lo deve ser projetado da mesma maneira intertravada. Felizmente, esse sistema vem se desenvolvendo há mais de um século.

Quase ninguém quer guerra. Quase todo mundo apoia isso. Por quê?
Kent Shifferd (Autor, Historiador)

Como funcionam os sistemas

Os sistemas são redes de relacionamentos em que cada parte influencia as outras partes por meio de feedback. O ponto A não apenas influencia o ponto B, mas B alimenta de volta para A, e assim por diante, até que os pontos na web sejam totalmente interdependentes. Por exemplo, no Sistema de Guerra, a instituição militar influenciará a educação na criação de programas do Corpo de Treinamento de Oficiais de Reserva (ROTC) nas escolas secundárias, e os cursos de história do ensino médio apresentarão a guerra como patriótica, inescapável e normativa, enquanto as igrejas rezam. porque as tropas e os paroquianos trabalham na indústria de armas que o Congresso financiou para criar empregos que reelegerão as pessoas do Congresso.5 Oficiais militares aposentados irão liderar as empresas de fabricação de armas e obter contratos de sua antiga instituição, o Pentágono. O último cenário é o que é chamado infamous de "porta giratória militar".6 Um sistema é composto de crenças interconectadas, valores, tecnologias e, acima de tudo, instituições que se reforçam mutuamente. Enquanto os sistemas tendem a ser estáveis ​​por longos períodos de tempo, se pressão negativa suficiente se desenvolver, o sistema pode atingir um ponto de inflexão e pode mudar rapidamente.

Vivemos em um continuum guerra-paz, alternando entre Guerra Estável, Guerra Instável, Paz Instável e Paz Estável. Guerra estável é o que vimos na Europa por séculos e agora vimos no Oriente Médio desde 1947. Paz estável é o que vimos na Escandinávia por centenas de anos (exceto a participação escandinava nas guerras dos EUA / OTAN). A hostilidade dos Estados Unidos com o Canadá, que viu cinco guerras nos séculos 17 e 18, terminou repentinamente em 1815. A Guerra Estável mudou rapidamente para Paz Estável. Essas mudanças de fase são mudanças do mundo real, mas limitadas a regiões específicas. o que World Beyond War busca é aplicar a mudança de fase para o mundo inteiro, para movê-lo da Guerra Estável para a Paz Estável, dentro e entre as nações.

Um sistema de paz global é uma condição do sistema social da humanidade que mantém a paz de forma confiável. Uma variedade de combinações de instituições, políticas, hábitos, valores, capacidades e circunstâncias podem produzir esse resultado. … Esse sistema deve evoluir a partir das condições existentes.
Robert A. Irwin (professor de sociologia)

Um sistema alternativo já está em desenvolvimento

Evidências da arqueologia e da antropologia indicam agora que a guerra foi uma invenção social sobre a 10,000 anos atrás, com a ascensão do estado centralizado, a escravidão e o patriarcado. Nós aprendemos a fazer guerra. Mas há mais de cem mil anos, os humanos viviam sem violência em grande escala. O Sistema de Guerra tem dominado algumas sociedades humanas desde cerca de 4,000 BC Mas começando em 1816 com a criação das primeiras organizações baseadas no cidadão trabalhando para acabar com a guerra, uma série de desenvolvimentos revolucionários ocorreu. Nós não estamos começando do zero. Enquanto o século XX foi o mais sangrento já registrado, surpreenderá a maioria das pessoas que também foi um tempo de grande progresso no desenvolvimento das estruturas, valores e técnicas que, com um maior desenvolvimento impulsionado pelo poder de pessoas não violentas, se tornarão uma alternativa. Sistema Global de Segurança. Estes são desenvolvimentos revolucionários sem precedentes nos milhares de anos em que o Sistema de Guerra tem sido o único meio de gestão de conflitos. Hoje existe um sistema concorrente - embrionário, talvez, mas em desenvolvimento. A paz é real.

Tudo o que existe é possível.
Kenneth Boulding (Educador da Paz)

Em meados do século XIX, o desejo de paz internacional estava se desenvolvendo rapidamente. Como resultado, na 1899, pela primeira vez na história, uma instituição foi criada para lidar com conflitos em nível global. Popularmente conhecido como o Tribunal Mundial, o Tribunal Internacional de Justiça existe para julgar o conflito interestadual. Outras instituições seguiram rapidamente, incluindo o primeiro esforço em um parlamento mundial para lidar com conflitos interestaduais, a Liga das Nações. Na 1945, a ONU foi fundada e, na 1948, foi assinada a Declaração Universal dos Direitos Humanos. Nos 1960s foram assinados dois tratados de armas nucleares - o Tratado de Proibição Parcial de Ensaios em 1963 e o Tratado de Não-Proliferação Nuclear, que foi aberto para assinatura em 1968 e entrou em vigor em 1970. Mais recentemente, o Tratado de Interdição Total de Testes no 1996, o tratado de minas terrestres (Convenção Antipessoal de Minas Terrestres) no 1997, e no 2014 o Tratado de Comércio de Armas foram adotados. O tratado de minas terrestres foi negociado por meio de uma diplomacia cidadã de sucesso sem precedentes no chamado “Processo de Ottawa”, no qual ONGs, juntamente com governos, negociaram e redigiram o tratado para que outros assinassem e ratificassem. O Comitê do Nobel reconheceu os esforços da Campanha Internacional pela Proibição de Minas Terrestres (ICBL) como um “exemplo convincente de uma política eficaz para a paz” e concedeu o Prêmio Nobel da Paz à ICBL e sua coordenadora Jody Williams.7

O Tribunal Penal Internacional foi criado em 1998. Leis contra o uso de crianças-soldados foram acordadas nas últimas décadas.

Não-violência: a fundação da paz

À medida que estes se desenvolviam, Mahatma Gandhi e o Dr. Martin Luther King Jr. e outros desenvolveram um meio poderoso de resistir à violência, o método da não-violência, que agora foi testado e teve sucesso em muitos conflitos em diferentes culturas ao redor do mundo. A luta não violenta muda a relação de poder entre oprimidos e opressores. Inverte relações aparentemente desiguais, como, por exemplo, no caso dos "meros" estaleiros e do Exército Vermelho na Polônia na década de 1980 (o Movimento de Solidariedade liderado por Lech Walesa acabou com o regime repressivo; Walesa acabou como presidente de uma organização livre e Polónia democrática) e em muitos outros casos. Mesmo diante do que é considerado um dos regimes mais ditatoriais e perversos da história - o regime nazista alemão - a não violência apresentou sucessos em diferentes níveis. Por exemplo, em 1943, esposas alemãs cristãs lançaram um protesto não violento até que quase 1,800 maridos judeus presos foram libertados. Esta campanha agora é comumente conhecida como o Protesto Rossenstrasse. Em uma escala maior, os dinamarqueses lançaram uma campanha de resistência não violenta de cinco anos para se recusar a ajudar a máquina de guerra nazista usando meios não violentos e, subsequentemente, salvando os judeus dinamarqueses de serem enviados para campos de concentração.8

A não-violência revela a verdadeira relação de poder, que é que todos os governos repousam sobre o consentimento dos governados e que o consentimento pode sempre ser retirado. Como veremos, continuar a injustiça e a exploração mudam a psicologia social da situação de conflito e assim erodem a vontade do opressor. Isso torna os governos opressivos desamparados e torna o povo ingovernável. Há muitos exemplos modernos do uso bem-sucedido da não-violência. Gene Sharp escreve:

Existe uma vasta história de pessoas que, recusando-se a ser convencidas de que os "poderes" aparentes eram onipotentes, desafiavam e resistiam a poderosos governantes, conquistadores estrangeiros, tiranos domésticos, sistemas opressivos, usurpadores internos e mestres econômicos. Ao contrário das percepções usuais, esses meios de luta pelo protesto, pela não-cooperação e pela intervenção disruptiva desempenharam importantes papéis históricos em todas as partes do mundo. . . .9

Erica Chenoweth e Maria Stephan demonstraram estatisticamente que do 1900 ao 2006, a resistência não violenta foi duas vezes mais bem sucedida que a resistência armada e resultou em democracias mais estáveis ​​com menos chance de reverter à violência civil e internacional. Em suma, a não-violência funciona melhor que a guerra.10 Chenoweth foi eleito um dos Top Pensadores Globais da 100 pela Foreign Policy em 2013 "por provar Gandhi corretamente". Mark Engler e o livro 2016 de Paul Engler Esta é uma revolta: como a revolta não violenta está moldando o século XXI pesquisa estratégias de ação direta, destacando muitos dos pontos fortes e fracos dos esforços dos ativistas para causar grandes mudanças nos Estados Unidos e no mundo desde muito antes do século XXI. Este livro argumenta que os movimentos de massa disruptivos são responsáveis ​​por mudanças sociais mais positivas do que o “final de jogo” legislativo que se segue.

A não-violência é uma alternativa prática. Resistência não-violenta, juntamente com instituições fortalecidas de paz, agora nos permite escapar da jaula de ferro da guerra na qual nos prendemos seis mil anos atrás.

Outros desenvolvimentos culturais também contribuíram para o movimento crescente em direção a um sistema de paz, incluindo o poderoso movimento pelos direitos das mulheres (incluindo a educação de meninas) e o surgimento de dezenas de milhares de grupos de cidadãos dedicados a trabalhar pela paz internacional, desarmamento, fortalecimento da paz internacional e manutenção da paz instituições. Essas ONGs estão impulsionando essa evolução em direção à paz. Aqui podemos citar apenas alguns, como a Fellowship of Reconciliation, Women's International League for Peace and Freedom, American Friends Service Committee, a United Nations Association, Veterans for Peace, a International Campaign for Abolish Nuclear Weapons, the Hague Appeal for Peace , a Peace and Justice Studies Association e muitos, muitos outros facilmente encontrados por uma pesquisa na Internet. World Beyond War lista em seu site centenas de organizações e milhares de indivíduos de todo o mundo que assinaram nosso compromisso de trabalhar para acabar com todas as guerras.

Organizações governamentais e não-governamentais iniciaram intervenções de manutenção da paz, incluindo os Capacetes Azuis da ONU e várias versões não-violentas de base cidadã, como a Força da Paz Não-Violenta e a Brigada Internacional de Paz. As igrejas começaram a desenvolver comissões de paz e justiça. Ao mesmo tempo, houve uma rápida disseminação de pesquisas sobre o que contribui para a paz e uma rápida disseminação da educação para a paz em todos os níveis. Outros desenvolvimentos incluem a disseminação de religiões orientadas para a paz, o desenvolvimento da World Wide Web, a impossibilidade de impérios globais (muito caros), o fim da soberania de facto, a crescente aceitação da objeção de consciência à guerra, novas técnicas de resolução de conflitos. , o jornalismo da paz, o desenvolvimento do movimento global de conferências (encontros com foco na paz, justiça, meio ambiente e desenvolvimento)11, o movimento ambiental (incluindo os esforços para acabar com a dependência de petróleo e guerras relacionadas ao petróleo) e o desenvolvimento de um senso de lealdade planetária.1213 Estas são apenas algumas das tendências significativas que indicam que um Sistema de Segurança Global Alternativo auto-organizado está a caminho do desenvolvimento.

Voltar ao Sumário do Sistema de Segurança Global 2016 A: uma alternativa à guerra.