por Sarah Lazare, In These Times, 4 de Junho de 2022
Em resposta ao maio 24 tiroteio em massa na escola Robb Elementary em Uvalde, Texas, que deixou 19 crianças e dois adultos mortos, o presidente Biden pediu um acerto de contas."Como nação, temos que pedir,'Quando, em nome de Deus, vamos enfrentar o lobby das armas? disse ele na terça-feira."Quando, em nome de Deus, fazemos o que todos sabemos que precisa ser feito?”
No entanto, seu apelo está em tensão com o papel dos EUA nas compras globais de armas. Os militares que Biden supervisiona dependem de uma indústria de armas que se sobrepõe à indústria doméstica de armas e, em alguns casos, essas indústrias são uma e a mesma – uma realidade horrivelmente exposta em Uvalde.
Daniel Defense Inc. é uma empresa sediada na Geórgia que fabricou o DDM4 Rifle usado por Salvador Ramos para realizar o tiroteio em massa na Robb Elementary. No início deste ano, a empresa fechou um contrato de até US$9.1 milhões com o Pentágono. o acordo foi anunciado em março 23 para a produção de 11.5"E 14.5” barris forjados a martelo a frio para o Grupo Receptor Superior – Melhorado.” Este produto refere-se a barris que são usados para rifles. O receptor superior é o que contém o parafuso, que é onde fica o cartucho do rifle.
A empresa recebeu mais de 100 contratos federais, e até mesmo alguns empréstimos, uma busca em um rastreador de gastos do governo mostra. Enquanto o New York Times notado Maio 26, isso inclui um empréstimo do Programa de Proteção ao Salário da era da pandemia de $3.1 milhão. Os contratos datam de pelo menos 2008, quando o rastreador de gastos do governo foi criado, e a maioria foi feita com o Departamento de Defesa, mas outros com os Departamentos de Justiça (Serviço Marshall dos EUA), Segurança Interna, Estado e Interior.
A Daniel Defense se orgulha de fabricar fuzis de assalto, incluindo os usados por civis. A empresa chama-se "uma das marcas mais reconhecidas no mundo das armas de fogo, composta pelos melhores AR do mundo15espingardas, pistolas, rifles de ação de ferrolho e acessórios para clientes civis, policiais e militares”.
Esses são exatamente os tipos de armas que os democratas preocupados com a proliferação de fuzis de assalto dizem que querem regular.
Senador Chuck Schumer (D‑NY) recentemente deu luz verde aos democratas para pressionar por uma legislação bipartidária sobre armas após o recesso do Memorial Day, depois de criticar o Partido Republicano na quarta-feira por sua"reverência à NRA”.
Mas as soluções oferecidas pelos políticos democratas tendem a se concentrar nos consumidores – verificações de antecedentes, listas de não-compra e aumento das penalidades criminais – e não nos fabricantes de armas, embora seja a indústria de armas que tenha o poder, produzindo as armas letais e está lucrando com sua venda.
À luz do tiroteio no Texas, alguns ativistas anti-guerra estão perguntando se o envolvimento do governo dos EUA com a indústria global de armas afeta a disposição dos políticos de perseguir os fabricantes nacionais.
Como Erik Sperling, o diretor executivo da Just Foreign Policy, uma organização antiguerra, colocou para In These Times,"É difícil imaginar como alguém poderia reduzir significativamente a influência política da indústria de armas e, ao mesmo tempo, manter uma política externa que promova seu lucro e poder”.
Os Estados Unidos abrigam a maior indústria de armas do mundo, com todos os cinco primeiros empresas globais de armas sediadas no país, e essas empresas possuem um pequeno exército de lobistas em Washington.
"A indústria de armas e os grandes empreiteiros como a Lockheed Martin, que dominam o comércio global, estão um pouco separados”, explica William Hartung, pesquisador sênior do Quincy Institute. Mas, como é o caso de Daniel Defense, algumas empresas fazem negócios tanto globalmente quanto internamente.
E há sinais de que a forte dependência dos militares dos EUA na indústria de armas desempenhou, no passado, um papel de proteção contra medidas que visam a indústria de armas doméstica. Dentro 2005, o Congresso controlado pelos republicanos deu uma grande vitória à indústria de armas quando aprovou o Proteção do comércio legal no ato de armas que protege os fabricantes e revendedores de armas de quase todos os processos de responsabilidade. A lei, que foi assinada pelo presidente George W. Bush, foi ativamente apoiada pela indústria de armas.
O Departamento de Defesa também apoiou abertamente a medida na época, argumentando ao Senado que a legislação"ajudaria a proteger nossa segurança nacional, limitando processos desnecessários contra uma indústria que desempenha um papel crítico no atendimento das necessidades de aquisição de nossos homens e mulheres uniformizados”. De acordo com relatando do New York Times, esse apoio do Pentágono deu um"impulso” à medida.
Essa lei ainda está em vigor hoje e desempenha um papel considerável na proteção dos fabricantes de armas – bem como revendedores e associações comerciais – das consequências para suas práticas de marketing. Ao contrário das indústrias de tabaco e automobilística, onde as ações judiciais ajudaram a melhorar as proteções de segurança, a indústria de armas é intocável pela maioria das ações de responsabilidade. De acordo com o a organização de vigilância corporativa Public Citizen,"Nunca antes ou desde então o Congresso concedeu a uma indústria inteira imunidade total de ações civis”.
Esta colaboração vai nos dois sentidos. A National Rifle Association, que é uma organização de defesa e lobby para a indústria de armas, também apoiou os esforços para reverter as proteções para civis em todo o mundo. Em maio 2019, o Instituto de Ação Legislativa (ILA) da NRA comemorou o então presidente Donald Trump"unsigning” do Tratado de Comércio de Armas das Nações Unidas, que Trump anunciou na convenção anual da NRA. (Os Estados Unidos assinaram o tratado em 2013 mas não o ratificou.)
Este tratado, em vigor desde 2014, foi o primeiro esforço global para regular o comércio internacional de armas, de fuzis a jatos de combate e navios de guerra, e deveria garantir que as armas não acabassem nas mãos de violadores de direitos ou em áreas de conflito extremo, embora tenha nenhum mecanismo de execução. Os críticos da época alertaram que a anulação do acordo colocaria mais civis em risco.
De acordo com Hartung, a oposição da NRA a este tratado data de antes da existência do acordo."Indo todo o caminho de volta para 2001, a ONU estava trabalhando na regulamentação das armas pequenas, porque elas eram combustível para muitos dos piores conflitos do mundo que tiveram mais baixas”, conta. In These Times."Através de uma série de reuniões da ONU onde eles iniciaram o processo que levaria ao tratado de armas, você teria representantes da NRA andando pelos corredores com representantes de empresas de armas tentando defender a desregulamentação.”
"O argumento deles era que a regulamentação global de armas ameaça a posse de armas no mercado interno”, explica Hartung."E muitas empresas são exportadoras globais, então elas querem manter isso o mais desregulado possível.”
O ILA da NRA apareceu para confirmar A narrativa de Hartung quando animou a de Trump 2019 desassinando o Tratado de Comércio de Armas da ONU, proclamando que ele havia derrotado"o esforço mais abrangente para o controle internacional de armas”. Notavelmente, o presidente Biden ainda não devolveu os Estados Unidos ao tratado, embora isso fosse uma simples, administrativo ato que não exigiria o Congresso.
Além disso, os principais democratas não destacaram a proliferação global de armas de algumas das empresas, como a Daniel Defense, que produzem armas para venda doméstica.
Alguns críticos argumentam que os políticos não podem efetivamente exigir a redução da influência do lobby das armas no mercado interno enquanto apoiam a proliferação de armas no exterior, porque a indústria – e sua violência associada – abrange ambas as esferas.
Khury Petersen-Smith, o Michael Ratner Middle East Fellow no Institute for Policy Studies, um think tank de esquerda, disse In These Times,"Os EUA fabricam e vendem mais armas do que qualquer outro país. Investe no desenvolvimento das armas mais letais do mundo, usando-as para armar seus militares, sua polícia e seus aliados, e torna essas armas extremamente disponíveis para sua própria população. Essa é a paisagem em que esse jovem acessou essas armas, e horrores como esse massacre fazem parte dessa mesma paisagem.”
Paige Oamek contribuiu com a pesquisa para este artigo.
SARA LAZARE é editor web e repórter da In These Times. Ela tweeta em @sarahlazare.
