A mesquita que desapareceu

De Robert C. Koehler, Maravilhas Comuns.

Cometemos um pequeno crime de guerra no outro dia. Mais de quarenta pessoas estão mortas, atingidas por mísseis de fogo do inferno enquanto oravam.

Ou talvez não. Talvez fossem apenas insurgentes. As mulheres e crianças, se houvesse, eram. . . vamos lá, você conhece a linguagem, danos colaterais. O Pentágono vai “investigar” as alegações de que o que aconteceu em 16 de março passado na aldeia de al-Jinah, no norte da Síria, foi algo mais sério do que uma operação terrorista, que, se você ler o comentário oficial, parece ser o equivalente geopolítico de controle de roedores.

O alvo foi “avaliado como um ponto de encontro da Al-Qaeda e fizemos a greve”, explicou um porta-voz do Comando Central dos EUA. O ataque envolveu dois drones Reaper (como em Grim Reaper) e sua carga de mísseis Hellfire, além de uma bomba de 500 libras.

O alvo, pelo menos de acordo com organizações de direitos humanos e civis no local, era uma mesquita durante o horário de oração.

“As autoridades dos EUA disseram que os ataques. . . matou 'dezenas' de militantes em uma reunião do grupo terrorista”, segundo o Washington Post. “Mas ativistas locais e um grupo de monitoramento relataram que pelo menos 46 pessoas morreram, e mais ficaram presas sob os escombros, quando o ataque atingiu uma mesquita durante uma reunião religiosa. . . . Fotos da área mostraram equipes de resgate retirando corpos mutilados de um monte de escombros.”

Um morador local disse Agence France-Presse: “Vi 15 corpos e muitas partes de corpos nos escombros quando cheguei. Não conseguíamos nem reconhecer alguns dos corpos.”

Durante os 30 segundos de atenção que a história atraiu, a controvérsia foi se foi uma mesquita que foi atingida ou um prédio do outro lado da rua de uma mesquita. O Pentágono até desclassificou uma foto do rescaldo do bombardeio, mostrando que um pequeno prédio perto da terrível cratera da bomba ainda estava de pé. No entanto, de acordo com A Interceptação: “Ativistas e socorristas dizem que o prédio que foi alvejado fazia parte do complexo da mesquita – e que os escombros carbonizados mostrados na foto eram onde 300 pessoas estavam orando quando as bombas começaram a cair.”

De qualquer forma, o ciclo de notícias mudou. Meu pensamento inicial, ao ler sobre o atentado, que não foi descrito como um massacre ou matança nas manchetes convencionais, mas permaneceu um “incidente”, é que a mídia tem um acordo padrão sobre moralidade: matar é bom, desde que seja sem emoção , friamente racionais e estratégicos (mesmo que erroneamente). Este é o jeito americano. Assassinatos friamente estratégicos podem ser relatados de tal forma que se encaixem na infraestrutura global de segurança e controle do mal.

Mas matar é ruim se houver paixão envolvida. A paixão é facilmente ligada ao “extremismo” e ao pensamento errado. O homem morto este mês pela polícia em Paris Aeroporto de Orly, por exemplo, havia gritado: "Estou aqui para morrer por Alá - haverá mortes."

Isso se encaixa perfeitamente na certeza moral do mundo ocidental. Compare isso com a conversa militar de relações públicas, também relatada no The Intercept: “A área”, de acordo com um porta-voz da Marinha dos EUA, “foi amplamente vigiada antes do ataque para minimizar as baixas civis”.

Em ambos os casos, os perpetradores previram cadáveres deixados na sequência de sua ação. No entanto, a máquina militar americana evitou cuidadosamente a desaprovação moral do público ou da mídia. E a geopolítica continua sendo um jogo do bem contra o mal: tão moralmente complexo quanto meninos de 10 anos brincando de cowboys e índios.

O que eu não havia previsto era a rapidez com que a história desapareceria do ciclo de notícias. Simplesmente não poderia competir com a cacofonia de tweets e mentiras de Trump e tudo o mais que passa por notícias que a América consome. Isso acrescenta toda uma nova dimensão de indiferença da mídia ao custo real da guerra, mas acho que nenhuma nação poderia travar uma guerra sem fim se sua mídia oficial fizesse um grande alarde de cada mesquita ou hospital que (erroneamente) bombardeou ou colocou rostos humanos em todos os seus danos colaterais.

Escrevo isso com sarcasmo e ironia, mas o que sinto é um desespero conturbado, profundo demais para ser compreendido. A humanidade global, liderada pelos Estados Unidos da América, a primeira superpotência do planeta, está se transformando em um estado de guerra perpétua. Ele se enjaulou em um ódio interminável de si mesmo.

“A maneira como o militarismo dos EUA é dado como certo”, Maya Schenwar escreve em Truthout, “reflete as maneiras pelas quais outras formas de violência em massa são consideradas inevitáveis ​​– policiamento, deportação, genocídio e apagamento de povos indígenas, sistema de saúde explorador impulsionado pelo mercado, sistema educacional amplamente desigual e políticas ambientais desastrosas. A lógica geralmente aceita nos diz que essas coisas permanecerão conosco: o melhor que podemos esperar, de acordo com essa narrativa, é uma reforma modesta em meio a uma violência monstruosa.

“Temos que escolher”, diz ela, “prioridades que dão vida em vez de violência. Temos que parar de dar legitimidade a todas as formas de violência do Estado”.

Sim, sim, mas como? A necessidade da guerra não foi contestada em níveis oficiais de poder neste país em mais de quatro décadas. A mídia corporativa dá legitimidade à violência de Estado mais pelo que não diz do que pelo que faz. Mesquitas bombardeadas simplesmente desaparecem dos noticiários e, voila, elas nunca aconteceram. Os mentirosos tiveram um fórum global para promover a invasão do Iraque, enquanto aqueles que a questionaram tiveram que liberar sua indignação nas esquinas. “Dano colateral” é um borrão linguístico, uma capa de mágico, escondendo assassinato em massa.

E Donald Trump está sob o controle da extrema direita militarizada, bem como de sua própria imaturidade sem noção. É claro que seu novo orçamento, lançado, como Schenwar aponta, no aniversário do Massacre de My Lai, aumenta a dotação militar em US$ 54 bilhões e reduz os gastos sociais. Enquanto protestamos e escrevemos cartas ao Congresso e expressamos nosso choque e admiração pelo que está acontecendo, tenhamos em mente que Trump apenas dá uma cara ao militarismo descontrolado dos Estados Unidos. Ele não o criou.

Para que os protestos contra seus cortes orçamentários tenham efeito, para que a turbulência tenha importância, um novo país deve estar em formação.