O golpe: 1953, a CIA e as raízes das relações modernas entre os EUA e o Irã trata de um tópico tão envolvente que mesmo este novo livro não consegue torná-lo chato, por mais difícil que pareça. Quando perguntado sobre qual figura histórica eu mais gostaria de trazer de volta à vida e ter uma conversa, tendo a pensar em Mossadeq, o complexo, Gandhian, líder eleito, denunciado como Hitler e comunista (o que se tornaria parte do procedimento padrão ) e derrubado em um golpe inicial da CIA (1953) - um golpe que encorajou dezenas de outros ao redor do globo e levou diretamente à revolução iraniana e à atual desconfiança iraniana dos Estados Unidos. Estou mais inclinado a acreditar que a atual desconfiança iraniana em relação ao governo dos Estados Unidos é bem merecida do que implicar culpá-la por um golpe antigo, mas o golpe está na raiz do ceticismo iraniano e mundial sobre as generosas intenções dos Estados Unidos.
Também é um fato interessante, apoiado por este caso, que algumas das melhores ações governamentais, tomadas por qualquer governo em todo o mundo, ocorreram pouco antes de vários golpes violentos apoiados pelos EUA - e incluo nessa categoria o New Deal dos EUA, seguido pela tentativa frustrada de golpe de Wall Street rejeitada por Smedley Butler. Mossadegh acabara de fazer, entre outras coisas, estas: Reduziu o orçamento militar em 15%, lançou uma investigação sobre negócios de armas, aposentou 135 oficiais superiores, fez com que os militares e a polícia se reportassem ao governo em vez de ao monarca, reduziu os estipêndios ao família real, restringiu o acesso do Xá a diplomatas estrangeiros, transferiu as propriedades reais para o estado e elaborou projetos de lei para dar às mulheres o voto e proteger a imprensa e a independência do Supremo Tribunal, taxando a riqueza extrema em 2% e dando aos trabalhadores saúde e aumentando a participação dos camponeses na colheita em 15%. Enfrentando um embargo do petróleo, ele cortou os salários do Estado, eliminou os carros com motorista para altos funcionários e restringiu as importações de luxo. Tudo isso foi adicionado, é claro, à causa do golpe: sua insistência em nacionalizar o petróleo do qual uma empresa britânica, e a Grã-Bretanha, estavam lucrando enormemente.
A maior parte do livro é, na verdade, a preparação para o golpe, e grande parte da ênfase está em provar que outros historiadores estão errados em suas interpretações. Supostamente, os historiadores tendem a culpar Mossadeq pela intransigência, bem como a culpar a ação dos EUA em sua ideologia da Guerra Fria. O autor, Ervand Abrahamian, pelo contrário, culpa os britânicos e americanos, e explica por que isso era centralmente uma questão de quem controlaria o petróleo que se encontrava sob o Irã. Minha reação a isso foi a mesma que a sua pode ser: não brinca!
Portanto, ler este livro é um pouco como ler críticas às notícias corporativas depois de evitar as notícias corporativas. É bom ver essa loucura ultrajante ser desmascarada, mas por outro lado, você estava se dando bem sem saber que ela existia. Ler Richard Rorty, que recebe uma menção estranha na última página do livro, é algo semelhante - é ótimo ver uma boa crítica das coisas estúpidas que os filósofos pensam, mas não saber que eles pensavam que não eram realmente tão desagradáveis. Ainda assim, em todos esses casos, o que você não sabe pode prejudicá-lo. O que um grupo de maus historiadores pensa sobre a história das relações EUA-Irã pode informar a diplomacia atual (ou a falta dela) de maneiras que são mais fáceis de detectar se você souber exatamente com que essas pessoas se iludiram.
Abrahamian documenta numerosos historiadores que acreditam que os britânicos eram razoáveis e estavam prontos para fazer concessões, enquanto - como mostra o autor - isso na verdade descreve Mossadeq, enquanto os britânicos não estavam dispostos a fazer tal coisa. Sua inclusão de Stephen Kinzer na lista de historiadores que erraram é provavelmente a mais esticada, entretanto. Não acho que Kinzer realmente acredite que Mossadeq seja o culpado. Na verdade, acho que Kinzer não só culpa os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, mas também admite abertamente que o que eles fizeram foi uma coisa realmente ruim (em contraste com a narrativa sem emoção de Abrahamian).
Abraão dá extrema importância à motivação econômica, em oposição ao racismo, por exemplo. Mas é claro que os dois trabalham juntos, e Abraão documenta os dois. Se os iranianos se parecessem com americanos brancos, a aceitabilidade de roubar seu petróleo seria menos clara em todas as mentes, então e agora.
O golpe de 1953 tornou-se um modelo. O armamento e treinamento dos militares locais, o suborno de funcionários locais, o uso e abuso das Nações Unidas, a propaganda contra o alvo, a agitação da confusão e do caos, o sequestro e deportação, as campanhas de desinformação. Abrahamian ressalta que mesmo os diplomatas americanos no Irã na época não sabiam o papel dos EUA no golpe. O mesmo é quase certo hoje em dia sobre Honduras ou Ucrânia. A maioria dos americanos não tem ideia de por que Cuba teme uma Internet aberta. Devemos pensar apenas atraso e estupidez estranhos. Não, existe uma ideologia que alimentou a era contínua do golpe da CIA / USAID / NED e foi reforçada por suas aventuras criminosas.
