Por Robert C. Koehler, 9 de agosto de 2017, Maravilhas Comuns.
Donald Trump permanece sem noção no limite da história, exemplificando tudo o que há de errado com o passado, oh, 10,000 anos ou mais.
A necessidade de uma mudança fundamental na organização global da humanidade não é apenas profunda, mas urgente.
A última explosão de Trump sobre as armas nucleares da Coreia do Norte – ameaçando aquele país “com fogo, fúria, e, francamente, um poder como o mundo nunca viu antes” — cria um cenário de Armagedom de banda desenhada nos meios de comunicação social, excepto, claro, o seu poder para lançar uma guerra nuclear por impulso é real.
O que isto deixa claro para mim é que ninguém deveria ter a autoridade – o poder – para declarar qualquer guerra. O facto de isto ainda ser possível, tantas décadas após a consciência humana da total insanidade da guerra, revela o paradoxo de que a civilização permanece economicamente ligada à sua própria destruição.
Outro ícone deste paradoxo é Erik Prince, mercenário imensamente rico, notório fundador da organização terrorista Blackwater, que tinha laços estreitos com a administração Bush quando as intermináveis guerras do século 21 estavam apenas começando e agora, com outro republicano não eleito na Casa Branca, recentemente agarrou a oportunidade de negócios ainda representada por estas guerras:
Vamos privatizar o atoleiro!
Dezasseis anos depois, a guerra no Afeganistão é a mais longa da história americana e encontra-se actualmente num estado de “impasse”, de acordo com o consenso dominante que justifica inquestionavelmente o militarismo contínuo deste país. Por exemplo: “Os EUA não podem vencer, mas não podem perder”, Hoje EUA opinou num editorial recente sobre o Afeganistão, exigindo inutilmente que Trump “pelo menos deveria decidir o que fazer a seguir” e preparando o terreno para o plano de negócios de Prince, que é reestruturar e privatizar a guerra.
Em um artigo de opinião há alguns dias na mesma publicação, Príncipe escreveu: “A opção de simplesmente abandonar o Afeganistão é atraente, mas no longo prazo seria um desastre para a política externa. O governo de Cabul entraria em colapso. O Afeganistão seria um grito de guerra para os jihadistas globais.”
E de repente lá estava o paradoxo americano em todo o esplendor: Ah, sim, estamos lutando contra terroristas. Temos de continuar a matar pessoas, continuar a investir biliões de dólares nas nossas guerras, porque há pessoas más por aí a ameaçar-nos porque odeiam as nossas liberdades. E quem nos lembra isto é o fundador da Blackwater, empreiteiro privado no Iraque, cujos mercenários foram responsáveis por um dos mais chocantes actos de agressão letal – também conhecido como terrorismo – dos primeiros anos daquela guerra.
Os empreiteiros da Blackwater foram acusados de “disparar violentamente contra carros parados no trânsito no meio da tarde na Nisour Square em 16 de setembro de 2007, despejando balas de metralhadora e granadas nas multidões, incluindo mulheres segurando apenas bolsas e crianças com as mãos para cima”, conforme o Washington Post nos lembrou recentemente.
Este acto de carnificina, em que 17 iraquianos foram mortos e mais 20 feridos, tipifica o que se poderia chamar de terrorismo americano. Pode, em algum nível quase consciente, ser motivado religiosamente. De fato, Jeremy Scahill, reportando em 2009 para o The Nation sobre a ação movida em nome dos iraquianos prejudicados no massacre de Nisour Square, escreveu que, de acordo com um ex-funcionário da Blackwater que testemunhou no tribunal federal dos EUA durante o julgamento:
“Prince 'se vê como um cruzado cristão encarregado de eliminar os muçulmanos e a fé islâmica do mundo', e. . . As empresas de Prince “encorajaram e recompensaram a destruição da vida iraquiana”. . . .
Além disso, Scahill escreveu: “Sr. Os executivos de Prince falariam abertamente sobre ir ao Iraque para “colocar os hajiis em papelão”. Ir ao Iraque para atirar e matar iraquianos era visto como um esporte ou jogo. Os funcionários do Sr. Prince usaram aberta e consistentemente termos racistas e depreciativos para iraquianos e outros árabes, como 'ragheads' ou 'hajiis'”.
Tudo isto se enquadra horrivelmente na definição de jihadismo, ou terrorismo, mas por ser americano, também traz algo extra para a mesa. Isto é terrorismo com fins lucrativos. E isso já acontece há muito tempo, num domínio muito maior do que aquele ocupado pelos interesses comerciais de Erik Prince. Você poderia chamar isso de colonialismo ou complexo de dominação. O mundo é nosso. Esta é a “grandeza” que Trump vendeu a americanos suficientes para se espremerem na Sala Oval.
Não só não tem paciência com um impasse militar no Afeganistão – “não estamos a ganhar, estamos a perder” – mas também não suporta o facto de a riqueza mineral do país devastado não estar nas nossas mãos.
Numa reunião recente e bem divulgada com os seus generais, Trump “lampou que a China esteja a ganhar dinheiro com os estimados 1 bilião de dólares em minerais raros do Afeganistão, enquanto as tropas americanas lutam na guerra”, de acordo com o relatório. NBC News. “Trump expressou frustração porque os seus conselheiros encarregados de descobrir como os EUA podem ajudar as empresas americanas a obter direitos sobre esses minerais estavam a avançar demasiado lentamente, disse um responsável. . . .
“O foco nos minerais lembrava os comentários de Trump no início da sua presidência, quando lamentou que os EUA não tivessem tomado o petróleo do Iraque quando a maioria das forças deixaram o país em 2011.”
Trump lidera um sistema político que ainda se baseia na era colonial. A sua arrogância imprudente é a sua face global. Ele encara a audácia da Coreia do Norte, detentora de armas nucleares, e ameaça explodi-la até ao fim do mundo, imaginando que haverá lucro a colher no rescaldo.
