Brian Terrell
Quando o presidente Barack Obama pediu desculpas em Abril de 23 para as famílias de Warren Weinstein e Giovanni Lo Porto, um americano e um italiano, ambos reféns mortos em um ataque de drone no Paquistão em janeiro, ele culpou suas mortes trágicas ao “nevoeiro da guerra”.
“Esta operação foi totalmente consistente com as diretrizes sob as quais conduzimos os esforços de contraterrorismo na região”, disse ele, e com base em “centenas de horas de vigilância, acreditamos que este (o edifício alvo e destruído por mísseis lançados por drones) era um composto da Al-Qaeda; que nenhum civil estava presente”. Mesmo com as melhores intenções e as mais rigorosas salvaguardas, disse o presidente, “é uma verdade cruel e amarga que no nevoeiro da guerra em geral e em nossa luta contra os terroristas especificamente, erros – às vezes erros mortais – podem ocorrer”.
O termo “névoa de guerra”, Nebel des Krieges em alemão, foi introduzido pelo analista militar prussiano Carl von Clausewitz em 1832, para descrever a incerteza vivida por comandantes e soldados no campo de batalha. É frequentemente usado para explicar ou desculpar “fogo amigo” e outras mortes não intencionais no calor e na confusão do combate. O termo levanta imagens vívidas de caos e ambiguidade. Névoa de guerra descreve barulhos e traumas incríveis, rajadas de balas e granadas de artilharia, explosões que chocam os ossos, gritos dos feridos, ordens gritadas e anuladas, visão limitada e distorcida por nuvens de gás, fumaça e detritos.
A guerra em si é um crime e a guerra é um inferno, e em seu nevoeiro os soldados podem sofrer uma sobrecarga emocional, sensorial e física. No nevoeiro da guerra, fatigados além do ponto de resistência e temerosos tanto por suas próprias vidas quanto pelas de seus companheiros, os soldados geralmente precisam tomar decisões em frações de segundo de vida ou morte. Em condições tão deploráveis, é inevitável que “erros – às vezes erros mortais – possam ocorrer”.
Mas Warren Weinstein e Giovanni Lo Porto não foram mortos no nevoeiro da guerra. Eles não foram mortos na guerra, de nenhuma maneira que a guerra tenha sido entendida até agora. Eles foram mortos em um país onde os Estados Unidos não estão em guerra. Ninguém estava lutando no complexo onde eles morreram. Os soldados que dispararam os mísseis que mataram esses dois homens estavam a milhares de quilômetros de distância nos Estados Unidos e não corriam perigo, mesmo que alguém estivesse atirando de volta. Esses soldados viram o complexo virar fumaça sob seus mísseis, mas não ouviram a explosão nem os gritos dos feridos, nem foram submetidos à concussão de sua explosão. Naquela noite, como na noite anterior a este ataque, pode-se supor que eles dormiram em casa em suas próprias camas.
O presidente atesta que esses mísseis foram disparados somente depois que “centenas de horas de vigilância” foram cuidadosamente estudadas por analistas de defesa e inteligência. A decisão que levou à morte de Warren Weinstein e Giovanni Lo Porto não foi tomada no crisol do combate, mas no conforto e segurança dos escritórios e salas de conferências. Sua linha de visão não foi nublada por fumaça e detritos, mas foi aprimorada pela mais avançada tecnologia de vigilância “Gorgon Stare” dos drones Reaper.
No mesmo dia do anúncio do presidente, o secretário de imprensa da Casa Branca também divulgou um comunicado com esta notícia: “Concluímos que Ahmed Farouq, um americano que era líder da Al-Qaeda, foi morto na mesma operação que resultou na mortes do Dr. Weinstein e do Sr. Lo Porto. Também concluímos que Adam Gadahn, um americano que se tornou um membro proeminente da Al-Qaeda, foi morto em janeiro, provavelmente em uma operação de contraterrorismo separada do governo dos EUA. Embora Farouq e Gadahn fossem membros da Al-Qaeda, nenhum deles foi especificamente visado, e não tínhamos informações indicando sua presença nos locais dessas operações”. Se o programa de assassinato de drones do presidente às vezes mata reféns acidentalmente, às vezes também mata acidentalmente americanos supostamente membros da Al-Qaeda e, aparentemente, a Casa Branca espera que tenhamos algum consolo nesse fato.
Apesar de “centenas de horas de vigilância”, e apesar de ser “totalmente consistente com as diretrizes sob as quais conduzimos os esforços de contraterrorismo”, a ordem para atacar o complexo foi dada na ausência de qualquer indicação de que Ahmed Farouq estava lá ou que Warren Weinstein estava não. Três meses após o fato, o governo dos Estados Unidos admite que explodiu um prédio que estavam vigiando há dias sem a menor ideia de quem estava nele.
A “verdade cruel e amarga” é que Warren Weinstein e Giovanni Lo Porto não foram mortos em um “esforço de contraterrorismo”, mas em um ato de terrorismo do governo dos Estados Unidos. Eles morreram em um golpe estilo gangland que deu errado. Mortos em um tiroteio de alta tecnologia, eles são vítimas de homicídio negligente na melhor das hipóteses, se não de assassinato direto.
Outra “verdade cruel e amarga” é que pessoas executadas por drones longe de um campo de batalha por crimes pelos quais não foram julgadas ou condenadas, como Ahmed Farouq e Adam Gadahn, não são inimigos legalmente mortos em combate. Eles são vítimas de linchamento por controle remoto.
“Predadores e Ceifadores são inúteis em um ambiente contestado”, admitiu o General Mike Hostage, chefe do Comando de Combate Aéreo da Força Aérea em um discurso em setembro de 2013. Os drones provaram ser úteis, disse ele, em “caçar” a Al Qaeda mas não são bons em combate real. Como a Al Qaeda e outras organizações terroristas só floresceram e se multiplicaram desde que as campanhas de drones de Obama decolaram em 2009, pode-se discordar da afirmação do general sobre sua utilidade em qualquer frente, mas é fato que o uso de força letal por uma unidade militar fora de um ambiente contestado, fora de um campo de batalha, é um crime de guerra. Pode-se concluir que mesmo a posse de uma arma que é útil apenas em um ambiente incontestável também seja um crime.
As mortes de dois reféns ocidentais, um cidadão americano, são realmente trágicas, mas não mais do que as mortes de milhares de crianças, mulheres e homens iemenitas, paquistaneses, afegãos, somalis e líbios assassinados por esses mesmos drones. Tanto o presidente quanto seu secretário de imprensa nos garantem que os eventos no Paquistão em janeiro passado foram “totalmente consistentes com as diretrizes sob as quais conduzimos os esforços de contraterrorismo”, negócios como de costume em outras palavras. Parece que, na visão do presidente, a morte só é trágica quando se descobre inconvenientemente que pessoas não-muçulmanas ocidentais são mortas.
“Como presidente e comandante em chefe, assumo total responsabilidade por todas as nossas operações de contraterrorismo, incluindo aquela que inadvertidamente tirou a vida de Warren e Giovanni”, disse o presidente Obama em Abril de 23. Desde o momento em que o presidente Ronald Reagan assumiu total responsabilidade pelo acordo de armas Irã-Contras até o presente, está claro que uma admissão presidencial de responsabilidade significa que ninguém será responsabilizado e que nada mudará. A responsabilidade que o presidente Obama aceita por apenas duas de suas vítimas é insignificante demais para ser considerada e, junto com seu pedido parcial de desculpas, é um insulto às suas memórias. Nestes dias de evasões governamentais e covardia oficial, é crucial que haja alguns que assumam total responsabilidade por todos os mortos e ajam para impedir esses atos de violência imprudente e provocativa.
Cinco dias após o anúncio do presidente dos assassinatos de Weinstein e Lo Porto, em 28 de abril, tive o privilégio de estar na Califórnia com uma comunidade dedicada de ativistas fora da Base Aérea de Beale, lar do drone de vigilância Global Hawk. Dezesseis de nós foram presos bloqueando a entrada da base, recitando os nomes de crianças que também foram mortas em ataques de drones, mas sem um pedido de desculpas presidencial ou mesmo, nesse caso, qualquer admissão de que morreram. Em 17 de maio, eu estava com outro grupo de ativistas antidrones na Base Aérea de Whiteman no Missouri e no início de março, no deserto de Nevada, com mais de cem assassinatos de drones da Base Aérea de Creech. Cidadãos responsáveis estão protestando em bases de drones em Wisconsin, Michigan, Iowa, Nova York na RAF Waddington no Reino Unido, na sede da CIA em Langley, Virgínia, na Casa Branca e em outras cenas desses crimes contra a humanidade.
Também no Iêmen e no Paquistão, as pessoas estão se manifestando contra os assassinatos que ocorrem em seus próprios países e correm grande risco para si mesmos. Advogados da Reprieve e do Centro Europeu de Direitos Humanos e Constitucionais entraram com uma ação em um tribunal alemão, acusando o governo alemão de violar sua própria constituição ao permitir que os EUA usem uma estação de retransmissão de satélite na Base Aérea de Ramstein, na Alemanha, para assassinatos de drones em Iémen.
Talvez um dia o presidente Obama seja responsabilizado por esses assassinatos. Enquanto isso, a responsabilidade que ele e sua administração se esquivam pertence a todos nós. Ele não pode se esconder atrás de uma névoa de guerra e nós também não.
Brian Terrell é co-coordenador do Voices for Creative Nonviolence e coordenador de eventos da Nevada Desert Experience.brian@vcnv.org>
One Response
Caro Barack, os drones são a névoa da civilização…