Os Capacetes Brancos, fundados para resgatar vítimas presas sob os escombros de prédios destruídos por bombardeios sírios e russos, tornaram-se uma fonte favorita da mídia ocidental que cobre uma história sobre o bombardeio russo-sírio. Retratados como heróis humanitários no ano passado e até indicados ao Prêmio Nobel da Paz no verão passado, os Capacetes Brancos receberam credibilidade inquestionável dos jornalistas que cobrem a crise síria.
No entanto, os Capacetes Brancos dificilmente são uma organização não-política. Financiado pesadamentepelo Departamento de Estado dos EUA e pelo Ministério das Relações Exteriores britânico, o grupo opera apenas em áreas no norte da Síria controladas por uma afiliada da Al Qaeda e seus aliados extremistas – áreas às quais os jornalistas ocidentais não tiveram acesso. Dado que os Capacetes Brancos trabalham sob a autoridade daqueles que detêm o poder real no leste de Aleppo e em outras zonas controladas pela oposição, a confiança da mídia ocidental nesta organização para obter informações traz sérios riscos de ser manipulada.
O papel altamente político desempenhado pelos Capacetes Brancos em relação à cobertura da imprensa estrangeira foi dramaticamente demonstrado após o ataque a um comboio de caminhões do Crescente Vermelho Sírio na área rebelde de Urum al-Kubra, a oeste de Aleppo, em 19 de setembro. Imediatamente após um cessar-fogo acordado pela Rússia, os EUA e o governo sírio foram destruídos por um ataque aéreo mortal dos EUA às forças do exército sírio que lutavam contra o ISIS em torno da cidade de Deir Ezzor em 17 de setembro.
A administração Obama assumiu que o ataque foi um ataque aéreo e imediatamente culpou aeronaves russas ou sírias. Um funcionário não identificado dos EUA disse ao New York Times que havia “uma probabilidade muito alta” de que um avião russo estivesse perto da área pouco antes do ataque, mas o governo não divulgou nenhuma evidência em apoio a essa alegação. Nos dias que se seguiram ao ataque, a cobertura da mídia se baseou fortemente nas contas fornecidas pelos Capacetes Brancos. O chefe da organização em Aleppo, Ammar Al-Selmo, estava oferecendo a eles uma conta pessoal no local.
A versão de Selmo da história acabou sendo repleta de falsidades; no entanto, muitos jornalistas abordaram o assunto sem um pingo de ceticismo e continuaram a confiar nele para obter informações sobre as batalhas em andamento em Aleppo e arredores.
Mudando histórias enquanto a imprensa joga junto
O primeiro detalhe sobre o qual o depoimento de Selmo se revelou desonesto é sua afirmação sobre onde estava localizado no momento em que o ataque começou. Selmo disse Time Magazine no dia seguinte ao ataque, ele estava a um quilômetro ou mais de distância do armazém onde os caminhões do comboio de ajuda estavam estacionados naquele ponto – presumivelmente no centro local de Capacetes Brancos em Urm al-Kubra. Mas Selmo mudou sua história em um entrevista com o Washington Post publicado em 24 de setembro, afirmando que ele estava “fazendo chá em um prédio do outro lado da rua” naquele momento.
De forma ainda mais dramática, Selmo afirmou a princípio que viu o início do ataque. De acordo com a matéria publicada pela Time em 21 de setembro, Selmo disse que estava tomando chá na varanda quando o bombardeio começou, e “viu as primeiras bombas de barril caindo do que ele identificou como um helicóptero do regime sírio”.
Mas Selmo não poderia ter visto uma bomba de barril caindo de um helicóptero ou qualquer outra coisa naquele momento. Em um vídeo gravado na manhã seguinte, Selmo declarou que o bombardeio começou por volta das 7h30. Em declarações posteriores, os Capacetes Brancos marcaram o horário às 7h12. Mas o pôr do sol de 19 de setembro foi às 6h31 e, por volta das 7h, Aleppo estava envolta em completa escuridão.
Evidentemente, alguém chamou a atenção de Selmo para esse problema depois que a matéria da Time foi publicada, porque quando ele deu seu relato ao Washington Post, ele também havia mudado essa parte da matéria. O Posto relatado sua conta alterada da seguinte forma: “Indo para uma varanda logo após as 7h, quando já estava anoitecendo, ele disse que ouviu um helicóptero se aproximar e lançar duas bombas de barril no comboio”.
Em vídeos que os Capacetes Brancos fizeram na noite do ataque, Selmo foi ainda mais longe, afirmando em um trecho do vídeo que quatro bombas de barril havia sido descartado e em outro, que oito bombas de barril havia sido descartado. A ideia de que bombas de barril foram usadas no ataque foi imediatamente captada por autodenominados “ativistas da mídia” em nome das autoridades da oposição em Aleppo na manhã seguinte, como o BBC. Esse tema estava alinhado com um esforço de fontes da oposição desde 2012 para identificar as “bombas de barril” como armas destrutivas únicas, mais repreensíveis do que os mísseis convencionais.
Evidência questionável de fontes partidárias
In um vídeo os Capacetes Brancos produziram na noite do ataque, Selmo se dirige aos espectadores apontando para o recuo da suposta explosão da bomba. "Você vê a caixa da bomba de barril?" ele pergunta. Mas o que é mostrado no vídeo é um recuo retangular no cascalho ou escombros que parece ter cerca de XNUMX centímetros de profundidade, XNUMX centímetros de largura e pouco mais de um metro de comprimento. Ele alcança sob a superfície e puxa o que parece ser uma lâmina de pá danificada, com base em sua forma.
Essa cena prova claramente que a afirmação de Selmo era completamente falsa. Bombas de barril fazem rodada muito grande crateras pelo menos 25 pés de largura e mais de 10 pés de profundidade, de modo que o recuo em forma de caixa no vídeo não tinha nenhuma semelhança com uma cratera de bomba de barril.
Hussein Badawi, que é o diretor local dos Capacetes Brancos do Urum al-Kubra, é claramente inferior a Selmo na hierarquia da organização. Badawi apareceu brevemente ao lado de Selmo em um segmento do vídeo feito naquela noite, mas permanece em silêncio e depois desaparece. No entanto, Badawi diretamente contrariado A afirmação de Selmo de que as primeiras explosões naquela noite foram de bombas de barril. Em um capacete branco vídeo que foi traduzido do árabe para o inglês, Badawi descreveu essas primeiras explosões não como ataques aéreos, mas como “quatro foguetes consecutivos” perto do centro do complexo do Crescente Vermelho em Urum al-Kubra.
Nenhuma outra evidência visual de uma cratera como a que teria sido criada por uma bomba de barril veio à luz. Em apoio à afirmação de Selmo, a Equipe de Inteligência de Conflitos com sede na Rússia, que se dedica a refutar as alegações do governo russo, só poderia citar o quadro de vídeo de Selmo segurando aquele único pedaço de metal.
O site Bellingcat, cujo fundador Eliot Higgins é um membro não residente do Conselho Atlântico, financiado pelo Departamento de Estado e militantemente anti-russo, e não tem conhecimento técnico em munições, aguçado ao mesmo quadro. Higgins afirmou que o pedaço de metal veio de uma “cratera”. Ele também citou uma segunda fotografia que, segundo ele, mostrava uma “cratera reparada” na estrada ao lado de um caminhão queimado. Mas a área na fotografia que parecia estar coberta com terra fresca claramente não tem mais de um metro de comprimento e um pouco mais de sessenta centímetros de largura – novamente muito pequena para ser evidência de uma explosão de uma bomba de barril.
A equipe do Capacete Branco de Selmo também distribuiu para Bellingcat e meios de comunicação o que parecia à primeira vista ser uma evidência visual de ataques aéreos sírios e russos: o tailfin amassado de um russo bomba OFAB-250, que pode ser visto sob as caixas em um fotografia levado para dentro de um armazém no local. Bellingcat citou aqueles fotografias como prova definitiva do uso russo dessa bomba no ataque ao comboio de ajuda.
Mas essas fotografias do tailfin OFAB são extremamente problemáticas como evidência de um ataque aéreo. Se uma bomba OFAB-250 tivesse realmente explodido naquele ponto, teria deixado uma cratera muito maior do que a mostrada na fotografia. O padrão regra de ouro é que uma OFAB-250, como qualquer outra bomba convencional pesando 250kg faria uma cratera de 24 a 36 pés de largura e 10 ou 12 pés de profundidade. A magnitude de sua cratera é mostrada em um vídeo de um jornalista russo de pé em um após a batalha pela cidade síria de Palmyra, que havia sido controlada pelo ISIS.
Além disso, a parede na fotografia a apenas alguns metros do suposto ponto de impacto claramente não foi afetada pela bomba. Isso indica que nenhum OFAB-250 foi lançado naquele local ou foi um fracasso. Mas a imagem das caixas que cercam a cauda do OFAB também revela outras evidências de que houve uma explosão. Como um observador descoberto de um exame minucioso, as caixas exibem evidências de lágrimas de estilhaços. UMA closeup de um pacote mostra um padrão de buracos de estilhaços finos.
Apenas algo muito menos poderoso do que uma bomba OFAB-250 ou uma bomba de barril explicaria esses fatos observáveis. Uma arma cujos estilhaços podem causar o padrão visto na fotografia é o foguete russo S-5, duas variantes dos quais jogam fora 220 ou 360 pequenos fragmentos de estilhaços.
No vídeo ele fez na noite do ataque, Selmo já havia afirmado que aeronaves russas dispararam S-5s no site, embora ele os chamasse erroneamente de “C-5s”. E uma fotografia de dois mísseis S-5 também foi distribuída para Bellingcat e para organizações de notícias, incluindo o Washington Post. Selmo iinsistiu para o Tempo revista que os ataques aéreos foram divididos entre bombas de barril e mísseis disparados por jatos russos.
Mas novamente Badawi, o chefe dos Capacetes Brancos de Urum al Kubra, contradisse Selmo em uma vídeo separado, afirmando que a barragem inicial de mísseis foi lançada do solo. A admissão de Badawi foi muito significativa, porque as forças da oposição síria tiveram suprimentos de S-5 russos desde que as armas foram contrabandeadas da Líbia para os rebeldes em grande número em 2012. Eles têm usado S-5s como foguetes lançados do solo como os rebeldes líbios fizeram, e projetaram seus próprios lançadores improvisados para eles.
Badawi afirmou que os quatro mísseis iniciais foram disparados pelas forças do governo sírio das fábricas de defesa no sul da província de Aleppo. Mas as plantas de defesa do governo no sul da província de Aleppo estão em al-Safira – a mais de 25 quilômetros de distância, enquanto os S-5 têm um alcance de apenas 3 a 4 quilômetros.
Ainda mais revelador é o fato de que, apesar da insistência de Selmo de que os ataques aéreos continuaram por horas e incluíram de 20 a 25 ataques distintos, nenhum dos membros da equipe do Capacete Branco capturou um único ataque aéreo em um vídeo, o que forneceria áudio claro -evidência visual de sua reivindicação.
O site Bellingcat do Atlantic Council apontou para um vídeo publicado on-line por fontes da oposição em Aleppo como fornecendo tal evidência de áudio de aviões a jato pouco antes das explosões noturnas. Mas apesar de uma voz no vídeo declarar que foi um ataque aéreo russo, o som para imediatamente após a explosão de fogo, indicando que foi causado por um míssil lançado no solo, não um míssil disparado de um avião a jato. Assim, a evidência de confirmação de um ataque aéreo reivindicado pela Bellingcat não confirmou nada.
Apesar de um histórico de distorções, Selmo continua sendo a fonte de referência
Seja quem for o responsável pelo ataque ao comboio de ajuda do Crescente Vermelho Sírio, é claro que Ammar al-Selmo, o alto funcionário do Capacete Branco em Aleppo, mentiu sobre onde estava quando o ataque ao comboio de ajuda começou e, pelo menos inicialmente, enganou seu público quando disse que testemunhou os primeiros estágios do ataque com seus próprios olhos. Além disso, ele fez alegações de bombas de barril sírias e bombas russas OFAB-250 lançadas no comboio que não são apoiadas por nenhuma evidência confiável.
À luz da prontidão de Selmo para embelezar seu relato e apoiar a narrativa de um ataque russo-sírio, a mídia ocidental deveria ter sido muito mais cuidadosa em confiar nele para confirmar a acusação dos EUA sobre o ataque ao comboio de ajuda. Mas durante as semanas de bombardeios russos e sírios no leste de Aleppo que se seguiram ao fim do cessar-fogo, Selmo foi frequentemente citado pela mídia como fonte da campanha de bombardeio. E Selmo explorou a nova situação para impulsionar a agenda política dos rebeldes.
Em 23 de setembro, os Capacetes Brancos disseram à mídia que três de seus quatro centros operacionais no leste de Aleppo haviam sido atingidos e dois deles estavam fora de serviço. Rádio Pública Nacional citado Selmo disse que acreditava que o grupo havia sido deliberadamente visado, porque ele havia “interceptado as comunicações dos pilotos e os ouviu recebendo ordens para bombardear seus colegas”. Curiosamente, a NPR não conseguiu identificar Selmo como o chefe dos Capacetes Brancos no leste de Aleppo, identificando-o apenas como um “membro dos Capacetes Brancos”.
Cinco dias depois, o Washington Post noticiou um reivindicação semelhante por Ismail Abdullah, outro oficial dos Capacetes Brancos que trabalha diretamente com Selmo. “Às vezes ouvimos o piloto dizer à sua base: 'Vemos um mercado para os terroristas, há uma padaria para os terroristas'”, disse Abdullah. “Está tudo bem bater neles? Eles dizem: 'Ok, acerte-os'.” Ele afirmou ainda que em 21 de setembro, os Capacetes Brancos ouviram um piloto inimigo se referir aos centros de defesa civil “terroristas”. A organização enviou uma mensagem a funcionários dos EUA em Nova York para a Assembleia Geral da ONU que eles estavam sendo alvos, acrescentou Abdullah. Essas histórias dramáticas ajudaram a impulsionar a campanha dos Capacetes Brancos para o Prêmio Nobel da Paz, que foi anunciado dias depois, mas que eles acabaram não ganhando.
A alegação de que os Capacetes Brancos ouviram os pilotos pedindo e recebendo permissão para atingir alvos enquanto estavam no ar é uma invenção, de acordo com Pierre Sprey, ex-analista do Pentágono em aeronaves de combate que desempenhou um papel central no projeto do F-16. “É inconcebível que isso possa ter sido uma comunicação autêntica entre um piloto de ataque e um controlador”, disse Sprey à AlterNet, referindo-se às contas de Selmo. “A única vez que um piloto pode iniciar um pedido para acertar um alvo é se ele vir tiros dele. Caso contrário, não faz sentido.”
No dia seguinte ao início da campanha de bombardeios russos e sírios no leste de Aleppo, controlado pelos rebeldes, em 22 de setembro, a Reuters recorreu a Selmo para uma avaliação geral do impacto do bombardeio em Aleppo. Selmo sem rodeios Declarado, “O que está acontecendo agora é aniquilação.”
Após esta declaração dramática, a mídia ocidental continuou a citar Selmo como se ele fosse uma fonte neutra. Em 26 de setembro, a Reuters voltou aos Capacetes Brancos trabalhando com ele novamente, citando uma estimativa de "trabalhadores da defesa civil" não identificados em Aleppo - o que só poderia significar membros dos Capacetes Brancos - de que 400 pessoas já haviam sido mortas em menos de cinco dias de bombardeios em Aleppo e arredores. Mas depois de três semanas inteiras de bombardeios, as Nações Unidas e outras agências estimado que 360 pessoas foram mortas no bombardeio, sugerindo que o número de Capacetes Brancos foi várias vezes maior do que poderia ser documentado por fontes não partidárias.
Obviamente, é difícil para a mídia cobrir eventos como o ataque ao comboio de ajuda do Crescente Vermelho Sírio e o bombardeio em Aleppo de Istambul ou Beirute. Mas a fome de informações do terreno não deve superar a obrigação de examinar as fontes. Selmo e seus Capacetes Brancos deveriam ter sido reconhecidos pelo que são: uma fonte partidária com uma agenda que reflete o poder ao qual a organização é responsável: os extremistas armados que controlaram o leste de Aleppo, Idlib e outras áreas do norte da Síria.
A confiança acrítica nas alegações dos Capacetes Brancos sem qualquer esforço para investigar sua credibilidade é mais um exemplo revelador de negligência jornalística por meios de comunicação com um longo histórico de distorcer a cobertura de conflitos em direção a uma narrativa intervencionista.
