Sun Tzu: O burro da guerra

por David Swanson, dezembro 10, 2017

De DavidSwanson.org

Sun Tzu, cujo livro, A Arte da Guerra, foi escrito alguns 2,500 anos atrás durante um período de guerra constante, e popularizado no Ocidente há alguns anos 100 (apenas a tempo para a guerra industrializada), é o principal exemplo do que há de errado em escavar platitudes antigas como guias de ação hoje em dia. as áreas de guerra e paz.

"Que o impacto do seu exército pode ser como um rebolo colidido contra um ovo - isso é afetado pela ciência dos pontos fracos e forte."

Essa “sabedoria” não fornece nada ao guerreiro moderno em seus próprios termos, e menos ainda ao defensor da paz; no entanto, é imaginado que seja relevante para ambos, para criar um terreno comum para ambos e para incorporar um profundo significado intemporal.

“Mas um reino que foi destruído uma vez nunca pode voltar a ser; nem os mortos podem ser trazidos de volta à vida. ”

Leia isso solenemente como se descobrisse novos e surpreendentes insights. Se você puder, você é um artista de guerra melhor do que eu.

"O movimento anti-guerra precisa estudar as filosofias daqueles que dominam a arte do conflito, de César a Napoleão, de Sun Tzu a Clausewitz", diz Scott Ritter. E Paul Chappell nos diz que os militares dos EUA estão aprendendo com a sabedoria comum de Sun Tzu e Gandhi. No entanto, como Chappell ressalta, a lição de que a guerra deve ser evitada não funciona para uma instituição de guerra e não pode ser aplicada a uma ocupação hostil permanente.

Sun Tzu transmite a seguinte sabedoria: É melhor capturar um país intacto do que destruí-lo no processo. (Chorus: Ahhhhh! Ooooooooh!) Mas os países não são capturados no tabuleiro global do 21st. Ocupações não são toleradas.

Em Sun Tzu existem nove tipos de terreno para lutar em guerras: seu próprio terreno, solo a curta distância em território estrangeiro, solo vantajoso para ambos os lados, terreno aberto, estradas sinuosas, o coração do território inimigo, terreno difícil, solo isso é difícil de alcançar e terreno desesperado onde uma luta pela sobrevivência é imediatamente necessária. Nenhum dos quais é de menor valor para a Força Aérea dos EUA ou o movimento de paz dos EUA.

Em uma versão atualizada, os militares dos EUA teriam os seguintes nove tipos: terreno com homens, mulheres, crianças e um governo a ser derrubado; terreno com homens, mulheres, crianças e um governo a ser apoiado; terreno com homens, mulheres, crianças e um governo e sua resistência a serem destruídos; terreno com homens, mulheres, crianças e adequado para demonstrar novas armas; aterrar com clientes de armas a serem poupados; terreno com produção de óleo ou ópio para ser poupado; chão com o risco de matar pessoas brancas; terreno com armamento antiaéreo; chão com mísseis nucleares.

O mundo é muito diferente, a guerra é muito diferente, e a paz é muito diferente da guerra para que o Mestre Sun nos ajude. Sim, é claro, Chappell está certo de que evitar a guerra ainda é melhor do que combater a guerra. Sim, claro, Ritter está certo de que um movimento pela paz deveria pensar estrategicamente. Mas os modelos para tal pensamento mais prováveis ​​de nos ajudar são aqueles de movimentos não-violentos bem-sucedidos que mudaram culturas, não sábios antigos que nos dizem para não atacar enquanto o inimigo estiver em um rio. Esse beliche nem mesmo nos ajuda como metáforas às quais atribuímos insights que já tínhamos.

"É um axioma militar não avançar contra o inimigo, não se opor a ele quando ele desce a colina".

O que isso adiciona ao nosso conhecimento? Ou melhor, o que isso tira? Esse é o problema. Há algum conteúdo real nos rabiscos de Sun Tzu, e é desastroso e incompatível com o fim da guerra ou a paz. Todo o esforço de Sun Tzu é baseado na ideia de que a guerra pode ser feita da maneira certa. Quando um senador “progressista” como Al Franken ou congressista como Tom Perriello lhe diz que a atual guerra do 2003 no Iraque “deveria ter sido feita corretamente” para “vencer”, eles estão sendo perfeitos artistas de guerra.

Mas “ganhar” não existe mais como um estado de coisas que pode ser descrito. Não se ganha o bombardeio das cidades das pessoas. Um continua fazendo isso ou deixa de fazê-lo. Isso é tudo. No entanto, os fãs de Sun Tzu irão dizer-lhe que a chave para “ganhar” é manter tudo em segredo, mentir sobre tudo, enganar constantemente e usar a “diplomacia” como um servo de guerra.

“Ó arte divina de sutileza e sigilo! Através de você aprendemos a ser invisíveis, através de você inaudível e, portanto, podemos manter o destino do inimigo em nossas mãos.

A menos que você vaze nosso f # ^%! @ 7% 9 *! e-mails para você g ^% $ # d% ^ & * $ @ $! $%! O (!!

“Seja sutil! Seja sutil! e use seus espiões para todo tipo de negócio.

"Se uma notícia secreta é divulgada por um espião antes que o tempo esteja maduro, ele deve ser condenado à morte junto com o homem a quem o segredo foi contado."

Isso ainda é amplamente acreditado em uma era sem mais campos de batalha, sem mais batalhas travadas com espadas ou carruagens, sem mais batalhas nas quais as baixas são na maioria soldados. E mesmo aqueles que questionam a guerra, e mesmo aqueles que questionam punições cruéis para denunciantes, raramente questionam a própria idéia de sigilo ou a idéia na qual ela se baseia, ou seja, os inimigos. Mas o segredo desaparece sem inimigos, e os inimigos desaparecem sem guerra - a guerra como estado de espírito permanente, mesmo entre pessoas que dão aforismos a respeito de como é melhor evitar uma briga, se possível.

“A única maneira de evitar a guerra é saber travá-la e vencê-la melhor do que seu inimigo.” Isso é da introdução de Dallas Galvin à edição da Barnes & Noble de A Arte da Guerrae isso é ridículo. Imagine alguém dizendo com uma cara séria:

A única maneira de evitar o duelo é saber duelar melhor que o inimigo.

A única maneira de impedir a escravidão é saber como escravizar melhor que seu inimigo.

A única maneira de evitar feudos de sangue é saber como se confrontar melhor do que o inimigo.

Compare esse absurdo com uma observação empírica:

Quanto mais você aprende e se prepara para a guerra, mais guerras você luta.

Sun Tzu diz para evitar a guerra prolongada, e certifique-se de saquear e pilhar para apoiar o seu exército. Mas um império global deve estar em guerra permanente, e você pode pilhar e saquear os países pobres de uma dúzia de terras e nunca financiar a Lockheed Martin.

O ativismo pela paz requer uma luta prolongada e o oposto de saques e saques.

“Sun Tzu disse: Existem cinco maneiras de atacar com fogo. O primeiro é queimar soldados em seu acampamento; o segundo é queimar lojas; o terceiro é queimar trens de bagagem; a quarta é queimar arsenais e revistas; o quinto é lançar fogo entre o inimigo ”.

A lista atualizada do Pentágono chega às centenas. O que essa pequena contribuição de cinco adiciona? Mas um movimento de paz realmente não ganha tentando determinar quem ou o que atacar com fogo. Um movimento pela paz deve ser estratégico? Obviamente. Tem dito a si mesma por décadas com uma única voz de dissidência. Mas mentir, enganar, agir rapidamente antes de desistir e queimar tudo com fogo é tudo errado. Forças especiais está tudo errado. A sabedoria antiga secreta está toda errada.

Sun Tzu afirma que quem conhece a si mesmo e seu inimigo e assim por diante deve vencer. E então ele afirma que, sabendo que lado é mais forte, ele pode prever qual vencerá. Isso é um absurdo confuso, mas um claro reconhecimento de que o conhecimento de um lado não garante nada. O compromisso de um lado de sempre mentir e enganar garante apenas a ausência eterna da paz.

Um movimento de paz, para ter sucesso, precisa de recursos humanos e financeiros, precisa de verdade e credibilidade, precisa de massas de pessoas, precisa da capacidade de comunicar uma visão de mundo que rejeita a manutenção de inimigos, precisa de implacabilidade e perseverança. Ela precisa assumir lutas vencíveis contra políticas específicas, enquanto avança o objetivo mais amplo de world beyond war. Não precisa pensar em pacificação como guerra. Não precisa destruir, intimidar ou enganar o principal inimigo que é a aceitação popular da guerra. Precisa eliminar inimigos tornando-os aliados. Ela precisa manobrar facilitadores de guerra contra ela, sem pensar neles como pessoas que deveriam ser atacadas com fogo.