Por Winslow Myers
Por que a vingança deve ser a estratégia padrão dos humanos – exatamente aquilo de que mais não gostamos e que mais tememos em nossos adversários? O domínio da turba é uma tentação que presumimos ter ultrapassado, mas será que foi? Os perseguidores dos meios de comunicação social e os amantes da guerra, como os senadores Graham e McCain, anseiam por sangue, exercendo enorme pressão sobre o Presidente para que seja sugado para uma terceira guerra no Médio Oriente. Para evitar o rótulo de covarde, o Sr. Obama teve de dizer o que disse no seu discurso à nação sobre a sua estratégia contra o ISIS, mas o que ele disse foi apenas uma versão palatável do paradigma da vingança.
A agonia da perda que os pais de Jim Foley e Steven Sotloff devem sentir está além da compreensão. Mas será a sua dor diferente da dor universal da violência e da guerra que tem sido sentida pelos pais de crianças assassinadas desde tempos imemoriais? - a dor de Aleppo, a dor das mães em Gaza, a dor dos inocentes em Bagdad que encontraram encontram-se no lado errado do choque e do espanto, a dor dos participantes de casamentos no Afeganistão que explodem sob o olhar impiedoso dos drones, o horror das pessoas que têm de saltar das torres gémeas para evitar serem queimadas vivas.
Quando nos recusamos a ser sugados pela mentalidade vingativa da multidão, vemos o ciclo de violência objectivamente, incluindo o nosso próprio papel nele – como potências coloniais que criaram fronteiras arbitrárias no Médio Oriente no final da Primeira Guerra Mundial, e mais recentemente como ocupantes neocoloniais igualmente ineficazes com motivos ambíguos. Vemos a atomização hobbesiana do conflito que tomou conta da região: os EUA e o Irão apoiam o Iraque. Irão, Iraque, Rússia e milícias xiitas apoiam Assad. Os EUA e os Estados do Golfo querem conter o Irão e evitar que este se torne nuclear. Os Estados do Golfo, os EUA e os militantes sunitas querem derrotar Assad. Os Curdos, o Irão, os EUA e o Iraque querem derrotar o ISIS, mesmo que os Curdos tenham beneficiado do caos criado pelo ISIS. Para os Estados Unidos, nunca vistos como uma parte desinteressada, intervir militarmente neste ensopado é uma loucura.
Não sabemos o suficiente sobre os motivos do ISIS para ter a certeza do que pretendiam alcançar com as decapitações. À primeira vista, tais actos abomináveis parecem ser uma resposta contínua num ciclo interminável de olho por olho e dente por dente – como o próprio 9 de Setembro. O líder do ISIS foi maltratado em Abu Ghraib. Os EUA lançaram bombas sobre soldados do ISIS. E também é possível que presumam que poderá ser encontrada vantagem estratégica atraindo os EUA e os seus aliados – talvez para unir facções fragmentadas contra um inimigo comum – nós, se decidirmos ser enganados mais uma vez.
O que é mais certo é que os sistemas de pensamento de vingança violenta podem assumir uma vida bizarra num ciclo interminável de ódio e medo, impedindo-nos de pensar fora da caixa restritiva da reacção militar compulsiva. Por mais cansados que estejamos da guerra, sentimo-nos insultados e desamparados – e isso leva-nos a assumir que não temos outra alternativa senão tentar a guerra novamente.
Sabemos, por experiência própria, que acabaremos por gastar muito mais para derrotar o ISIS por meios militares, assumindo que qualquer suposta derrota não cria mais inimigos do que destrói. Temos alternativas. Extrapolando as nossas campanhas irresponsáveis no Iraque e no Afeganistão, imaginemos que uma quantia arbitrária aproximadamente igual a um quarto do que gastamos nessas guerras se torne um recurso disponível para fazer algo fora da caixa da guerra. Neste paradigma alternativo, a venda de armas, a qualquer parte, seria um não automático. Isso apenas joga gasolina no fogo.
Um modelo alternativo é o Plano Marshall Global do Rabino Michael Lerner (http://spiritualprogressives.org/newsite/?page_id=114), cujo preâmbulo diz: “No século 21, nossa segurança e bem-estar dependem do bem-estar de todos os outros neste planeta, bem como na saúde do próprio planeta. Uma forma importante de manifestar este cuidado é através de um Plano Marshall Global que dedicaria 1-2% do Produto Interno Bruto anual dos EUA todos os anos durante os próximos vinte anos para eliminar a pobreza nacional e global, os sem-abrigo, a fome, a educação inadequada e a educação inadequada. cuidados de saúde e reparação de danos causados ao ambiente. . . ”
Esta generosidade de bom senso ajuda a minar os motivos do ISIS para atacar alvos ocidentais e isola os extremistas, construindo relações com uma maioria de pessoas que ficariam gratas por uma ajuda humanitária genuína. Já passou da hora de os EUA abandonarem a sua suposição instintiva de que o fornecimento de ainda mais força militar bruta pode acabar, em vez de intensificar, as inimizades tribais que destroem a região. George W. Bush em 2002: “Engane-me uma vez, que vergonha - que vergonha. Me engane – você não pode ser enganado de novo.” É melhor esperarmos que não.
Winslow Myers, autor de “Living Beyond War: a Citizen’s Guide”, escreve para Peacevoice e atua no Conselho Consultivo da Iniciativa de Prevenção de Guerra.
