Espuma carregada de PFAS viaja através de St. Inigoes Creek de Webster Field. Foto - janeiro de 2021
Por Pat Elder, World BEYOND War, Abril 15, 2021
A Patuxent River Naval Air Station (Pax River) e o Naval Facilities Engineering Systems Command (NAVFAC) relataram que a água subterrânea no Pax River's Webster Outlying Field em St. Inigoes, MD, contém 84,757 partes por trilhão (ppt) de ácido perfluorooctanossulfônico, (PFOS ) As toxinas foram detectadas no Prédio 8076, também conhecido como Corpo de Bombeiros 3. O nível de toxicidade é 1,200 vezes a diretriz federal de 70 pontos.
As águas subterrâneas e superficiais da pequena instalação naval drenam para o riacho St. Inigoes, a uma curta distância do rio Potomac e da baía de Chesapeake.
Os produtos químicos estão ligados a uma série de cânceres, anormalidades fetais e doenças infantis.
A Marinha também relatou os totais de PFOS na base principal do Rio Pax em 35,787.16 pontos. A contaminação deságua no rio Patuxent e na Baía de Chesapeake.
Uma discussão sobre a contaminação em ambos os locais será apresentada ao público durante uma reunião do NAS Patuxent River Restoration Board (RAB) agendada para 28 de abril, das 6h00 às 7h00, anunciou a Marinha em 12 de abril . A Marinha não informou sobre os níveis de PFAS nas águas superficiais.
A Marinha está buscando perguntas do público sobre o PFAS em Pax River e Webster Field por e-mail em pax_rab@navy.mil As perguntas por e-mail serão aceitas até sexta-feira, 16 de abril. Veja o comunicado à imprensa da Marinha Aqui. Veja também a Marinha PDF de inspeção do local PFAS. O documento contém dados recém-lançados de ambos os sites. A reunião de uma hora incluirá um resumo sobre os novos resultados e uma sessão de perguntas e respostas com representantes da Marinha, da Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos e do Departamento de Meio Ambiente de Maryland.
O público pode participar da reunião virtual clicando em Aqui.
O Webster Field está localizado a 12 milhas a sudoeste do Rio Pax no Condado de St. Mary's, MD, cerca de 75 milhas ao sul de Washington.
Contaminação PFAS em Webster Field
Webster Field ocupa uma península entre St. Inigoes Creek e o rio St. Mary, um afluente do Potomac. O anexo do Webster Outlying Field é o lar da Divisão de Aeronaves do Naval Air Warfare Center, junto com a Coast Guard Station St. Inigoes e um componente da Guarda Nacional do Exército de Maryland.
O edifício 8076 fica ao lado da área de manutenção de caminhão de choque de espuma formadora de filme aquosa (AFFF), onde caminhões usando espumas contendo PFAS eram testados regularmente. O local fica a menos de 200 metros do riacho St. Inigoes. A prática, segundo a Marinha, foi suspensa na década de 1990, embora a contiminação continue. Os altos níveis de PFAS relatados recentemente são uma prova do poder de permanência dos chamados "produtos químicos para sempre".
==========
Campo de Webster do Corpo de Bombeiros 3
Leituras mais altas
PFOS 84,756.77
PFOA 2,816.04
PFBS 4,804.83
===========
O ponto azul mostra a localização do teste de água que realizei em fevereiro de 2020. O ponto vermelho mostra a localização do descarte do AFFF.
Em fevereiro de 2020, testei a água da minha praia em St. Inigoes Creek, na cidade de St. Mary's, para o PFAS. Os resultados que publiquei chocou a comunidade. A água mostrou conter um total de 1,894.3 ppt de PFAS com 1,544.4 ppt de PFOS. 275 pessoas lotaram a Lexington Park Library no início de março de 2020, imediatamente antes da pandemia, para ouvir a marinha defender o uso do PFAS.
Muitos estavam mais preocupados com a qualidade das águas dos riachos, dos rios e da baía de Chesapeake do que com a água potável. Eles tinham muitas perguntas sem resposta para a Marinha. Eles estavam preocupados com frutos do mar contaminados.
Estes resultados foram gerados pelo Laboratório Biológico da Universidade de Michigan usando o método 537.1 da EPA.
A Marinha testou apenas para PFOS, PFOA e PFBS. Ele não aborda os níveis de 11 outros tipos de PFAS nocivos encontrados em St. Inigoes Creek: PFHxA, PFHpA, PFHxS, PFNA, PFDA, PFUnA, PFDoA, PFTrDA, PFTA, N-MeFOSAA, NEtFOSAA. Em vez disso, Patrick Gordon, oficial de relações públicas da NAS Patuxent River questionou a “veracidade e exatidão” dos resultados.
Esta é praticamente uma imprensa de tribunal completo. Os ambientalistas não têm muita chance ao tentar alertar o público sobre os perigos representados por essas toxinas. A Marinha quer ficar sozinha. O Departamento de Meio Ambiente de Maryland não dá a mínima e está disposto a falsificar o registro de contaminação. O departamento de saúde de Maryland transferiu para a Marinha. Os comissários do condado não estão liderando o ataque. Os senadores Cardin e Van Hollen permaneceram em silêncio, embora o deputado Steny Hoyer recentemente tenha mostrado alguns sinais de vida sobre o assunto. Os homens da água veem uma ameaça ao seu sustento.
Em resposta às descobertas do ano passado, Ira May, que supervisiona as limpezas federais do Departamento do Meio Ambiente de Maryland, disse ao Bay Journal essa contaminação do riacho, “se existe”, pode ter outra origem. Os produtos químicos são freqüentemente encontrados em aterros sanitários, observou ele, bem como em biossólidos e em locais onde os bombeiros civis pulverizaram espuma. “Portanto, existem várias fontes potenciais”, disse May. “Estamos apenas começando a olhar para todos eles.”
O chefe do estado estava cobrindo os militares? Os bombeiros em Valley Lee e Ridge estão a cerca de 11 km de distância, enquanto o aterro mais próximo fica a 1,800 km de distância. Minha praia fica a XNUMX pés dos lançamentos do AFFF.
É importante compreender o destino e transporte do PFAS. A ciência não está resolvida. Eu encontrei 1,544 ppt de PFOS, enquanto a água subterrânea do Webster Field na instalação tinha 84,000 ppt de PFOS. Nossa praia fica em uma enseada ao norte-nordeste da base, enquanto os ventos predominantes sopram do sul-sudoeste - isto é, da base para a nossa praia. As espumas se acumulam com a maré em muitos dias. Às vezes, a espuma tem XNUMX centímetros de altura e fica no ar. Se as ondas estiverem muito altas, a espuma se dissipa.
Cerca de 1-2 horas após a maré alta, as espumas se dissolvem na água, como bolhas de sabão em pó deixadas sozinhas na pia. Às vezes, podemos ver a linha de espuma começando a se formar ao atingir a plataforma do riacho. (Você pode ver as diferenças nas profundidades da água na imagem de satélite acima.) Por aproximadamente 400 metros, a água na frente de nossa casa tem cerca de 3-4 pés de profundidade na maré baixa. Então, de repente, ele cai para 20-25 pés. É aí que as espumas começam a se formar e se mover em direção à praia.
Existem outros fatores a serem considerados em relação ao destino e transporte de PFAS na água. Para começar, o PFOS é o grande nadador do PFAS e pode viajar quilômetros em águas subterrâneas e superficiais. O PFOA, por outro lado, é mais estacionário e tende a contaminar a terra, os produtos agrícolas, a carne bovina e as aves. O PFOS move-se na água, conforme evidenciado nos resultados da Universidade de Michigan.
Depois que meus resultados de água foram desacreditados pelo estado Eu testei os frutos do mar do riacho para PFAS. As ostras tiveram 2,070 ppt; os caranguejos tiveram 6,650 ppt; e um rockfish foi contaminado com 23,100 ppt das substâncias.
Essa coisa é veneno. O Grupo de Trabalho Ambiental diz que devemos manter o consumo desses produtos químicos abaixo de 1 ppt por dia em nossa água potável. Mais importante ainda, a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos afirma que 86% do PFAS em humanos provém dos alimentos que consomem, especialmente os frutos do mar.
O estado de Michigan testou 2,841 peixes para vários produtos químicos PFAS e encontrou o média peixes continham 93,000 ppt. de PFOS sozinho. Enquanto isso, o estado limita a água potável a 16 ppt - enquanto as pessoas são livres para consumir peixes com milhares de vezes mais toxinas. Os 23,100 ppt encontrados em nosso rockfish podem parecer baixos em comparação com a média de Michigan, mas o Webster Field não é uma grande base aérea e não pode atender aos grandes caças da Marinha, como o F-35. Instalações maiores geralmente têm níveis de PFAS mais altos.
=============
“É uma situação curiosa que o mar, do qual surgiu a vida, esteja agora ameaçado pelas atividades de uma forma dessa vida. Mas o mar, embora mudado de forma sinistra, continuará a existir; a ameaça é antes para a própria vida. ”
- Raquel Carson, O mar à nossa volta
==============
Embora a Marinha diga: “Não há atualmente um caminho completo de exposição para as pessoas a partir de lançamentos de PFAS para receptores on ou off-base”, eles estão apenas considerando fontes de água potável e até mesmo essa afirmação pode ser contestada. Muitas casas na comunidade predominantemente afro-americana de Hermanville, que se estende pelos lados oeste e sul da base do rio Pax, são servidas por água de poço. A Marinha se recusou a testar esses poços, alegando que todos os PFAS da base vão para a Baía de Chesapeake.
A marinha diz, “O caminho de migração para receptores encontrados adjacentes e fora do limite da base por meio de poços de abastecimento de água privados não parece estar completo com base no fluxo de águas superficiais e subterrâneas. A direção do fluxo para esses dois meios está longe das comunidades privadas localizadas nos lados oeste e sul da Estação e a direção do fluxo é em direção ao Rio Patuxent e à Baía de Chesapeake ao norte e ao leste. ”
A marinha não está testando os poços da comunidade porque dizem que todas as toxinas estão sendo drenadas para o mar. O Departamento de Saúde do Condado de St. Mary diz que confia nas descobertas da Marinha a respeito das plumas tóxicas de contaminação.
Por favor, tente comparecer à reunião da RAB marcada para o dia 28 de abril, das 6h00 às 7h00. Veja as instruções para ingressar na reunião Aqui.
A Marinha está buscando perguntas do público sobre o PFAS em Pax River e Webster Field por e-mail em pax_rab@navy.mil As perguntas por e-mail serão aceitas até sexta-feira, 16 de abril.
Aqui estão alguns exemplos de perguntas:
- Posso comer o rockfish?
- Posso comer caranguejos?
- Posso comer as ostras?
- Outros peixes, como spot e perch, são aceitáveis para comer?
- A carne de veado é boa para comer? (Foi proibido perto de Wurtsmuth AFB em Michigan, que tem níveis de PFAS mais baixos nas águas subterrâneas do que St. Inigoes Creek.)
- Quando você vai testar os peixes e a vida selvagem?
- Como voce dorme a noite
- A água do poço a menos de 5 milhas de qualquer instalação está absolutamente livre de PFAS vindo da base?
- Por que você não está testando todas as variedades possíveis de PFAS?
- Quanto PFAS você tem armazenado atualmente na base?
- Liste todas as maneiras como o PFAS é usado na base e quanto você usa.
- O que acontece com a mídia contaminada na base? É depositado em aterro? É enviado para ser incinerado? Ou é deixado no lugar?
- Quanto PFAS é enviado para a Instalação de Recuperação de Águas Residuais de Marlay-Taylor para ser bombeado para o Big Pine Run que deságua na baía?
- Como é que o Hangar 2133 no Rio Pax teve leituras surpreendentemente baixas de PFOS em 135.83 ppt? Houve vários lançamentos de AFFF em 2002, 2005 e 2010 do sistema de supressão no hangar. Em pelo menos um incidente, todo o sistema disparou inadvertidamente. AFFF pode ser vista no bueiro da tempestade que leva à vala de drenagem e sai para a baía.
