Não me interpretem mal, fico feliz em saber que os membros do Congresso vão pular o discurso de Netanyahu não importa o motivo que eles oferecem. Aqui estão alguns deles:
Está muito perto da eleição de Netanyahu. (Isso não me convence. Se tivéssemos eleições justas, abertas, com financiamento público, sem gerrymandering e contadas de forma verificável, então "política" não seria um palavrão e gostaríamos que os políticos se mostrassem fazendo coisas para tentar por favor, antes, durante e depois das eleições. Quero que ajam dessa forma agora, mesmo com nosso sistema falido. Não quero que os EUA interfiram nas eleições israelenses, mas permitir um discurso dificilmente é o mesmo que apoiar golpes na Ucrânia e Venezuela ou dando a Israel bilhões de dólares em armas todos os anos.)
O presidente não perguntou ao presidente. (Este é provavelmente o grande motivo pelo qual os democratas estão prometendo pular o discurso. Na verdade, estou surpreso de que mais deles não tenham feito essa promessa. Netanyahu pareceu não perceber até que ponto os Estados Unidos se tornaram um mandato limitado monarquia. O Congresso normalmente quer passar a responsabilidade pelas guerras para o presidente. O presidente geralmente controla um dos dois partidos com bastante rigidez. Mas eu realmente me importo se o Congresso não consultou o presidente? Claro que não! Imagine se, durante a corrida -até o ataque de 2003 ao Iraque, o Congresso havia oferecido um microfone de sessão conjunta para El Baradei ou Sarkozy ou Putin ou, na verdade, Hussein para denunciar todas as alegações falsas sobre armas de destruição em massa no Iraque? Você ficaria indignado com a indelicadeza com o presidente Bush ou encantado com o fato de que um milhão de pessoas não podem ser mortas sem motivo?)
Esses tipos de razões têm uma fraqueza prática: eles levam a pedidos para adiar o discurso, em vez de cancelá-lo. Algumas outras razões têm falhas mais sérias.
O discurso prejudica o apoio bipartidário dos EUA a Israel. (Sério? Uma pequena minoria do partido do presidente pula o discurso por causa de uma lista de desculpas esfarrapadas e de repente os Estados Unidos vão parar de fornecer todas as armas gratuitas e vetar todas as tentativas de responsabilização legal pelos crimes do governo israelense? E isso seria um ruim coisa se realmente aconteceu?)
O discurso fere o esforço crítico de negociações para impedir que o Irã consiga uma arma nuclear. (Este é o pior dos maus motivos. Ele empurra a falsa ideia de que o Irã está tentando construir uma arma nuclear e ameaçando usá-la. Isso faz parte das fantasias de Netanyahu sobre o pobre e indefeso Israel nuclear, vítima da agressão iraniana. Na realidade, O Irã não atacou outra nação na história moderna. Se ao menos Israel ou os Estados Unidos pudessem dizer isso!)
Como eu disse, fico feliz que alguém ignorando o discurso por qualquer razão. Mas acho profundamente perturbador que uma razão extremamente importante e profundamente moral para pular o discurso seja óbvia e conhecida por todos os membros do Congresso, e embora a maioria esteja agindo contra ela, aqueles que agem de acordo com ela se recusam a articulá-la. A razão é esta: Netanyahu está vindo para espalhar propaganda de guerra. Ele mentiu ao Congresso sobre o Iraque em 2002 e pressionou por uma guerra dos EUA. Ele tem mentido, de acordo com vazamentos nesta semana de informações de seus próprios espiões e de acordo com o entendimento dos serviços de “inteligência” dos EUA sobre o Irã. É ilegal espalhar propaganda de guerra ao abrigo da Convenção Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, da qual Israel é parte. O Congresso está lutando para acompanhar as guerras que o presidente Obama está continuando, lançando e arriscando. Aqui está uma guerra que Obama parece não querer, e o Congresso está trazendo um líder estrangeiro com um histórico de mentiras de guerra para dar-lhes suas ordens de marcha. Enquanto isso, uma agência do mesmo governo estrangeiro, AIPAC, está realizando sua grande reunião de lobby em Washington.
Agora, é verdade que as instalações de energia nuclear criam alvos perigosos. Esses drones voando em torno das usinas nucleares francesas me assustam muito. E é verdade que a energia nuclear coloca seu possuidor a um passo de distância do armamento nuclear. É por isso que os EUA deveriam parar de espalhar energia nuclear para países que não precisam dela, e porque os EUA nunca deveriam ter dado planos de bombas nucleares ao Irã ou condenado Jeffrey Sterling à prisão por supostamente revelar esse ato. Mas você não pode realizar o bem usando horríveis assassinatos em massa para evitar horríveis assassinatos em massa - e é isso que significa a agressão israelense-americana ao Irã. Estimular uma nova guerra fria com a Rússia na Síria e na Ucrânia é perigoso o suficiente sem colocar o Irã na mistura. Mas mesmo uma guerra que se limitasse ao Irã seria horrível.
Imagine se tivéssemos um membro do Congresso que dissesse: “Estou pulando o discurso porque me oponho a matar iranianos”. Sei que temos muitos constituintes que gostam de pensar que seu parlamentar progressista secretamente pensa assim. Mas vou acreditar quando ouvir dizer.
