por Patrick T. Hiller
O uso de veículos como armas para matar civis provocou medo e atenção globais. Tais ataques podem ser realizados em qualquer área povoada, contra qualquer grupo aleatório de pessoas, por qualquer pessoa com ou sem conexões com uma rede de ideólogos que promovam o medo, o ódio e o terror.
Nós não precisamos de especialistas para nos dizer que é quase impossível impedir tais ataques. Dois ataques notáveis nos EUA foram os de James A. Fields Jr., que bateu seu carro em uma multidão de manifestantes não-violentos em Charlottesville, Virgínia matando um e ferindo 19, e por Sayfullo Saipov que deliberadamente derrubou um caminhão em uma ciclovia oito e ferindo pelo menos 11. Eles agiam em nome de uma "América branca" exclusiva e o estabelecimento de um novo califado islâmico em todo o Oriente Médio, respectivamente. Uma resposta crucial, imediata e de longo prazo é separar a ideologia do ódio das pessoas e crenças que os agressores afirmam representar.
Aqueles que cometem tais atos nunca representam a maioria das pessoas que afirmam defender. Fields não representava os 241 milhões de brancos nos Estados Unidos, assim como Saipov não representava aproximadamente 400 milhões de muçulmanos no Oriente Médio ou 33 milhões de uzbeques de seu país natal. No entanto, acusações gerais sem fundamento lançam “nós” contra “eles”, com o “outro” sendo um grupo a ser temido, odiado e destruído. Essa resposta é usada por líderes de grupos terroristas designados e nossos próprios funcionários do governo.
As relações sociais são muito mais fluidas do que a propaganda “nós / eles” sugere. Estudioso da paz John Paul Lederach convida us olhar para um espectro onde temos organizações e indivíduos que ativamente promovem e perseguem o terror e a violência de um lado, e aqueles que não têm absolutamente nenhuma conexão do outro lado. O centro amplo do espectro é formado por aqueles que têm alguma conexão - desejada ou indesejada - por meio de um fundo comum (religioso) comum, links familiares ampliados, geografia, raça ou outros fatores. Passividade, silêncio e neutralidade nesse espectro não são úteis. Larga condenação e unidade por aqueles que os agressores alegam representar, tiram sua reivindicação de agir por um bem maior. Assim como o vice-comissário de inteligência e contraterrorismo da cidade de Nova York, John Miller afirmou claramente que o Islã não tinha papel no ataque de Saipov, o fato de grupos diversos denunciarem e protestarem contra a supremacia branca em Charlottesville ajudou a isolar os atacantes e sua ideologia. O "nós" torna-se uma clara maioria dos que tomam partido contra a violência em nome de uma ideologia. Os “eles” agora são atores violentos isolados, sem apoio legítimo, sendo este último um ingrediente-chave para o recrutamento de membros, segurança e recursos.
A resposta do intestino quando inocentes são mortos é fazer alguma coisa. No caso do ataque de Nova York, chamar o agressor de "animal degenerado", clamando por políticas de imigração baseadas no medo e aumentando os ataques militares em um país do outro lado do mundo - todas tuitando respostas do presidente Trump - é pior do que inútil.
Se podemos aprender alguma coisa com os ataques de veículos contra civis, é que a guerra militarizada contra o terror é tão útil quanto a proibição de carros. A guerra militarizada ao terror não pode ser vencida pelo design. Aumentar as respostas militares envia um sinal de que os ataques a veículos estão funcionando como táticas por um partido militarmente inferior. Pesquisas revelam que a ação militar é muitas vezes uma ferramenta ineficaz e contraproducente para combater o terrorismo. As queixas e narrativas empregadas por grupos terroristas são alimentadas pela ação militar - novos recrutas caem em seus braços. A única maneira viável é abordar as causas principais.
Não é de surpreender que algumas causas profundas para ataques brancos nacionalistas e inspirados pelo EI sejam semelhantes - marginalização percebida ou real, alienação, privação e relações de poder desiguais. Evidentemente, essas causas exigem transformações sociais mais profundas. Embora sejam difíceis, os numerosos movimentos de direitos - humanos, civis, mulheres, LGBT, religiosos, etc. - demonstram que podemos nos basear neles mesmo em tempos difíceis.
E como lidamos com grupos terroristas enquanto isso? Primeiro, o caminho declarado e real para abordar as causas-raiz já tira incentivos e apoio legítimo para qualquer forma de terror. Segundo, o ISIS pode ser combatido diretamente iniciando embargos de armas e munições ao Oriente Médio, apoio à sociedade civil síria, busca de diplomacia significativa com todos os atores, sanções econômicas ao ISIS e apoiadores, retirada das tropas norte-americanas da região e apoio de resistência civil não-violenta. A não-violência criativa é também uma das melhores maneiras de combater diretamente os atos públicos de supremacia branca. Quando os supremacistas brancos marcham, eles podem em menor número, eles podem ser zombado, e eles podem ser feitos amigos e mudados. Daryl Davis, um músico negro, perguntou a muitos membros do clã: "Como você pode me odiar se nem me conhece?" Membros 200 KKK para deixar o Klan.
Não há solução mágica para erradicar as formas de terror discutidas. Há, no entanto, muitas maneiras pelas quais podemos responder a veículos sendo usados como armas que tornam tais incidentes menos prováveis no futuro. Se não usarmos essas alternativas, não é porque elas não estão disponíveis, mas por restrições impostas artificialmente, falta de interesse ou interesse próprio. O amplo espectro social nos dá ampla oportunidade em nossos respectivos contextos de afastar a área contestada dos terroristas e dissolver qualquer ideologia odiosa em suas raízes.
~~~~~~~~~
Patrick. T. Hiller, Ph.D., sindicado por PeaceVoice, é um erudito em Transformação de Conflitos, professor, atuou no Conselho Administrativo da Associação Internacional de Pesquisa para a Paz (2012-2016), membro do Grupo de Financiadores de Paz e Segurança e Diretor da Iniciativa de Prevenção de Guerra da Fundação Família Jubitz.
