Gareth Porter, Escavação da Verdade
Ataques aéreos pelos Estados Unidos e seus aliados contra duas posições do exército sírio em setembro 17 matou pelo menos 62 tropas sírias e feriu dezenas mais. O ataque foi rapidamente tratado como uma não-história pela mídia americana; O Comando Central dos EUA (CENTCOM) alegou que as greves foram realizadas na crença errônea de que as forças do Estado Islâmico estavam sendo alvejadas, e a história desapareceu.
As circunstâncias que cercam o ataque, entretanto, sugerem que ele pode ter sido deliberado, com o objetivo de sabotar a política do presidente Obama de coordenar com a Rússia contra o Estado Islâmico e as forças da Frente Nusra na Síria como parte de um acordo de cessar-fogo russo-americano.
Normalmente, os militares dos EUA podem encobrir operações ilegais e erros com uma investigação militar pró-forma que apague publicamente os responsáveis. Mas o ataque aéreo às tropas sírias também envolveu três aliados estrangeiros na campanha do Estado anti-islâmico chamada Operation Inherent Resolve: o Reino Unido, a Dinamarca e a Austrália. Assim, o Pentágono teve que concordar em trazer um general de um desses aliados para a investigação como co-autor do relatório. Consequentemente, o resumo da investigação lançado pelo CENTCOM em novembro 29 revela muito mais do que o Pentágono e os metais da CENTCOM gostariam.
Graças a esse relatório fortemente redigido, agora temos provas detalhadas de que o comandante do componente da Força Aérea do CENTCOM atacou deliberadamente o exército sírio.
Os motivos por trás de um esquema do Pentágono
O secretário de Defesa Ashton Carter e o establishment militar tiveram um motivo convincente no ataque de 17 de setembro - a saber, o interesse em manter a narrativa de uma "nova Guerra Fria" com a Rússia, crucial para apoiar e expandir os orçamentos de suas instituições. . Quando as negociações sobre um abrangente acordo de cessar-fogo com a Rússia, incluindo disposições para a cooperação russo-russa em operações aéreas contra o Estado Islâmico e a Frente Nusra, pareceram ganhar força na última primavera, o Pentágono começou a vazar para a mídia. Política de Obama. Aqueles que receberam os vazamentos incluíram o falcão neoconservador Josh Rogin, que acabara de se tornar colunista do The Washington Post.
Depois que o secretário de Estado, John Kerry, assinou um acordo em setembro 9 que continha uma provisão para estabelecer um "Centro de Integração Conjunta" (JIC) para a cooperação entre EUA e Rússia, o Pentágono tentou revertê-lo. Carter Grelhado Kerry por horas, em um esforço para forçá-lo a se retirar daquela provisão, de acordo com o The New York Times.
O lobby contra o JIC continuou na semana seguinte depois que Obama aprovou o acordo total. Quando o comandante do componente da Força Aérea do Comando Central, o tenente-general Jeffrey L. Harrigan, foi questionado sobre o JIC em uma coletiva de imprensa em setembro 13, ele parecia sugerir que os oponentes da disposição ainda esperavam evitar a cooperação com o Russos na segmentação. Ele disse aos repórteres que sua prontidão para participar de uma operação conjunta desse tipo "dependeria do que o plano acabaria sendo".
Mas o Pentágono também tinha outro motivo para atingir as tropas sírias em Deir Ezzor. Em junho 16, aviões russos atacaram um remoto posto avançado de um grupo armado apoiado pela CIA, chamado Novo Exército Sírio, na província de Deir Ezzor, perto da confluência do Iraque, Síria e Jordânia. O Pentágono exigiu uma explicação para o ataque, mas nunca o conseguiu.
Para altos líderes do Pentágono e outros militares, uma greve contra as posições do exército sírio em Deir Ezzor não só ofereceria a perspectiva de evitar a ameaça de cooperar militarmente com a Rússia, como também seria um retorno para o que muitos acreditavam ser um puxão russo. no olho dos EUA.
A evidência no relatório de investigação
Em setembro 16, o general Harrigan, que também liderou o Centro de Operações Aéreas Combinadas (CAOC) na base aérea al-Udeid no Qatar, pôs em marcha o planejamento para o ataque às duas posições do exército sírio. O processo começou de acordo com o relatório da investigaçãoem setembro 16, quando o comando de Harrigan identificou duas posições de combate perto do aeroporto Deir Ezzor como pertencentes ao Estado Islâmico, com base em imagens de drones mostrando que o pessoal não estava usando uniforme militar e, supostamente, não exibia bandeiras.
Mas, como me disse um ex-analista de inteligência, essa não era uma base legítima para uma identificação positiva dos locais controlados pelo Estado Islâmico, porque as tropas do exército sírio no campo freqüentemente usam uma grande variedade de uniformes e roupas civis.
O relatório contém a revelação incriminadora de que as autoridades do CAOC tinham muita inteligência alertando que sua identificação estava errada. Antes da greve, a estação regional do Sistema de Terra Comum Distribuído, que é o principal órgão de inteligência da Força Aérea para interpretar dados de vigilância aérea, contestou a identificação original das unidades, enviando sua própria avaliação de que não poderiam ser Estado Islâmico. Outro relatório de inteligência pré-greve, além disso, apontou para o que parecia ser uma bandeira em um dos dois sites. E um mapa da área que estava disponível para analistas de inteligência no CAOC mostrou claramente que os locais estavam ocupados pelo exército sírio. Harrigan e seu comando aparentemente alegaram, de forma implausível, que não tinham conhecimento de nenhuma dessas informações.
Outra evidência de que Harrigan pretendia atacar alvos do exército sírio foi a pressa com que a greve foi realizada, no dia seguinte à avaliação inicial da inteligência. O resumo da investigação reconhece que a decisão de avançar com uma greve logo após a meta ter sido inicialmente avaliada foi uma violação dos regulamentos da Força Aérea.
Começara como um processo de “desenvolvimento deliberado de alvos” - um processo que não requeria uma decisão imediata e, portanto, poderia permitir uma análise mais cuidadosa da inteligência. Isso porque os alvos eram claramente posições fixas no solo, portanto não havia necessidade de um ataque imediato. No entanto, foi tomada a decisão de alterá-lo para um "processo de segmentação dinâmica", normalmente reservado para situações em que o alvo está em movimento, para justificar uma greve imediata em setembro 17.
Ninguém no comando de Harrigan, incluindo o próprio comandante, reconheceria ter tomado essa decisão. Isso teria sido uma admissão tácita de que o ataque era muito mais do que um erro inocente.
A greve de Deir Ezzor parece ter sido programada para provocar um colapso do cessar-fogo antes que o JIC pudesse ser formado, o que era originalmente para depois de sete dias de trégua efetiva - significando Setembro 19. Obama acrescentou uma exigência para a conclusão dos embarques humanitários da fronteira turca, mas os opositores do JIC não poderiam contar com o governo sírio continuando a segurar os comboios de caminhões. Isso significava que Harrigan precisaria se mover com urgência para realizar a greve.
Talvez a única prova mais prejudicial de que a greve visava conscientemente as bases do exército sírio é o fato de que o comando de Harrigan enviou aos russos informações enganosas muito específicas sobre os alvos da operação. Ele informou ao seu contato russo sob o acordo de desconexão que os dois alvos estavam a nove quilômetros ao sul do aeródromo de Deir Ezzor, mas na verdade eles estavam a apenas três e seis quilômetros de distância, respectivamente, de acordo com o resumo. Informações precisas sobre os locais teriam provocado alarme entre os russos, porque eles saberiam imediatamente que as bases do exército sírio estavam sendo alvejadas, como o co-autor norte-americano do relatório da investigação, general Richard Coe, reconheceu aos repórteres.
"Quem está no comando em Washington?"
A greve do general Harrigan funcionou como um encanto em termos dos interesses daqueles que estavam por trás disso. A esperança de provocar uma decisão sírio-russa para acabar com o cessar-fogo e, portanto, o plano para o JIC foi aparentemente baseada na suposição de que seria percebida por russos e sírios como evidência de que Obama não estava no controle da política e dos EUA. portanto, não poderia ser confiável como parceiro na administração do conflito. Essa suposição se mostrou correta. Quando o embaixador da Rússia nas Nações Unidas, Vitaly Churkin, falou aos repórteres em uma coletiva de imprensa em frente a uma reunião de emergência do Conselho de Segurança da ONU sobre o ataque dos EUA às tropas sírias, ele perguntou retoricamente: “Quem está no comando em Washington? A Casa Branca ou o Pentágono?
Aparentemente não mais convencido de que Obama estava no controle de seus próprios militares na Síria, o presidente russo, Vladimir Putin, desistiu de sua estratégia americana. Dois dias depois dos ataques, a Síria anunciou, com evidente apoio russo, que o cessar-fogo não estava mais em vigor.
As conseqüências político-diplomáticas para os sírios e para os Estados Unidos, no entanto, foram severas. As forças aéreas da Rússia e da Síria iniciaram uma campanha de ataques aéreos pesados em Aleppo, que se tornou o foco único da atenção da mídia na Síria. Em meados de dezembro, a secretária de Estado Kerry lembrou em uma entrevista com o The Boston Globe que ele tinha um acordo com os russos que daria aos Estados Unidos “um veto sobre seus vôos. … ”Ele lamentou que“ você teria uma situação diferente lá agora se tivéssemos conseguido fazer isso ”.
Mas isso não aconteceu, observou Kerry, porque "nós tínhamos pessoas em nosso governo que se opunham a isso". O que ele não disse foi que essas pessoas tinham o poder e a audácia de frustrar a vontade do presidente. dos Estados Unidos.
