David Swanson
A guerra da OTAN contra o Afeganistão liderada pelos Estados Unidos já dura tanto que eles decidiram renomeá-la, declarar o fim da velha guerra e anunciar uma guerra totalmente nova que eles têm certeza de que vão adorar.
A guerra até agora durou tanto quanto a participação dos EUA na Segunda Guerra Mundial mais a participação dos EUA na Primeira Guerra Mundial, mais a Guerra da Coréia, mais a Guerra Hispano-Americana, mais toda a duração da guerra dos EUA nas Filipinas, combinada com o todo duração da guerra mexicana-americana.
Agora, algumas dessas outras guerras conseguiram coisas, admito - como roubar metade do México. O que a Operação Freedom's Sentinel, anteriormente conhecida como Operação Enduring Freedom, realizou, além de durar e durar e durar até o ponto em que estamos entorpecidos o suficiente para ignorar completamente um novo nome como Orwelliano como Freedom's Sentinel (o que - era “Escravizador da Liberdade” já tomadas)?
Bem, de acordo com o presidente Obama, mais de 13 anos de bombardeios e ocupação do Afeganistão nos tornaram mais seguros. Isso parece uma afirmação para a qual alguém deveria solicitar alguma evidência. O governo dos Estados Unidos gastou quase um trilhão de dólares nesta guerra, mais cerca de 13 trilhões de dólares em gastos militares padrão ao longo de 13 anos, uma taxa de gastos radicalmente aumentada pelo uso desta guerra e guerras relacionadas como justificativa. Dezenas de bilhões de dólares poderiam acabar com a fome na Terra, fornecer água limpa ao globo, etc. Poderíamos ter salvado milhões de vidas e escolher matar milhares em vez disso. A guerra tem sido a principal destruidora do ambiente natural. Jogamos nossas liberdades civis pela janela em nome da "liberdade". Produzimos tantas armas que tiveram de ser enviadas aos departamentos de polícia locais, com resultados previsíveis. Vale a pena examinar a alegação de que algo bom veio e está vindo e continuará a vir por muitos anos futuros desta guerra.
Não olhe muito de perto. A CIA encontra que um componente-chave da guerra (assassinatos dirigidos por drones - "assassinatos" é a palavra deles) é contraproducente. Antes que o grande oponente da guerra Fred Branfman morresse este ano, ele colecionou uma longa Lista de declarações de membros do governo e militares dos EUA afirmando a mesma coisa. Que assassinar pessoas com drones tende a enfurecer seus amigos e familiares, produzindo mais inimigos do que você elimina, pode se tornar mais fácil de entender depois de ler um estudo que recentemente encontrado que quando os EUA visam uma pessoa por assassinato, matam 27 pessoas adicionais ao longo do caminho. O General Stanley McChrystal disse que quando você mata uma pessoa inocente, você cria 10 inimigos. Não sou um matemático, mas acho que chega a cerca de 270 inimigos criados cada vez que alguém é colocado na lista de mortes, ou 280 se a pessoa é ou é amplamente considerada inocente (o que não está exatamente claro).
Esta guerra é contraproducente em seus próprios termos. Mas quais são esses termos? Normalmente, eles são uma declaração de vingança cruel e uma condenação do Estado de Direito - embora disfarçados para soar como algo mais respeitável. Vale a pena relembrar aqui como tudo isso começou. Os Estados Unidos, por três anos antes de 11 de setembro de 2001, pediram ao Talibã que entregasse Osama bin Laden. O Taleban pediu provas de sua culpa por quaisquer crimes e o compromisso de julgá-lo em um terceiro país neutro sem pena de morte. Isso continuou até outubro de 2001. (Veja, por exemplo, "Bush rejeita oferta do Talibã para entregar Bin Laden" no Guardian, 14 de outubro de 2001.) O Taleban também alertou os Estados Unidos que Bin Laden estava planejando um ataque em solo americano (segundo a BBC). O ex-secretário de Relações Exteriores do Paquistão, Niaz Naik, disse à BBC que altos funcionários dos EUA lhe disseram em uma cúpula patrocinada pela ONU em Berlim em julho de 2001 que os Estados Unidos tomariam medidas contra o Taleban em meados de outubro. Ele disse que é duvidoso que a entrega de Bin Laden altere esses planos. Quando os Estados Unidos atacaram o Afeganistão em 7 de outubro de 2001, o Taleban pediu novamente para negociar a entrega de Bin Laden a um terceiro país para ser julgado. Os Estados Unidos rejeitaram a oferta e continuaram a guerra contra o Afeganistão por muitos anos, não a detendo quando se acreditava que Bin Laden havia deixado aquele país, e nem mesmo a detendo após anunciar a morte de Bin Laden.
Portanto, em oposição ao estado de direito, os Estados Unidos e seus cúmplices conduziram uma matança recorde que poderia ter sido evitada com um julgamento em 2001 ou por nunca ter armado e treinado Bin Laden e seus associados na década de 1980 ou por nunca ter provocado a invasão da União Soviética ou por nunca ter lançado a Guerra Fria, etc.
Se esta guerra não trouxe segurança - com Votação Ao redor do mundo, descobrindo que os Estados Unidos agora são vistos como a maior ameaça à paz mundial - será que eles conquistaram algo mais? Pode ser. Ou talvez ainda possa - especialmente se for encerrado e processado como crime. O que esta guerra ainda pode realizar é a remoção total da distinção entre a guerra e o que a CIA e a Casa Branca chamam de o que estão fazendo em seus próprios relatórios e memorandos legais: assassinato.
Um jornal alemão acaba de publicado uma lista de mortes da OTAN - uma lista semelhante à do presidente Obama - de pessoas alvejadas por assassinato. Na lista estão lutadores de baixo escalão e até traficantes de drogas que não lutam. Realmente substituímos o encarceramento e a tortura, os processos judiciais, as crises morais e o aperto editorial pelo assassinato.
Por que o assassinato deve ser mais aceitável do que prisão e tortura? Em grande parte, acho que estamos nos apoiando nos vestígios de uma tradição morta há muito tempo ainda viva como mitologia. A guerra - que absurdamente imaginamos que sempre foi e sempre será - não era como hoje. Não costumava ser o caso de 90 por cento dos mortos não serem combatentes. Ainda falamos sobre “campos de batalha”, mas eles costumam ser essas coisas. Guerras foram organizadas e planejadas para jogos esportivos semelhantes. Os exércitos da Grécia Antiga podiam acampar ao lado de um inimigo sem medo de um ataque surpresa. Espanhóis e mouros negociaram as datas das batalhas. Os índios da Califórnia usavam flechas precisas para caçar, mas flechas sem penas para a guerra ritual. A história da guerra é de ritual e de respeito pelo "oponente digno". George Washington poderia esgueirar-se sobre os britânicos, ou hessianos, e matá-los na noite de Natal, não porque ninguém jamais tivesse pensado em cruzar o Delaware antes, mas porque simplesmente não era isso que se fazia.
Bem, agora é. As guerras são travadas nas cidades e vilas populares. As guerras são assassinatos em grande escala. E a abordagem específica desenvolvida no Afeganistão e no Paquistão pelos militares dos EUA e pela CIA tem a vantagem potencial de parecer um assassinato para a maioria das pessoas. Que isso nos motive a acabar com isso. Que possamos decidir não deixar isso continuar por mais uma década, outro ano ou outro mês. Não podemos nos envolver na pretensão de falar sobre um assassinato em massa como tendo terminado apenas porque o assassino em massa deu um novo nome ao crime. Até agora, apenas os mortos viram o fim da guerra no Afeganistão.
